[O.T.] Serie A e Champions League:fatti e misfatti

[Termopiliano]

Per gennaio si ventila di un possibile scambio col Parma: Mesbah+Traore x Biabiany.

Non capisco perché il Parma dovrebbe accettare una proposta del genere. Non metto in dubbio che se ne parli, intendiamoci, però mi sembra folle (per il Parma) accettare una cosa del genere. Tra l'altro Biabiany è in comproprietà tra Parma e Sampdoria.
Biabiany è (ad oggi) il miglior giocatore del Parma (anche se, in quel ruolo e con quelle caratteristiche, il Milan ne ha fin troppi di giocatori). Traorè e Mesbah tecnicamente e tatticamente non mi sembrano per nulla utili al Parma odierno.
O lo fanno come "favore" al Milan oppure non ne capisco il senso.

ai tempi della retrocessione della Samp del 2010 Biabany sapeva solo correre ma era un cagnaccio tecnicamente...ora è migliorato?

Va bè in quella Sampdoria era difficile far bene per (quasi) tutti.
Biabiany tecnicamente non è un mostro (mai lo è stato) e essendo un classe 1988 non credo abbia chissà quanti margini di miglioramento, ma sopperisce bene a tale mancanza con la velocità (anche se sottoporta le sue carenze tecniche si vedono eccome, infatti segna poco).
Diciamo che bisogna metterlo nelle condizioni di potersi esprimere al meglio e Donadoni per ora lo sta facendo discretamente bene.

[Lonewolf]

A me Biabiany fa abbastanza cacare, ma quei due là, mi fanne anche più cacare, quindi... L'operazione l'avvallerei solo per liberarmi di quelle due scoregge che mi gonfiano la pancia.

Pato-Pastore non se ne farà niente.
Si parlava pure di uno scambio Boateng-Sneijder...sarebbe la volta che la faccio finita.

[Termopiliano]

A me Biabiany fa abbastanza cacare, ma quei due là, mi fanne anche più cacare, quindi... L'operazione l'avvallerei solo per liberarmi di quelle due scoregge che mi gonfiano la pancia.

Pato-Pastore non se ne farà niente.
Si parlava pure di uno scambio Boateng-Sneijder...sarebbe la volta che la faccio finita.

Biabiany è un buon giocatore per squadre di medio/basso livello (e spero che negli anni a venire voi non facciate parte di questa categoria) e infatti l'Inter lo ha lasciato partire senza tanti rimpianti (perlomeno fin qui).
Non è un giocatore da "big".
Nel Milan attuale servirebbe poco visto che di giocatori del genere ne avete fin troppi. Sarebbe un doppione e non farebbe fare nessun salto di qualità.

Chiaro che dalla prospettiva del Milan ti toglieresti dalle scatole due pesi morti.
Altrettanto chiaro che il Parma gli stipendi di Mesbah e Traorè farebbe fatica a pagarli se non con una lauta partecipazione del Milan. Il solo Mesbah (per dire) penso prenda come il miglior giocatore del Parma.


Il mercato di Gennaio del Milan è di difficile interpretazione. Farete qualcosa ma non si capisce ancora bene cosa visto che la rosa è ampia e non tutti gli esuberi sono facili da piazzare.

[Bola]

Se il quel pirlone del silvione si ricandida avete risolto tutti i problemi

[tiffany rayne]

Quindi maggior merito all'Italia che con le sue armi ha battuto meritatamente il Brasile piu' forte di tutti i tempi. Io la partita l'ho vista dal vivo e poi altre svariate volte in registrata visto che ne conservo diverse copie, dalla cassetta VHS al DVD.

Ma scusami se tu sei piu' debole dell'avversario devi lasciarti battere perchè ideologicamente è giusto cosi? quel Brasile era piu' forte sul piano tecnico ma non da quello tattico, e nel calcio la tattica non è secondaria. Permise ad esempio a una pur fortissima Germania Ovest di battere in finale ai mondiali del 1974 l'Olanda del famoso calcio totale che era piu' forte, a mio avviso, del Brasile del 1982.

Questa è la bellezza di questo sport, non vince sempre il piu' forte o il piu' "bello". Con la tattica e magari con una corsa superiore puoi ridurre la tua inferiorità tecnica e battere squadre che tecnicamente ti sono superiori.

Quel Brasile del 1982 nella partita decisiva ha fatto il suo gioco e ha perso, non vedo dove sta il problema se l'Italia facendo il suo gioco, magari meno spettacolare per certi occhi, lo ha battuto senza rubare nulla. Si potrebbe dire il trionfo dell'intelligenza tattica e calcistica su quella di puro istinto di quel Brasile. Bello si ma soprattutto nelle partite che si mettevano bene, se c'era da affrontare e non dico battere (gli bastava un pareggio per qualificarsi) una squadra organizzata come quella italiana metteva in mostra dei limiti non da poco e infatti per Gianni Brera quello non era il Brasile piu' forte di tutti i tempi, per lui meglio quello del 1958 che oltre alla tecnica superiore aveva a suo giudizio anche una tattica e una intelligenza di gioco migliore.

Ma mica ho detto che l'Italia ha rubato, o non ha meritato. Dico soltanto che non si può stabilire quale delle due "ideologie" sia quella che vince in termini di supremazia. E alla fine il dibattito finale è su quello: meglio chi mazzola o chi fa spettacolo?

Ma Zico ha parlata di quell'Italia-Brasile del 1982 e l'ha fatta fuori dal vaso e di questo stiamo parlando, non di cose generiche. Poi chiaro che tutti preferiamo il calcio spettacolo, infatti quella partita fu vero calcio spettacolo tranne per i perdenti, e si sa che i brasiliani nel calcio non accettano cosi facilmente le sconfitte, sempre colpa del catenaccio ma mi sa che non lo sanno riconoscere. Non va paragonata ad esempio al Barcellona-Chelsea della passata stagione, proprio un'altro mondo calcistico.

[Antonchik]

Quindi maggior merito all'Italia che con le sue armi ha battuto meritatamente il Brasile piu' forte di tutti i tempi. Io la partita l'ho vista dal vivo e poi altre svariate volte in registrata visto che ne conservo diverse copie, dalla cassetta VHS al DVD.

Ma scusami se tu sei piu' debole dell'avversario devi lasciarti battere perchè ideologicamente è giusto cosi? quel Brasile era piu' forte sul piano tecnico ma non da quello tattico, e nel calcio la tattica non è secondaria. Permise ad esempio a una pur fortissima Germania Ovest di battere in finale ai mondiali del 1974 l'Olanda del famoso calcio totale che era piu' forte, a mio avviso, del Brasile del 1982.

Questa è la bellezza di questo sport, non vince sempre il piu' forte o il piu' "bello". Con la tattica e magari con una corsa superiore puoi ridurre la tua inferiorità tecnica e battere squadre che tecnicamente ti sono superiori.

Quel Brasile del 1982 nella partita decisiva ha fatto il suo gioco e ha perso, non vedo dove sta il problema se l'Italia facendo il suo gioco, magari meno spettacolare per certi occhi, lo ha battuto senza rubare nulla. Si potrebbe dire il trionfo dell'intelligenza tattica e calcistica su quella di puro istinto di quel Brasile. Bello si ma soprattutto nelle partite che si mettevano bene, se c'era da affrontare e non dico battere (gli bastava un pareggio per qualificarsi) una squadra organizzata come quella italiana metteva in mostra dei limiti non da poco e infatti per Gianni Brera quello non era il Brasile piu' forte di tutti i tempi, per lui meglio quello del 1958 che oltre alla tecnica superiore aveva a suo giudizio anche una tattica e una intelligenza di gioco migliore.

Ma mica ho detto che l'Italia ha rubato, o non ha meritato. Dico soltanto che non si può stabilire quale delle due "ideologie" sia quella che vince in termini di supremazia. E alla fine il dibattito finale è su quello: meglio chi mazzola o chi fa spettacolo?

Ma Zico ha parlata di quell'Italia-Brasile del 1982 e l'ha fatta fuori dal vaso e di questo stiamo parlando, non di cose generiche. Poi chiaro che tutti preferiamo il calcio spettacolo, infatti quella partita fu vero calcio spettacolo tranne per i perdenti, e si sa che i brasiliani nel calcio non accettano cosi facilmente le sconfitte, sempre colpa del catenaccio ma mi sa che non lo sanno riconoscere. Non va paragonata ad esempio al Barcellona-Chelsea della passata stagione, proprio un'altro mondo calcistico.

Guarda stiamo parlando di due cose diverse.

Da un lato io cerco di spiegare perchè secondo me Zico parla in questo modo, quindi esco fuori dalla vicenda e la guardo dall'esterno identificandola in ciò che vedo: un confronto tra due modi oppositi di giocare al calcio.

Dall'altro lato tu vedi tutto in termini di supremazia-sconfitta. Quindi per te Zico dicendo queste cose cerca di "vincere", ribaltando il risultato in modo dialettico. E di conseguenza mi adduci argomentazioni che io posso accettare come non accettare, di fronte ad una mia analisi, ma che non trovo "quotanti" allo specifico del mio discorso. Però ho comunque ammesso la forza di quell'Italia.

Riassumendo: Zico fa una dichiarazione, viene postata sul forum e io affermo che l'ha detta perchè c'è una rivalità calcistica sia pratica che teorica, tu affermi che non può esprimere opinioni del genere perchè ha perso.

Incontriamoci a Teano

[Antonchik]

Per gennaio si ventila di un possibile scambio col Parma: Mesbah+Traore x Biabiany.

Ottimo, se il Parma non dovesse accettare ricordiamoci che questi due possiamo scaricarli in tangenziale.

[donegal]

io ho detto estrema sinistra, cosa centra il PD.......

Capisci sempre tutto al volo. Bravo!

[donegal]

Tornando ai Mondiali spagnoli.

In poche parole : Zico ha detto che quel match è stato deleterio per il calcio perchè, secondo lui, ha fatto diventare universalmente il risultato più importante del divertimento e del buon gioco.

Paolo Rossi, in maniera involontariamente comica, gli ha dato ragione dicendo che Zico si sbaglia e che il Brasile ha imparato a vincere molto da quel giorno.

[tiffany rayne]

Tornando ai Mondiali spagnoli.

In poche parole : Zico ha detto che quel match è stato deleterio per il calcio perchè, secondo lui, ha fatto diventare universalmente il risultato più importante del divertimento e del buon gioco.

Paolo Rossi, in maniera involontariamente comica, gli ha dato ragione dicendo che Zico si sbaglia e che il Brasile ha imparato a vincere molto da quel giorno.

Ma dai scherziamo? nel mondo lo era anche prima di quel match per molti e dopo quel match non è che le cose siano cambiate tanto. Il Brasile ha vinto due mondiali dopo il 1982 con un gioco meno divertente e forse ha cambiato la mentalità di qualche tecnico brasiliano ma nel mondo le cose non sono state modificate piu' di tanto dopo quell'Italia-Brasile 3-2.

Il Brasile del 2006 era molto anarchico sul piano tattico anche se forte sul piano tecnico ed è uscito nei quarti, quello del 2010 tatticamente era piu' equilibrato ed è uscito lo stesso nei quarti. I Brasiliani, tifosi e stampa, in entrambi i casi hanno criticato ferocemente quelle due squadre. In Brasile, come nelle altre parti del mondo, alla fine si valuta il risultato piu' che il gioco o l'assetto tattico, specie durante i mondiali.

Nel 1950, prima di Italia-Brasile del 1982, ci furono dei suicidi dopo la sconfitta casalinga del Brasile contro l'Uruguay che costò il titolo mondiale ai brasiliani. Ebbene quel Brasile in precedenza aveva giocato un calcio spettacolare e molto bello ma alla fine i tifosi e la stampa non si sono certo accontentati di questo. Il risultato contava piu' del gioco per la maggior parte dei tifosi anche prima del 1982.

[Antonchik]

Tiffany quindi il calcio degli anni 80 era simile al calcio degli anni 50? Non c'ero ma non mi sembra affatto.

Tralaltro se anche per i brasiliani è più importante il risultato, e mi citi i suicidi del 1950, perchè poi il Brasile è comunque ricordato come una squadra dal calcio brioso e allegro?

[federicoweb]

vi ricordo che c'e' ancora in ballo la Tim Cup

Ottavi finale

Roma Atalanta - Mart. 11 Dicembre h 21.00

Milan Reggina - Giov. 13 Dic. h. 21.00

Inter Verona - Mart 18 Dic. h. 21.00

Lazio Siena - Merc. 19 Dic. h. 15.00

[dada]

vi ricordo che c'e' ancora in ballo la Tim Cup

Sono tutto un fremito.

[federicoweb]

vi ricordo che c'e' ancora in ballo la Tim Cup

Sono tutto un fremito.

bhe' la tua squadra non e' in lizza

[Antonchik]

Ma dada è milanista!