Vacche da monta.

[gege_63]

capisco le critiche di Rodomonte, però quando vedo una foto come questa.........

[masterslave74]

la cosa fondamentale è lasciare fuori le ippopotame
(capito bull???)

le ippopotame sarebbero le elefantesse del kamasutra.
samantha e claudia marie sono le ippopotame/elefantesse

[masterslave74]

Io invece sarei per far morire questo topic.
Non mi piace per niente questo "vacche da monta" o cavalle o similari.
Vi sono tanti topic appositi per donne tonde, grasse, milf eccetera mi pare!
Il "vacche da monta" per quanto si possa dire che non sia spregiativo o che sia addirittura piacevolmente goliardico, insomma che non ha requisiti "negativi", lo trovo offendente comunque nei confronti delle donne.
Fa il paio con "la spacco come una mela", anzi peggio.
Tutte le volte che mi capita sotto gli occhi questo topic, mi sento a disagio. Se fossi una donna, chiunque donna, mi incazzerei a questa definizione che per quanto la si voglia abbellire è sempre una definizione degradante e dispregiativa delle donne!
Mi auguro davvero che questo topic venga chiuso!

non sono molto d'accordo.
quindi sarebbe da disprezzare anche la famosa classificazione del kamasutra? io ho sempre "guardto" le donne attraverso questi filtri e senza mancare mai di rispetto o disprezzandole. poi se si tratta di un topic politically correct, ditemelo che mi contengo

[Termopiliano]

Io invece sarei per far morire questo topic.
Non mi piace per niente questo "vacche da monta" o cavalle o similari.
Vi sono tanti topic appositi per donne tonde, grasse, milf eccetera mi pare!
Il "vacche da monta" per quanto si possa dire che non sia spregiativo o che sia addirittura piacevolmente goliardico, insomma che non ha requisiti "negativi", lo trovo offendente comunque nei confronti delle donne.
Fa il paio con "la spacco come una mela", anzi peggio.
Tutte le volte che mi capita sotto gli occhi questo topic, mi sento a disagio. Se fossi una donna, chiunque donna, mi incazzerei a questa definizione che per quanto la si voglia abbellire è sempre una definizione degradante e dispregiativa delle donne!
Mi auguro davvero che questo topic venga chiuso!

Mi sento chiamato in causa e rispondo...

Io non ci vedo nulla di offensivo o dispregiativo nella dicitura "vacche da monta". Una pornostar fa di tutto per intrigare il proprio pubblico, per scatenare fantasie (anche le più recondite) e per farsi piacere. Il farsi piacere implica anche il suscitare un certo tipo di pensieri (e conseguentemente un certo tipo di vocabolario).
Se madre natura (o a volte il chirurgo plastico) hanno offerto un certo tipo di materiale è un bene condividerlo e classificarlo in base alla peculiarità di ciascuno.

Magari potrei essere d'accordo sul fatto che la presenza di non pornostar potrebbe essere un tantino fuori luogo, ma anche qui il discorso merita riflessioni (e alcuni dei soggetti in foto qui rappresentati ne sono un esempio, visto che si può essere nell'animo più pornostar di una vera pornostar).

Nel tuo ragionamento (e non è detto che sia sbagliato in senso oggettivo) una professoressa del "Dirty talking" come Ava Devine sarebbe in eugual misura al topic in questione una offesa nei confronti delle (altre) donne (visto che una come Ava la definizione di "Vacca da monta" se la auto-attribuisce).


"Vacche da monta" è una cosa, "Milf" o "Donne grasse" un'altra. Nessuno ovviamente pretende che tale distinzione debba essere per forza di cose colta da tutti.
Poi, il topic può piacere o meno (e se a uno non piace basta non entrarci, non penso che il tuo mouse clicchi da solo nel topic in questione). Nessuno pretende che sia universalmente apprezzato.

[Matteone]

Perfettamente d'accordo con il nostro amico cestista, nel caso di A.A.F. forse abbiamo oltrepassato il limite con qualcuno che si chiedeva la tariffa....
ma una donna che fa la pornostar, e lo fa nello stile Ava Devine, credo questo sia un titolo di merito.

[Mister_B]

Io ritengo invece, più tecnicamente, che sia un topic senza arte nè parte! Non ha alcun metro di definizione... Per me il 99% delle donne postate sono semplicemente MILFs, rifatte, ecc... Il succitato termine "vacche da monta" non ha alcun senso, almeno non più di "belle fighe da spanare", senza contare che si fonde pericolosamente con le preferenze di ciascuno di noi, cosa che di fatto lo rende soggettivo e impossibile da categorizzare...

[masterslave74]

non ho capito... servono dati scientifici per la categorizzazione?

[Vale]

Per me il 99% delle donne postate sono semplicemente MILFs, rifatte, ecc... Il succitato termine "vacche da monta" non ha alcun senso

Mi permetto di non essere d'accordo.
Non tutte le Milf sono vacche da monta. Julia Ann non lo è, ad esempio, in quanto comunque raffinata e di classe...

E poi, come ha giustamente detto Termopilano, una vacca da monta è una donna che scientemente si comporta come tale, mostrandosi, vestendosi, truccandosi e atteggiandosi in modo volutamente eccessivo. Nessuna offesa, quindi. Sono vacche da monta solo ed esclusivamente quelle che si sentono tali.

[rufus t]

Per me il 99% delle donne postate sono semplicemente MILFs, rifatte, ecc... Il succitato termine "vacche da monta" non ha alcun senso

Mi permetto di non essere d'accordo.
Non tutte le Milf sono vacche da monta. Julia Ann non lo è, ad esempio, in quanto comunque raffinata e di classe...

capisco tutto, ma dire che julia ann è una donna raffinata e di classe...

comunque, esempio a parte, il ragionamento è correttissimo

poi, a me il 3d piace, laddove per vacca / cavalla non si intende una connotazione dispregiativa, anzi, al contrario!
certo, riconosco che il linguaggio è certamente sessista, ma se ci mettiamo a fare i politicamente corretti anche qui, possiamo (pressoché) chiudere il forum...

[Mister_B]

Per me il 99% delle donne postate sono semplicemente MILFs, rifatte, ecc... Il succitato termine "vacche da monta" non ha alcun senso

Mi permetto di non essere d'accordo.
Non tutte le Milf sono vacche da monta. Julia Ann non lo è, ad esempio, in quanto comunque raffinata e di classe...

E poi, come ha giustamente detto Termopilano, una vacca da monta è una donna che scientemente si comporta come tale, mostrandosi, vestendosi, truccandosi e atteggiandosi in modo volutamente eccessivo. Nessuna offesa, quindi. Sono vacche da monta solo ed esclusivamente quelle che si sentono tali.

Intendo dire che la gran parte delle donne che vedo non sono altro che la rappresentazione dei gusti di chi posta... Una con tette grandi, bhe, ha le tette grandi, ma una vacca da monta non ha cose valutabili, tu dici che debba essere così, ma per me per esempio non è vero! Io in molte postate vedo al massimo attrici collaudate e alla frutta, donne rifatte e non, ecc... Il punto è che è inutile intitolare un thread così quando penso ce ne siano altri in cui indicare quella che ci "fa più sesso", che poi è quello a cui si riduce tutto!
Per spiegarmi meglio, un'attrice come Gianna Michaels ha le tette grosse e naturali (analisi quantitativa e poi qualitativa), e una % tendente a 0 di persone potrà dire il contrario, no? Ma anche solo guardando l'ultima foto, come posso dire "sono vacche da monta" se non "sono io che le ritengo tali"? Di conseguenza, perchè aprire l'ennesimo thread sullo stesso tema quando ce ne sono altri?

Per esempio, io sentendo questo termine mi immagino innanzitutto una donna di un certo peso (la parola "vacca" riporta ai bovini, che sono direi massicci), e dall'altro lato ad una donna voglia/volgare, per la seconda accezione di vacca, cioè prostituta, donna di facili costumi, ecc... Però aggiungerei anche naturale, non rifatta. Come si può vedere ci possono essere similitudini nel pensiero, ma in fin dei conti è un argomento completamente soggettivo.

[ReLuigi16]

in effetti la distinzione vacche / cavalle è esatta
es.: holly michaels è chiaramente cavalla (direi l'archetipo della cavalla!)
kelly divine, invece, vacca
insomma, quanto più aumenta la ciccia, tanto più si vira verso la vacchezza o vacchità che dir si voglia

un poeta

[masterslave74]

Per me il 99% delle donne postate sono semplicemente MILFs, rifatte, ecc... Il succitato termine "vacche da monta" non ha alcun senso

Mi permetto di non essere d'accordo.
Non tutte le Milf sono vacche da monta. Julia Ann non lo è, ad esempio, in quanto comunque raffinata e di classe...

E poi, come ha giustamente detto Termopilano, una vacca da monta è una donna che scientemente si comporta come tale, mostrandosi, vestendosi, truccandosi e atteggiandosi in modo volutamente eccessivo. Nessuna offesa, quindi. Sono vacche da monta solo ed esclusivamente quelle che si sentono tali.

Intendo dire che la gran parte delle donne che vedo non sono altro che la rappresentazione dei gusti di chi posta... Una con tette grandi, bhe, ha le tette grandi, ma una vacca da monta non ha cose valutabili, tu dici che debba essere così, ma per me per esempio non è vero! Io in molte postate vedo al massimo attrici collaudate e alla frutta, donne rifatte e non, ecc... Il punto è che è inutile intitolare un thread così quando penso ce ne siano altri in cui indicare quella che ci "fa più sesso", che poi è quello a cui si riduce tutto!
Per spiegarmi meglio, un'attrice come Gianna Michaels ha le tette grosse e naturali (analisi quantitativa e poi qualitativa), e una % tendente a 0 di persone potrà dire il contrario, no? Ma anche solo guardando l'ultima foto, come posso dire "sono vacche da monta" se non "sono io che le ritengo tali"? Di conseguenza, perchè aprire l'ennesimo thread sullo stesso tema quando ce ne sono altri?

mi permetto di far notare che questo 3d è aperto dal 2005...7 anni orsono...

[ReLuigi16]

moralisti in un forum dedito al porno ahahahahahahahahahahaahahahahahahahahaahahahahahahahahahahaahahahahahahah

[Mister_B]

Mi permetto di far notare, di non star parlando di morale

[alimak]

BangBros - Ass Parade:Her ass is really this big – Madison Rose