Usa, referendum per profilattico in film porno

[Fred Connelly]

Comunque se il protocollo di test dell'industria del porno californiana era fallace, e se questo ha contribuito al diffondersi delle malattie e all'iniziativa che ha portato al referendum se lo meritano. Con la vita delle persone non si scherza, dovevano applicare un protocollo realmente efficace.

[Trez]

si ma se le pornostar fanno pure le escort, ci sta poco da protocollare.

[Len801]

Comunque se il protocollo di test dell'industria del porno californiana era fallace, e se questo ha contribuito al diffondersi delle malattie e all'iniziativa che ha portato al referendum se lo meritano. Con la vita delle persone non si scherza, dovevano applicare un protocollo realmente efficace.

Inutile fare queste prediche. AIM ha rovinato le cose per molti anni.
Poi la condotta di quelli nell'industria porno non e' stata tanto esemplare fino ad adesso.
John Holmes era infettato di AIDS e ha continuato a lavorare per molto tempo senza dirlo a nessuno (ma si mormorava da molto tempo che Holmes era "malato").
Poi c'e stato il caso di Marc Wallice. Si crede che ha infettato una mezza dozzina di attrici. Lavorava con test falsificati, e c'erano persone che l'avevano aiutato e spalleggiato. Eppure ha continuato a lavorare nell'industria.
I film estremi di Max Hardcore e Rob Black non hanno certamente aiutato le cose e sono stati condannati per oscenita.
Poi in questi ultimi mesi c'e stato il caso di Mr Marcus. Sapendo che era infettato di sifilide ha continuato a girare scene hard. Si vedeva che il cazzo era malato e nessun ha avuto il coraggio di dirgli: vattena a casa, oggi non girerai nessuna scena per me.
Tutti (o quasi tutti) in questo ambiente sembrano funzionare con il detto "everyone for himself" (ognuno per se stesso).
Ho letto con curiosita una storia raccontata l'altro giorno dall'attore Nick East in un blog
"I showed up on a set, realized I had caught something while pissing before the scene. I told Shawn Ricks that I couldn’t do the scene. His exact words to me were, “Do it anyway, it’s the risk she takes!” I didn’t do it anyway, but Shawn never hired me again either
Cio Nick racconta che un giorno si presento sul set per girare una scene per Shawn Ricks, ma Nick si accorse che c'era qualche cosa che non funzionava con il suo cazzo. Nick rifiuto di girare la scena in quelle condizioni, e Shawn gli disse "La devi girare. Fa. Fa parte dei rischi che la sua partner ha preso". Nick racconta che lui non la giro e non fu mai piu richiamato da Shawn.

[Len801]

si ma se le pornostar fanno pure le escort, ci sta poco da protocollare.

Non la fanno nemmeno "di tanto in tanto". Lo fanno con grande regolarita e con alta percentuale. Lo negano sempre e spesso, ma se in una settimana hai girato diciamo 3 scene di sesso (una con anal, una gangbang con 5 maschi con anal, DP, creampies, e swallow, un'altra con trans) e poi aver fatto sesso con 5 maschi (piu o meno sconosciuti) come escort, come fanno a dire che tutto e' OK, che lavorano in un'industria molto responsabil, anche se vengono esaminati ogni 3-4-5 settimane. Il periodo di incubazione per varie malattie sono diverse. In quel mese quanti rapporti hai avuto e con chi, prima del prossimo controllo?
Il condom non risolve tutti questi problemi, ma pero si vederebbero meno scene di circo (10 man gangbang con anal-to-mouth, anal, DP, creampie, ingoio, cumswap, ecc).

[Fred Connelly]

Tutti (o quasi tutti) in questo ambiente sembrano funzionare con il detto "everyone for himself" (ognuno per se stesso).

Appunto per questo faccio le prediche: se lo meritano.

Poi come fa uno/a ad esecorteggiare senza condom!!??!?!?!???? Un sistema serio radierebbe chiunque sia stato pizzicato a farlo se ci tiene alla sua integrità (ma a quanto pare ognuno pensa solo a se stesso e quindi non può meravigliarsi se poi arriva l'esito referendario che è arrivato).

Il porno con condom non può che essere un'altra cosa.

[Drogato_ di_porno]

Len, ma AIM di Sharon Mitchell era così disastrosa? Gli anni scorsi mi era capitato di leggere interviste a vari performer (una mi pare Sascha Grey, se la memoria non m'inganna) che ne parlavano bene...

[Len801]

Len, ma AIM di Sharon Mitchell era così disastrosa? Gli anni scorsi mi era capitato di leggere interviste a vari performer (una mi pare Sascha Grey, se la memoria non m'inganna) che ne parlavano bene...

AIM era una vera frana, amministrata da persone che non sapevano NULLA di malattie infettive, cominciando con la famosa "Doctor" Sharon Mitchell (che non aveva nessuna laurea nel campo di medicina). Ricordo un filmato in cui Mitchell faceva l'estrazione di un campione di sangue (che non era di sua competenza). E poi anche qualche anno fa Mitchell ebbe il coraggio di girare una scena di sesso con Bradon Iron negli uffici di AIM (proprio davanti la grande vetrina, in piena vista della gente di fuori). Da tempo si parlava della mancanza di sicurezza e principi di revisioni. Dopo piu di un anno fa ci fu lo scandalo della "fuga" del database degli attori/attrici (furono pubblicati in rete i loro veri nomi). AIM dovette chiudere le porte e dichiarare fallimento per evitare condanne disastrose. AIM aveva accumulato un sacco di debiti, a nessuno sa dove sono andati a finire tutti quei soldi.
La FSC (Free Speech Coalition) ha cercato di riesumare AIM creando la APHSS, che nessuno nell'industria porno vuole.
Per il momento il testing a Los Angeles e' un vero casino.

[tiffany rayne]

Comunque dopo questo referendum la censura entra nel porno, ti diranno loro come si devono girare le scene. Magari quelle anal e "strane" siccome possono indurre la gente a copiarle nella vita reale sarebbe meglio non farle piu'.

L'ideale sarebbe un missionario di un paio di minuti, senza preliminari perchè sono contro natura.

Però a pensarci bene anche il preservativo è contro natura.

[Len801]

Comunque dopo questo referendum la censura entra nel porno, ti diranno loro come si devono girare le scene. Magari quelle anal e "strane" siccome possono indurre la gente a copiarle nella vita reale sarebbe meglio non farle piu'.

L'ideale sarebbe un missionario di un paio di minuti, senza preliminari perchè sono contro natura.

Però a pensarci bene anche il preservativo è contro natura.

Io non lo vedo nello stesso senso. Non si tratta di censura.
Se lavori nella cucina di un ristorante McDonald, devi mettere la retina/cappello sui capelli, le autorita (e la ditta) ti dicono a che temperatura devi congelare la carne, come la devi cucinare, come disfarsi dell'olio e altri prodotti, devi avere degli estintori. Quando vai in clinica l'infermiere/dottore si mette i guanti quando ti esamina. Quello che pulisce per terra/bagno si deve anche mettere i guanti. Cioe ci sono vari regolamenti da osservare per molte industrie.
Nel porno nessuno osserva niente. Un'attrice che viene ingaggiata per una scena/film non e' considerata (dal punto di vista del regista/produttore/distributore) un "impiegata". Per il regista e' una semplice "reclutante". Lui non e' obbligato a fornirti assicurazione medica in caso di infortunio, e altre garanzie di sicurezza, ecc. Ti presenti su set, ti fa inculare da 5 maschi per 2 ore, ti pagano e tu te ne vai a casa. Quello che succede a l'attrice poi sono cazzi suoi.
E' da tempo che si dice che le cose dovrebbero cambiare, ma fino ad ora lo stato/autorita locali e federali nei Stati Uniti sono stati zitti e calmi e non si sono intramessi nella produzione porno. Le cose hanno cambiato con l'arrivo di AHF che ha spinto per forzare l'uso obbligatorio del condom in scene hard.
Ma il porno e' un business. Ma e' un business che non desidera nessuna ingerenza governativa. Ed e' li il problema. Sperma che vola e destra e sinistra, attrici che fanno bukkake, A2M, creampies, swallow, anal, DP, doppia vaginale. Insomma si vuole veramente credere che tutto e "sicuro" che non si puo contrattare nessuna malattia o malessere soltanto perche ogni 3-4 settimane venoano sottoposti a un controllo (testing)?
Se l'industria porno (americana) e' stata abbastanza fortunata fino ad ora che ci sono stati pochissimi casi di HIV/AIDS la stessa cosa non si puo dire per altre malattie veneree. AIM e la condotta di certi attori e quelli che lavorano nel porno hanno fanno piu male che bene, e le autorita cominciano a interessarsi della cosa.

[tiffany rayne]

Beh si può anche abolire il porno visto che è cosi insicuro. Si risolverebbe il problema alla radice.

Non basterà certo solo il condom a risolvere tutti questi problemi che hai detto.

[Len801]

Beh si può anche abolire il porno visto che è cosi insicuro. Si risolverebbe il problema alla radice.

Non basterà certo solo il condom a risolvere tutti questi problemi che hai detto.

Non so cosa vuo dire per "insicuro". Ci sono atti che si praticano su un set porno che non sono raccomandabili (cosidette "unsafe"). Farti inculare da 3-4 uomini per 2 ore, facendo A2M, ricevere 3-4 creampies (vaginali, anali), e poi ingoiare tutto, e leccare il culo diquei 4 maschi lo consideri "sicuro"?
Porno e' porno, ma non dovrebbe essere un circo.
E poi e' inutile che quelli nel porno cercano di farti credere che girano solo scene di sesso sul set, e fanno i santi fuori dal set.
E che fare un test ogni 3-4 settimane gurantisce tutto.

[tiffany rayne]

Che si tratti di censura non credo ci siano molti dubbi, il creampie ora sarà vietato a Los Angeles. Col preservativo non mi dirai che si potrà fare.

Poi sarebbe interessante uno studio serio sulle malattie contratte sul lavoro da chi fa questo mestiere. Si capirebbe se è piu' pericoloso di lavorare ad esempio in fabbrica.

[tiffany rayne]

Beh si può anche abolire il porno visto che è cosi insicuro. Si risolverebbe il problema alla radice.

Non basterà certo solo il condom a risolvere tutti questi problemi che hai detto.

Non so cosa vuo dire per "insicuro". Ci sono atti che si praticano su un set porno che non sono raccomandabili (cosidette "unsafe"). Farti inculare da 3-4 uomini per 2 ore, facendo A2M, ricevere 3-4 creampies (vaginali, anali), e poi ingoiare tutto, e leccare il culo diquei 4 maschi lo consideri "sicuro"?
Porno e' porno, ma non dovrebbe essere un circo.
E poi e' inutile che quelli nel porno cercano di farti credere che girano solo scene di sesso sul set, e fanno i santi fuori dal set.
E che fare un test ogni 3-4 settimane gurantisce tutto.

Questa è censura, lo stabilisci tu quello che è "buono" e "cattivo". Sarà anche giusto ma chiamiamo le cose col loro nome.

[Fred Connelly]

Diciamo anche che probabilmente con controlli seri e con un patentino da revocare a chi sgarra si sarebbe potuto rendere anche il circo "safe". Non è ammissibile che l'attore porno conduca una vita come gli altri: non è accettabile che escorteggi senza condom e che poi vada ad infettare i colleghi.

[Len801]

Questa è censura, lo stabilisci tu quello che è "buono" e "cattivo". Sarà anche giusto ma chiamiamo le cose col loro nome.

Sorry Tiffany, non sono d'accordo con te.
Il porno e' un business. Tu pensi che possono e devono fare quello che vogliono senza nessuna ingerenza governativa.
Ma tutti i business sono governati da regole.
Cerchi di girare un film western in cui ci sono sparatorie, uomini che cadono da e con i loro cavalli. Tu credi che puoi girare la scena cosi senza stuntmen professionisti, senza armieri porofessionisti? Tu non puoi girare proprio NIENTE se non hai assicurato tutti nella produzione (attori, attrici, ecc) contro infortuni (ferite, mutilamenti, morte). Nessuno stato ti da un permesso di produzione di un film se non hai fornito tutte queste garanzie.
Se tu hai la sifilide o HIV e fai sesso con una persona (non dichiarandolo al quella persona) e infetti quella persona, rischi ti andare in prigione (almeno lo e' in Nord America e in molti altri paesi). Nel porno si fa quello che si vuole. Li non si osservano nessuna regola di sanita, assicurazione.
E tu la chiami censura l'uso obbligatorio del condom)? Va ai bordellos di Las Vegas e vedi se puoi scoparti una attrice porno/modella li senza condom. Ti sbattono fuori e il proprietario perde la sua licenza.