[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[rufus t]

Sallusti, nello specifico caso, è stato condannato più per raeto di opinione che per diffamazione. e questo è sbagliato. ma che la diffamazione meriti il carcere, questo non ci piove. non è che uno si può alzare al mattino e dire quello che cazzo vuole !

quale sarebbe l'opinione?
dire che un magistrato ha ordinato un aborto, quando non è vero?

[Plo Style]

E il diffamato lo becca sempre in saccoccia, Sallusti ora passa dalla parte della ragione. Datemi del fascista ma un paio di mesi in carcere non gli avrebbero fatto male.

Facile rettificare dopo in un trafiletto oppure pagando una multa, intanto in questa maniera la vita del diffamato viene macchiata per sempre. Lui il Sallusti potrà continuare a diffamare, ora ne ha la licenza.

Lasciamo stare per un attimo il giudice. Pensiamo al padre. Colui che l'ha educata ai valori forti delle Maldive e delle dicoteche, che ha deciso di strappare quel grumo dal ventre...e poi a danza e piscina. Peccato che il padre era ignaro di tutto. Costruire tutto questo, per far sponda su un giudice, è oltre ogni logica. Persona sicuramente pericolosa.

[repeat]

il problema non è se Sallusti è innocente o colpevole.
il problema è se un giornalista debba fare il carcere per una notizia/opinione errata e non stampare una smentita di scuse e relativa sanzione amministrativa anche pesante.
mi pare che non cogliate il pericolo che corre l'intera società italiana con questa sentenza.
praticamente i giornali non potranno più sbagliare e quindi non potranno più scrivere niente.
i governi (destra e sinistra) dovevano depenalizzare il reato d'opinione e di diffamazione a mezzo stampa.

lo stesso reato è depenalizzato a mezzo tv e web.

Privacy Pubblicò lista di prof ebrei: condannato
Redazione - Ven, 09/04/2010 - 02:04
commenta

È stato condannato a sei mesi di reclusione per diffamazione, Paolo Munzi, 41 anni, che nel febbraio del 2008 pubblicò su internet una «black list» di 162 docenti universitari indicandoli come appartenenti a una presunta lobby ebraica. La sentenza è stata emessa ieri dalla V sezione penale del tribunale di Roma che ha assolto Munzi - perchè il fatto non sussiste - per gli altri due capi di imputazione: la violazione della legge sulla privacy e violazione sul legge Mancino sulla discriminazione razziale. Per i reati il pm Giuseppe Corasaniti aveva chiesto tre anni di reclusione o, in alternativa, tre anni di attività sociali presso la Caritas. «Siamo soddisfatti di questa sentenza - afferma l’avvocato Renato Borzone, legale di Munzi - Le idee del mio assistito potevano essere molto criticabili ma è importante che il tribunale abbia escluso la finalità razziale perchè contestare la legge Mancini significava colpire la libertà di pensiero».

http://www.ilgiornale.it/news/privacy-p ... nnato.html

[scb]

Sallusti, nello specifico caso, è stato condannato più per raeto di opinione che per diffamazione. e questo è sbagliato. ma che la diffamazione meriti il carcere, questo non ci piove. non è che uno si può alzare al mattino e dire quello che cazzo vuole !

quale sarebbe l'opinione?
dire che un magistrato ha ordinato un aborto, quando non è vero?

Ti dirò di più:

dire che un magistrato ha ordinato un aborto, aborto coattivo

con la ragazzina incinta che voleva tenere il bimbo:

estratto dell'articolo:
..lei proprio non voleva, si divincolava...

Usare un giornale in questo modo è come far guidare uno scuolabus ad un pedofilo ubriaco

[repeat]

purtroppo trovo confermate certe mie idee su alcuni forumisti (e non parlo di te ma di repeat e chissà quanti altri).
veri fascisti moderni e contemporanei.

Avevo pure espresso la mia solidarietà al povero Sallusti!
... e mi becco del Fascista (moderno e contemporaneo).

Te stai fuori come un balcone, zio.

L'ultima cosa che mi auguro è quella di fare di uno come Sallusti un martire della libertà. Lo voglio fuori, libero di scrivere e di dire le solite cazzate. Fosse per me, dovrebbe campare in eterno! Mi dispiacerebbe moltissimo dovermi privare di un simile divertimento.

[cicciuzzo]

Sallusti, nello specifico caso, è stato condannato più per raeto di opinione che per diffamazione. e questo è sbagliato. ma che la diffamazione meriti il carcere, questo non ci piove. non è che uno si può alzare al mattino e dire quello che cazzo vuole !

quale sarebbe l'opinione?
dire che un magistrato ha ordinato un aborto, quando non è vero?

ma dai, il passaggio forte era quello sulla pena di morte, non quello relativo all'aborto. tutto il resto, le maldive, il sabato sera, l'inter e il milan, sono cazzate

[zio]

purtroppo trovo confermate certe mie idee su alcuni forumisti (e non parlo di te ma di repeat e chissà quanti altri).
veri fascisti moderni e contemporanei.

Avevo pure espresso la mia solidarietà al povero Sallusti!
... e mi becco del Fascista (moderno e contemporaneo).

Te stai fuori come un balcone, zio.

L'ultima cosa che mi auguro è quella di fare di uno come Sallusti un martire della libertà. Lo voglio fuori, libero di scrivere e di dire le solite cazzate. Fosse per me, dovrebbe campare in eterno! Mi dispiacerebbe moltissimo dovermi privare di un simile divertimento.

mi parevi piuttosto ironico e facilone sul caso.
mi pare che sottovaluti la cosa. se invece la approvi ripeto tutto quel che ho detto.

[zio]

il problema non è se Sallusti è innocente o colpevole.
il problema è se un giornalista debba fare il carcere per una notizia/opinione errata e non stampare una smentita di scuse e relativa sanzione amministrativa anche pesante.
mi pare che non cogliate il pericolo che corre l'intera società italiana con questa sentenza.
praticamente i giornali non potranno più sbagliare e quindi non potranno più scrivere niente.
i governi (destra e sinistra) dovevano depenalizzare il reato d'opinione e di diffamazione a mezzo stampa.

lo stesso reato è depenalizzato a mezzo tv e web.

Privacy Pubblicò lista di prof ebrei: condannato
Redazione - Ven, 09/04/2010 - 02:04
commenta

È stato condannato a sei mesi di reclusione per diffamazione, Paolo Munzi, 41 anni, che nel febbraio del 2008 pubblicò su internet una «black list» di 162 docenti universitari indicandoli come appartenenti a una presunta lobby ebraica. La sentenza è stata emessa ieri dalla V sezione penale del tribunale di Roma che ha assolto Munzi - perchè il fatto non sussiste - per gli altri due capi di imputazione: la violazione della legge sulla privacy e violazione sul legge Mancino sulla discriminazione razziale. Per i reati il pm Giuseppe Corasaniti aveva chiesto tre anni di reclusione o, in alternativa, tre anni di attività sociali presso la Caritas. «Siamo soddisfatti di questa sentenza - afferma l’avvocato Renato Borzone, legale di Munzi - Le idee del mio assistito potevano essere molto criticabili ma è importante che il tribunale abbia escluso la finalità razziale perchè contestare la legge Mancini significava colpire la libertà di pensiero».

http://www.ilgiornale.it/news/privacy-p ... nnato.html

l'ho appena letto. forse è una notizia non vera.
se hai ragione tu, grazie.
ma non cambia di molto la questione sulla depenalizzazione.

[tiffany rayne]

Il Sallusti il carcere lo meriterebbe anche per il modo in cui ha scritto quell'articolo in cui non ha avuto neanche il coraggio di firmarsi. Scrive proprio male per essere un giornalista professionista.

[repeat]

Sallusti, nello specifico caso, è stato condannato più per raeto di opinione che per diffamazione. e questo è sbagliato. ma che la diffamazione meriti il carcere, questo non ci piove. non è che uno si può alzare al mattino e dire quello che cazzo vuole !

quale sarebbe l'opinione?
dire che un magistrato ha ordinato un aborto, quando non è vero?

ma dai, il passaggio forte era quello sulla pena di morte, non quello relativo all'aborto. tutto il resto, le maldive, il sabato sera, l'inter e il milan, sono cazzate

Cicciuzzo,
ti ricordi il discorso che facevamo questo pomeriggio a proposito delle opinioni e dei fatti?

Bene, in questo caso, il signor Sallusti (o chi per lui) ha venduto ai lettori del suo giornale una opinione come un fatto... raccontando o ricostruendo la storia di quell'aborto a modo suo, per meglio piiegarla alle esigenze della sua opinione. E della battaglia politica che c'è dietro.

Ora, questa cosa a te può lasciare indifferente, disgustare o far piacere. Non importa. Ma è un FATTO che il signor Sallusti (o chi per lui) ha raccontato una BALLA, diffamando le persone coinvolte in quella balla.

Per "cazzate" come queste c'è... o ci sarebbe il carcere.

Sono felice che resti a piede libero... ma, quanto meno, non facciamone un santo o un martire!

Si prenda la responsabilità di aver scritto EMERITE SCIOCCHEZZE, usando pure un linguaggio discutibile.

[bocha]

Mi sembra fosse Barney ad aver scritto quell'eresia di qualche pagina fa.....Cosa mi dici ora, paladino sinistro della libertà di stampa?
@ tutti Cosa sarebbe successo se nelle condizioni di Sallusti ci fosse stato Travaglio???
Per fortuna TUTTI, e dico tutti, si stanno muovendo perchè questo scempio non si compia

[cicciuzzo]

ma che martire! a me se va in carcere mi fa anche piacere tanto mi sta sui coglioni lui e la sua donna onorevole Santanchè (per inciso, l'ho vista a Fiumicino qualche anno fa ed è più figa dal vivo che alla tele). ma quell'articolo è talmente una fiera dell'assurdo che non meritava nessuna querela. certo che era pieno di balle, ma ha diffamato un numero così consistente di persone che alla fine non ha diffamato.
diverso sarebbe stata una frase del tipo "il giudice ha permesso l'aborto perchè bieco pedofilo".

[cicciuzzo]

Mi sembra fosse Barney ad aver scritto quell'eresia di qualche pagina fa.....Cosa mi dici ora, paladino sinistro della libertà di stampa?
@ tutti Cosa sarebbe successo se nelle condizioni di Sallusti ci fosse stato Travaglio???
Per fortuna TUTTI, e dico tutti, si stanno muovendo perchè questo scempio non si compia

e il contrario ? Sallusti si sarebbe mosso per Travaglio? io dubito

[tiffany rayne]

Tra l'altro il Sallusti si è scusato per le bugie contenute in quell'articolo? ha fatto autocritica?

Certo se poi trova quelli che lo difendono a prescindere non ne ha bisogno. Facile sottolineare il principio della libertà di stampa, ma entrare nel merito della vicenda e provare un pochino di schifo per quello che ha fatto Sallusti non è il caso?

Tanto si trova sempre un giudice da accusare. Tattica berlusconiana (cosi si torna pienamente in topic) che non può non essere seguita dai suoi sostenitori.

[repeat]

purtroppo trovo confermate certe mie idee su alcuni forumisti (e non parlo di te ma di repeat e chissà quanti altri).
veri fascisti moderni e contemporanei.

Avevo pure espresso la mia solidarietà al povero Sallusti!
... e mi becco del Fascista (moderno e contemporaneo).

Te stai fuori come un balcone, zio.

L'ultima cosa che mi auguro è quella di fare di uno come Sallusti un martire della libertà. Lo voglio fuori, libero di scrivere e di dire le solite cazzate. Fosse per me, dovrebbe campare in eterno! Mi dispiacerebbe moltissimo dovermi privare di un simile divertimento.

mi parevi piuttosto ironico e facilone sul caso.
mi pare che sottovaluti la cosa. se invece la approvi ripeto tutto quel che ho detto.

Non la sottovaluto, ti assicuro.
Ho a cuore la questione della libertà di stampa (quella vera), come avrai potuto notare dai miei interventi su questo tema.
L'ultima cosa che mi auguro sono i giornalisti in galera (per reati d'opinione, si capisce) o la chiusura dei giornali.

Sallusti ha scritto una cazzata. Faccia ammenda, chieda scusa, risarcisca il danno... e stop. Per me basta così.