FWP 5.0 - Idee e proposte

[SoTTO di nove]

ehmmm ragazzi...un piccolo problema con le BIG....

ne erano previste 82.....

ma applicanto tutti i dovuti filtri.....requisiti...ecc......sono 162...

cosa mi consigliate???

Con tutta la fatica fisica che hanno dovuto sostenere per avere i requisiti per partecipare ,mica le puoi eliminare d'ufficio
P.s. una gangbang tra quelle in eccesso no!

[rufus t]

ehmmm ragazzi...un piccolo problema con le BIG....

ne erano previste 82.....

ma applicanto tutti i dovuti filtri.....requisiti...ecc......sono 162...

cosa mi consigliate???

lasci, lasci
facciamo i preliminari

[Gothic]

qualcosa mi dice ke Carla Cox andrà alla grande.... sempre ke abbia i requisiti

viewtopic.php?p=1349335#p1349335

[Pasko]

qualcosa mi dice ke Carla Cox andrà alla grande.... sempre ke abbia i requisiti

viewtopic.php?p=1349335#p1349335

L'anno scorso partecipò tra le esordienti, se non ricordo male (sebbene abbia esordito nel 2006)... quest'anno pare abbia girato 7 film (escluse scene per il web).

[sandocan19]

abbiamo Carla Cox su Sz...e io nn ne sapevo niente!?!? minchia!

[rufus t]

dovresti smetterla con fantacalcio e dedicarti di più alle cose serie

[Gambo192]

Io non so neanche chi sia....

[red8man]

ehmmm ragazzi...un piccolo problema con le BIG....

ne erano previste 82.....

ma applicanto tutti i dovuti filtri.....requisiti...ecc......sono 162...

cosa mi consigliate???

intanto evidenziamo come delle 82 big quelle certe al FWP 5.0 sono:

aleksa diamond
aletta ocean
alexis texas
amy reid
angel dark
black angelica
bobbi starr
bridgette b
eva angelina
jayden james
jenna haze
kathia nobili
rebecca linares
riley steele
simony diamond
tori black

ossia le 16 finaliste del FWP 4.0

mò, per individuare le altre 66 big, potremmo stabilire che debbono aver partecipato ad almeno 2 FWP, avere 50 titoli accreditati in carriera, con un'età inferiore ai 30 anni e non oltre 7 anni di carriera.

Con questi criteri una bella scrematura (ahinoi) dovrebbe esserci.


p.s.: sono perplesso sui criteri alla base del FWP 5.0

[alexis machine]

ehmmm ragazzi...un piccolo problema con le BIG....

ne erano previste 82.....

ma applicanto tutti i dovuti filtri.....requisiti...ecc......sono 162...

cosa mi consigliate???

lasci, lasci
facciamo i preliminari

Avremo le labbra cotte e la lingua a pezzi a furia di premiliminari!

[alexis machine]

mò, per individuare le altre 66 big, potremmo stabilire che debbono aver partecipato ad almeno 2 FWP,

Il contrario semmai: vogliamo quelle che non hanno mai partecipato, ma che se lo meritavano.

Tipo Gracie Glam, Lily Labeau o Misty Stone.

Basta coi soliti Aletti ehm sorry coi soliti nomi.

[Pasko]

se metti un limite di età elimini le milf, penso che molti non sarebbero d'accordo. Sono d'accordo sul numero minimo di film annuali e in carriera. O magari per essere più giusto si può porre un minimo di film/anno come media. Ad esempio almeno 5 film all'anno. Carla Cox, tanto per capirci, ha girato 123 - 3 compilation = 120 film inediti. Diviso 6 anni di carriera (2006-2011), vengono 20 film all'anno, quindi è ammissibile. (dati presi da iafd, capisco che può diventare un casino con le produzioni europee spesso omesse su iafd)

[theinvoker]

se metti un limite di età elimini le milf, penso che molti non sarebbero d'accordo. Sono d'accordo sul numero minimo di film annuali e in carriera. O magari per essere più giusto si può porre un minimo di film/anno come media. Ad esempio almeno 5 film all'anno. Carla Cox, tanto per capirci, ha girato 123 - 3 compilation = 120 film inediti. Diviso 6 anni di carriera (2006-2011), vengono 20 film all'anno, quindi è ammissibile. (dati presi da iafd, capisco che può diventare un casino con le produzioni europee spesso omesse su iafd)

si potrebbe fare un torneo a parte per gli amanti delle milf!

[red8man]

@alexis & pasko -> il primo a lamentarsi, di dover scegliere solo 66 big lasciando a casa molte altre, è il sottoscritto e, la decisione, mi fa specie. Tuttavia, se dobbiamo fare una scrematura, qualche criterio dovremo certamente individuare.

Partiamo, quindi, dal concetto di big: se vogliamo salvare il significato intrinseco del termine non possiamo certo dare spazio alle niubbie dello scorso anno che, ricordo a tutti, erano abbastanza scadenti escludendo qualche nominativo. Ma non solo. Se big debbono essere devono aver conquistato lo status facendo marchette sul set. Da qui la motivazione del doppio criterio che esclude non solo le niubbie dello scorso anno ma tutte le pornostar che non abbiano partecipato ad almeno 2 edizioni del FWP ma, anche, quelle che si concedevano alla telecamera a tempo perso (vedasi criterio numero di titoli accreditati minimi).

Come contraltare ho individuato anche un doppio criterio che escluda, oltre alle milfone, anche le decane e, vi assicuro, la sola idea di averlo pensato mi rattrista (e chi segue il FWP da sempre lo sa benissimo).

Come potete vedere con questi criteri possiamo fare un favore ed un torto a tutti gli schieramenti (di Grandi Elettori) in campo.

[alexis machine]

@alexis & pasko -> il primo a lamentarsi, di dover scegliere solo 66 big lasciando a casa molte altre, è il sottoscritto e, la decisione, mi fa specie. Tuttavia, se dobbiamo fare una scrematura, qualche criterio dovremo certamente individuare.

Partiamo, quindi, dal concetto di big: se vogliamo salvare il significato intrinseco del termine non possiamo certo dare spazio alle niubbie dello scorso anno che, ricordo a tutti, erano abbastanza scadenti escludendo qualche nominativo. Ma non solo. Se big debbono essere devono aver conquistato lo status facendo marchette sul set. Da qui la motivazione del doppio criterio che esclude non solo le niubbie dello scorso anno ma tutte le pornostar che non abbiano partecipato ad almeno 2 edizioni del FWP ma, anche, quelle che si concedevano alla telecamera a tempo perso (vedasi criterio numero di titoli accreditati minimi).

Come contraltare ho individuato anche un doppio criterio che escluda, oltre alle milfone, anche le decane e, vi assicuro, la sola idea di averlo pensato mi rattrista (e chi segue il FWP da sempre lo sa benissimo).

Come potete vedere con questi criteri possiamo fare un favore ed un torto a tutti gli schieramenti (di Grandi Elettori) in campo.

Il ragionamento non fa una grinza.

Però si era detto di rinnovare, svecchiare, trovare nuove soluzioni per non sbadigliare sempre sui soliti nomi. Invece: ancora Jenna Haze, ancora Eva Angelina, ancora Jada Fire o chi per loro, che sono adorabili, meravigliose ma difficilmente si potranno superare, a campionato in corso, o sorprenderci con qualcosa di nuovo.

Detto questo capisco la difficoltà di trovare una quadra e non insisto. Era tanto per sollevare la questione.

PS: poi sul fatto che l'anno scorso le nuove dell'anno scorso fossero scadenti ci sarebbe da discutere: se si eliminano al primo turno (precludendogli la soglia minima d'accesso all'FWP) gente come Gracie Glam o Jessie Andrews che stanno diventando stelle di primissima grandezza (e non lo dico io: lo dice AVN, lo dicono i registi e i produttori, lo dicono i fatti) o Lily Labeau la colpa non è delle nuove ma di chi non sa distinguere il talento nemmeno se gli ci mettono dentro i kellog's cornflakes e glielo servono per colazione.

[red8man]

......................
PS: poi sul fatto che l'anno scorso le nuove dell'anno scorso fossero scadenti ci sarebbe da discutere......................... la colpa non è delle nuove ma di chi non sa distinguere il talento nemmeno se gli ci mettono dentro i kellog's cornflakes e glielo servono per colazione.

DA NOBEL!!!!!!!!!!!!!

I nomi da te citati, che rientrano nella green list, sono di diritto nel FWP 5.0 perchè deciso dall'organizzatore. Chi te lo dice, comunque, che si riconfermino ancora? Nella scorsa edizione diverse sono stare le decane che non sono arrivate manco agli ottavi di finale.