[O.T.] FORMULA 1

[James (S)Hunt]

Ma la smettete di dire che farà la fine di Mansell, come se Nigel fosse un Mike Thackwell qualsiasi!!!

Campione del Mondo di Formula 1, 1992
IndyCar campione, 1993
Onorato con l'Ordine dell'Impero Britannico (OBE), 1990

Palmarès in Formule 1:
31 vittorie,
32 pole-positions,
30 giri più veloci
482 punti segnati,
2.099 giri in testa

correndo contro gente del calibro di Senna, Prost, Piquet in f.1
e Andretti, Fittipaldi, Tracy, Al Unser e Rahal in Indycar

[repeat]

Ma la smettete di dire che farà la fine di Mansell, come se Nigel fosse un Mike Thackwell qualsiasi!!!

Campione del Mondo di Formula 1, 1992
IndyCar campione, 1993
Onorato con l'Ordine dell'Impero Britannico (OBE), 1990

Palmarès in Formule 1:
31 vittorie,
32 pole-positions,
30 giri più veloci
482 punti segnati,
2.099 giri in testa

correndo contro gente del calibro di Senna, Prost, Piquet in f.1
e Andretti, Fittipaldi, Tracy, Al Unser e Rahal in Indycar

Quando si dice "finirà come Mansell" si intende dire che vincerà molto... ma meno di quanto potrebbe, se gli riuscisse di usare meglio il proprio potenziale.

Mansell è stato uno dei grandi della F1. E' indubbio però che, nonostante avesse i mezzi tecnici per competere con i vari Senna, Prost e Piquet, ha vinto meno di loro. Il motivo? Un numero insufficiente di neuroni (rispetto ai suoi tre rivali storici) e anche tanta sfortuna.

Io amavo Mansell, così come oggi apprezzo moltissimo Hamilton. Vorrei solo che cominciasse ad evolversi, interpretando le gare in modo diverso e più maturo. L'assalto all'arma bianca non paga, a gioco lungo. Non si può essere solo veloci o bravissimi in staccata o eccezionali sul bagnato o coraggiosi nel duello. Occorre saper dosare il proprio potenziale, per evitare di farselo scappare di mano. E considerando il grande talento che certamente è, questo spreco comincia ad essere un vero peccato...
... un po' come fu per Mansell, appunto.

[Gambo192]

Quando leggo ste cose su Hamilton non resisto..... È il più grande esaltato nonché impunito della F1 moderna, schianta un po' tutti qua e là credendo di essere il più figo e poi la gente dice che "guida col cuore e non con la testa".... Guida col culo altroché...e di certo senza minimamente usare la testa...guida pensando "oh sì sono tanto bello e bravo, stasera come me la trombo la Nicole...?"

[James (S)Hunt]

Ma la smettete di dire che farà la fine di Mansell, come se Nigel fosse un Mike Thackwell qualsiasi!!!

Campione del Mondo di Formula 1, 1992
IndyCar campione, 1993
Onorato con l'Ordine dell'Impero Britannico (OBE), 1990

Palmarès in Formule 1:
31 vittorie,
32 pole-positions,
30 giri più veloci
482 punti segnati,
2.099 giri in testa

correndo contro gente del calibro di Senna, Prost, Piquet in f.1
e Andretti, Fittipaldi, Tracy, Al Unser e Rahal in Indycar

Quando si dice "finirà come Mansell" si intende dire che vincerà molto... ma meno di quanto potrebbe, se gli riuscisse di usare meglio il proprio potenziale.

Mansell è stato uno dei grandi della F1. E' indubbio però che, nonostante avesse i mezzi tecnici per competere con i vari Senna, Prost e Piquet, ha vinto meno di loro. Il motivo? Un numero insufficiente di neuroni (rispetto ai suoi tre rivali storici) e anche tanta sfortuna.

Io amavo Mansell, così come oggi apprezzo moltissimo Hamilton. Vorrei solo che cominciasse ad evolversi, interpretando le gare in modo diverso e più maturo. L'assalto all'arma bianca non paga, a gioco lungo. Non si può essere solo veloci o bravissimi in staccata o eccezionali sul bagnato o coraggiosi nel duello. Occorre saper dosare il proprio potenziale, per evitare di farselo scappare di mano. E considerando il grande talento che certamente è, questo spreco comincia ad essere un vero peccato...
... un po' come fu per Mansell, appunto.

Mansell dei tre sopracitati, è quello che ha vinto meno non perchè avesse meno "cervello" (cosa senz'altro vera), ma perchè era quello con meno talento! Mancanza alla quale sopperiva con il cuore e la generosità (e con una williams stratosferica).

[Etryans]

infatti basterebbe anche meno.il problema di hamilton è l'arroganza unita ad un ego mostruoso.

alonso che non è scemo lo capì gli fece perdere un mondiale nel 2007 sorpassandolo dopo poche curve ad interlagos costringendo lewis ad una furiosa replica che lo mandò nella sabbia...

button probabilmente se ne sarebbe stato bello buono dietro e avrebbe vinto il mondiale.

Button si sarebbe trovato nelle condizioni di poter vincere il mondiale all'ultimo gran premio avendo come compagno di squadra Alonso?
Ne dubito.
Manca la controprova, mi dirai. Ma io ne dubito lo stesso.

STRAQUOTO , Alonso è un peso massimo ( peraltro ottimo peso massimo secondo me ) .....

Inoltre quello che fece Lewis è vero che lo fece con la squadra ( dai fatti di Ungheria in poi ) tutta dalla sua parte , ma lo fece al suo primo anno in Formula 1 , e facendo dei Numeri .....

Ma la smettete di dire che farà la fine di Mansell, come se Nigel fosse un Mike Thackwell qualsiasi!!!

Campione del Mondo di Formula 1, 1992
IndyCar campione, 1993
Onorato con l'Ordine dell'Impero Britannico (OBE), 1990

Palmarès in Formule 1:
31 vittorie,
32 pole-positions,
30 giri più veloci
482 punti segnati,
2.099 giri in testa

correndo contro gente del calibro di Senna, Prost, Piquet in f.1
e Andretti, Fittipaldi, Tracy, Al Unser e Rahal in Indycar

E soprattutto a differenza di gente ( tipo Mika Hakkinen lol ) glorificata come uno dei più grandi solo per un impresa , Mansell di imprese ne ha fatte tante .....

E poi non ha dovuto dividere le proprie vittore solo con un peso massimo ( come è successo agli avversari di schumacher ) , ma li ha dovuti dividere con 3/4 pesi massimi .....
Poi che sia stato il meno talentuoso dei fab four lo penso anche , ma non di tanto , ci si aggiunge un po' di sfortuna ed il conto è presto fatto .....

[repeat]

E soprattutto a differenza di gente ( tipo Mika Hakkinen lol ) glorificata come uno dei più grandi solo per un impresa , Mansell di imprese ne ha fatte tante .....

E poi non ha dovuto dividere le proprie vittore solo con un peso massimo ( come è successo agli avversari di schumacher ) , ma li ha dovuti dividere con 3/4 pesi massimi .....
Poi che sia stato il meno talentuoso dei fab four lo penso anche , ma non di tanto , ci si aggiunge un po' di sfortuna ed il conto è presto fatto .....

Mika Hakkinen è stato, senza ombra di dubbio, il più forte rivale di Schumacher, dal dopo Senna fino all'avvento dell'era Alonso (1994-2003).
Al di là dell'aspetto tecnico, comunque di ottimo livello, il finlandese ha fornito un esempio di lealtà e di sportività assai raro in questo sport. Ha saputo vincere e ha accettato la sconfitta sempre con il sorriso sulla bocca.

I numeri, infine:
2 titoli mondiali (+ 1 secondo posto)
20 gp vinti (12° posto assoluto nella storia della F1)
26 pole positions (7° posto assoluto nella storia della F1)

Solo poco più di una decina di piloti, in 60 di storia della Formula 1, può vantare un palmares più importante.
Quanto basta, insomma, per meritarsi un maggior rispetto e considerazione da parte degli appassionati di questo sport.


Su Mansell, invece, è stato già detto tutto e correttamente: trattasi di PESO MASSIMO dell'automobilismo sportivo. Aveva dei limiti che non è riuscito mai a superare... ma è verissimo che si è dovuto confrontare con il meglio (Senna, Prost, Piquet e pure Schumacher, alla fine della sua carriera) che la F1 abbia mai espresso in tutta la sua storia. Senza quei rivali, avrebbe vinto qualche mondiale in più. Su questo, mi pare, non ci possono essere dubbi.

[Etryans]

Edit .

[il vampiro]

Quando leggo ste cose su Hamilton non resisto..... È il più grande esaltato nonché impunito della F1 moderna, schianta un po' tutti qua e là credendo di essere il più figo e poi la gente dice che "guida col cuore e non con la testa".... Guida col culo altroché...e di certo senza minimamente usare la testa...guida pensando "oh sì sono tanto bello e bravo, stasera come me la trombo la Nicole...?"

Tutti i piloti guidano col culo, perchè è con esso che recepiscono le sensazioni trasmesse dalla macchina. Infatti "guidare col culo" è un modo di dire proprio dei piloti.
Per come la vedo io Hamilton è il più grande talento degli ultimi anni, peccato che lo sprechi spengendo il cervello troppo spesso.

[tiffany rayne]

Un periodo negativo capita a tutti nel corso della carriera e Hamilton non fa certo eccezione.

In questo momento gli serve un bagno d'umiltà e se ha la giusta intelligenza tornerà piu' forte di prima. Come talento puro non si può certo discutere, secondo me il migliore di questa F1 2011 ma il talento puro non basta per vincere, occorre testa e sangue freddo in certi momenti della corsa e Hamilton troppe volte ha già dimostrato di non averne a sufficienza.

Ma è giovane, col tempo si farà.

[tiffany rayne]

Dite che Hamilton farà la fine di Mansell?

[Etryans]

Mika Hakkinen è stato, senza ombra di dubbio, il più forte rivale di Schumacher, dal dopo Senna fino all'avvento dell'era Alonso (1994-2003).
Al di là dell'aspetto tecnico, comunque di ottimo livello, il finlandese ha fornito un esempio di lealtà e di sportività assai raro in questo sport. Ha saputo vincere e ha accettato la sconfitta sempre con il sorriso sulla bocca.

I numeri, infine:
2 titoli mondiali (+ 1 secondo posto)
20 gp vinti (12° posto assoluto nella storia della F1)
26 pole positions (7° posto assoluto nella storia della F1)

Solo poco più di una decina di piloti, in 60 di storia della Formula 1, può vantare un palmares più importante.
Quanto basta, insomma, per meritarsi un maggior rispetto e considerazione da parte degli appassionati di questo sport.

SECONDO TE .....
( prima cosa ) .....

Allora invece secondo me
partiamo dalla fine
seconda cosa ; Damon Hill ha vinto 22 Gran Premi e pure lui ha combattuto contro schumacher ed ha vinto pure lui un Mondiale con schumacher presente in griglia . Ma i suoi " numeri statistici " ( con la n minuscola ) non lo fanno per nulla un tipo dello stesso calibro di schumacher .....
Gilles Villeneuve ha vinto solo 6 Gran Premi e mai il Mondiale , meno di un terzo di quelli di Damon Hill , ma non mi sogno manco lontanamente di dire che il figlio di Graham è stato più forte dell' Aviatore .....
Schumacher ha vinto 7 Mondiale , ma anche qui non so quanti appassionati ( quelli che chiami in causa tu ) a parte gli ultrà schumacheriani direbbero che schumacher vale il doppio di senna ( che vinse meno della metà dei Mondiali ) .....

I record sono destinati ad essere infranti primo o poi , serve solo del tempo ( a parte rari casi ) . Credi che il record di 20 vittorie di hakkinen non verrà superato da una sfilza di tanti altri piloti nei prossimi ( molto presto ) anni ? Non fosse altro che per il fatto che ora si corrono più gare rispetto a qualche anno fa .....

Terza cosa ; i numeri sono une bella cosa , ma va anche contato il contesto e non solo .
Hakkinen come ha vinto i due Mondiali ?
Uno non l' ha vinto contro schumacher , ma contro Irvine e ti ricordo che all' ultima gara l' Irlandese era in testa al Mondiale e lo perse solo all' ultima gara . Quindi il Finlandese ha seriamente rischiato di perderlo quel Mondiale .....
E poi ti sei forse dimenticato che la Ferrari fece di tutto per perderlo quel Mondiale ( il perchè è facile immaginarlo ) con tante cose su cui spicca la famosa gomma mancante al Nurburgring mentre il grandissimo hakkinen non riuscì sotto l' acqua a superare Frentzen con la Jordan ( a proposito pure lui era in lotta per quel Mondiale a poche gare dalla fine , ricordi ? ) e dovette aspettare che questo si ritirasse per problemi tecnici .....

Il primo Mondiale l' ha vinto contro schumacher , è vero .
Pure molti si ricordano che Jacques Villeneuve battè schumacher nel 1997 con una Williams superiore non di poco alla Ferrari , ma non si ricordano ( chissà perchè ) che la McLaren-Mercedes ( sì , ho detto il nome della squadra perchè pure Coulthard ci riuscì ) alla prima gara doppiò tutti gli altri ( ! ) , schumacher compreso .
E o non è questa una chiara dimostrazione che la macchina di hakkinen nel 1998 era MOLTO superiore alla concorrenza , Ferrari compresa ?
Nonostante questo Hakkinen rischiò seriamente di perdere anche quel Mondiale , giocandoselo all' ultima gara e tra le varie cose dovette anche ringraziare Coulthard che a spa 1998 si fece dare dentro da schumacher VOLUTAMENTE per far ritirare il Tedesco .....

Nel 2000 fece la sua miglior stagione con il famoso sorpasso a Spa , nonostante questo con una macchina ancora superiore alla Ferrari ( ma di poco ) perse il Mondiale con una gara di anticipo .

Quarta cosa ; quanto al sorriso sulla bocca sì , è tutto bello , ma questo non ti fa andare più forte e non ti fa fare più imprese , a meno di casi eccezionali .....


Quinta e penultima cosa ; che il Finlandese sia stato l' avversario più forte di schumacher dal dopo-senna al pre-alonso posso anche essere d' accordo , ma nemmeno Montoya è stato così male , solo non ha avuto la macchina preparata da Newey .....
Ed il colombiano in pista le ha suonate più volte al Tedesco ( Interlagos 2001 su tutti , ma anche altri bellissimi sorpassi ) con una macchina che era inferiore alla Ferrari .
Tu mi dirai ; il Colombiano non ha mai vinto il Mondiale . Io ti rispondo ; pensi che non avrebbe vinto il Mondiale contro Irvine ? Non abbiamo la controprova , ma dubito che lo avrebbe perso .
Il fatto che hakkinen sia stato ( forse ) il rivale più forte del Tedesco non significa che sia stato uno dello stesso calibro di schumacher , senna , prost , mansell o lo stesso alonso .
Secondo me semplicemente quando vengono a mancare i pesi massimi come tuoi avversari , lo diventano i pesi medi ed è ovvio ( sempre secondo me ) che hakkinen fosse uno dei migliori tra tutti i pesi medi che schumacher ha affrontato .....

Ultima cosa ; il grandioso sorpasso di spa è stato senza dubbio uno delle più belle imprese di sempre . Ma alla fine come impresa ha fatto solo quella . Allora Mansell che oltre al sorpasso con in mezzo un altra vettura ( su Senna nel 1989 mi pare ) fece molte altre imprese , cos' era , un dio ?
Tu puoi tranquillamente rispondermi che le macchine erano diverse , è vero , però schumacher stesso di imprese ne ha fatte molte , non una sola , eppure è stato contemporaneo di hakkinen .....

Ovviamente io parlo dell' hakkinen post-incidente 1995 , l' hakkinen pre-incidente 1995 per me era un altro pilota , migliore .

[vertigoblu]

infatti basterebbe anche meno.il problema di hamilton è l'arroganza unita ad un ego mostruoso.

alonso che non è scemo lo capì gli fece perdere un mondiale nel 2007 sorpassandolo dopo poche curve ad interlagos costringendo lewis ad una furiosa replica che lo mandò nella sabbia...

button probabilmente se ne sarebbe stato bello buono dietro e avrebbe vinto il mondiale.

Button si sarebbe trovato nelle condizioni di poter vincere il mondiale all'ultimo gran premio avendo come compagno di squadra Alonso?
Ne dubito.
Manca la controprova, mi dirai. Ma io ne dubito lo stesso.

Sui limiti tecnico-caratteriali di Hamilton, invece, sono pienamente d'accordo.
Se non estirpa al più presto questo "male" che cova dentro di sè, farà la fine di Mansell.

guarda 2 anni fa avrei avuto pure io i tuoi dubbi.

alla fine però jenson è finito in un team con il peggior compagno possibile,e se lo scorso anno non veniva centrato da vettel a spa probabilmente finiva davanti ad hamilton nel mondiale.

non lo sottovaluterei

[vertigoblu]

Ma la smettete di dire che farà la fine di Mansell, come se Nigel fosse un Mike Thackwell qualsiasi!!!

Campione del Mondo di Formula 1, 1992
IndyCar campione, 1993
Onorato con l'Ordine dell'Impero Britannico (OBE), 1990

Palmarès in Formule 1:
31 vittorie,
32 pole-positions,
30 giri più veloci
482 punti segnati,
2.099 giri in testa

correndo contro gente del calibro di Senna, Prost, Piquet in f.1
e Andretti, Fittipaldi, Tracy, Al Unser e Rahal in Indycar

guarda è quello che gli dice la stampa inglese riferito ovviamente al fatto che ha vinto solo un titolo mondiale in F1.credo che lewis potrebbe vincerne almeno un paio in più,certo non correndo come le ultime gare.

[repeat]

Mika Hakkinen è stato, senza ombra di dubbio, il più forte rivale di Schumacher, dal dopo Senna fino all'avvento dell'era Alonso (1994-2003).
Al di là dell'aspetto tecnico, comunque di ottimo livello, il finlandese ha fornito un esempio di lealtà e di sportività assai raro in questo sport. Ha saputo vincere e ha accettato la sconfitta sempre con il sorriso sulla bocca.

I numeri, infine:
2 titoli mondiali (+ 1 secondo posto)
20 gp vinti (12° posto assoluto nella storia della F1)
26 pole positions (7° posto assoluto nella storia della F1)

Solo poco più di una decina di piloti, in 60 di storia della Formula 1, può vantare un palmares più importante.
Quanto basta, insomma, per meritarsi un maggior rispetto e considerazione da parte degli appassionati di questo sport.

SECONDO TE .....
( prima cosa ) .....

Allora invece secondo me
partiamo dalla fine
seconda cosa ; Damon Hill ha vinto 22 Gran Premi e pure lui ha combattuto contro schumacher ed ha vinto pure lui un Mondiale con schumacher presente in griglia . Ma i suoi " numeri statistici " ( con la n minuscola ) non lo fanno per nulla un tipo dello stesso calibro di schumacher .....
Gilles Villeneuve ha vinto solo 6 Gran Premi e mai il Mondiale , meno di un terzo di quelli di Damon Hill , ma non mi sogno manco lontanamente di dire che il figlio di Graham è stato più forte dell' Aviatore .....
Schumacher ha vinto 7 Mondiale , ma anche qui non so quanti appassionati ( quelli che chiami in causa tu ) a parte gli ultrà schumacheriani direbbero che schumacher vale il doppio di senna ( che vinse meno della metà dei Mondiali ) .....

I record sono destinati ad essere infranti primo o poi , serve solo del tempo ( a parte rari casi ) . Credi che il record di 20 vittorie di hakkinen non verrà superato da una sfilza di tanti altri piloti nei prossimi ( molto presto ) anni ? Non fosse altro che per il fatto che ora si corrono più gare rispetto a qualche anno fa .....

Terza cosa ; i numeri sono une bella cosa , ma va anche contato il contesto e non solo .
Hakkinen come ha vinto i due Mondiali ?
Uno non l' ha vinto contro schumacher , ma contro Irvine e ti ricordo che all' ultima gara l' Irlandese era in testa al Mondiale e lo perse solo all' ultima gara . Quindi il Finlandese ha seriamente rischiato di perderlo quel Mondiale .....
E poi ti sei forse dimenticato che la Ferrari fece di tutto per perderlo quel Mondiale ( il perchè è facile immaginarlo ) con tante cose su cui spicca la famosa gomma mancante al Nurburgring mentre il grandissimo hakkinen non riuscì sotto l' acqua a superare Frentzen con la Jordan ( a proposito pure lui era in lotta per quel Mondiale a poche gare dalla fine , ricordi ? ) e dovette aspettare che questo si ritirasse per problemi tecnici .....

Il primo Mondiale l' ha vinto contro schumacher , è vero .
Pure molti si ricordano che Jacques Villeneuve battè schumacher nel 1997 con una Williams superiore non di poco alla Ferrari , ma non si ricordano ( chissà perchè ) che la McLaren-Mercedes ( sì , ho detto il nome della squadra perchè pure Coulthard ci riuscì ) alla prima gara doppiò tutti gli altri ( ! ) , schumacher compreso .
E o non è questa una chiara dimostrazione che la macchina di hakkinen nel 1998 era MOLTO superiore alla concorrenza , Ferrari compresa ?
Nonostante questo Hakkinen rischiò seriamente di perdere anche quel Mondiale , giocandoselo all' ultima gara e tra le varie cose dovette anche ringraziare Coulthard che a spa 1998 si fece dare dentro da schumacher VOLUTAMENTE per far ritirare il Tedesco .....

Nel 2000 fece la sua miglior stagione con il famoso sorpasso a Spa , nonostante questo con una macchina ancora superiore alla Ferrari ( ma di poco ) perse il Mondiale con una gara di anticipo .

Quarta cosa ; quanto al sorriso sulla bocca sì , è tutto bello , ma questo non ti fa andare più forte e non ti fa fare più imprese , a meno di casi eccezionali .....


Quinta e penultima cosa ; che il Finlandese sia stato l' avversario più forte di schumacher dal dopo-senna al pre-alonso posso anche essere d' accordo , ma nemmeno Montoya è stato così male , solo non ha avuto la macchina preparata da Newey .....
Ed il colombiano in pista le ha suonate più volte al Tedesco ( Interlagos 2001 su tutti , ma anche altri bellissimi sorpassi ) con una macchina che era inferiore alla Ferrari .
Tu mi dirai ; il Colombiano non ha mai vinto il Mondiale . Io ti rispondo ; pensi che non avrebbe vinto il Mondiale contro Irvine ? Non abbiamo la controprova , ma dubito che lo avrebbe perso .
Il fatto che hakkinen sia stato ( forse ) il rivale più forte del Tedesco non significa che sia stato uno dello stesso calibro di schumacher , senna , prost , mansell o lo stesso alonso .
Secondo me semplicemente quando vengono a mancare i pesi massimi come tuoi avversari , lo diventano i pesi medi ed è ovvio ( sempre secondo me ) che hakkinen fosse uno dei migliori tra tutti i pesi medi che schumacher ha affrontato .....

Ultima cosa ; il grandioso sorpasso di spa è stato senza dubbio uno delle più belle imprese di sempre . Ma alla fine come impresa ha fatto solo quella . Allora Mansell che oltre al sorpasso con in mezzo un altra vettura ( su Senna nel 1989 mi pare ) fece molte altre imprese , cos' era , un dio ?
Tu puoi tranquillamente rispondermi che le macchine erano diverse , è vero , però schumacher stesso di imprese ne ha fatte molte , non una sola , eppure è stato contemporaneo di hakkinen .....

Ovviamente io parlo dell' hakkinen post-incidente 1995 , l' hakkinen pre-incidente 1995 per me era un altro pilota , migliore .

Li ha vinti facendo più punti, vincendo più gare e realizzando più pole positions dei suoi avversari (Schumacher nel '98 e Irvine nel '99). Li ha vinti meritatamente... e nettamente.
Il resto delle tue considerazioni su Hakkinen è viziato da un evidente pre-giudizio verso questo pilota, per altro smentito dai fatti e dai numeri, e quindi non merita di essere ulteriormente dibattuto o approfondito da parte mia. Ognuno si tenga le proprie considerazioni e i propri pre-giudizi.

Per altro, io non ho mai detto che Mika valesse Prost, Senna o Schumacher. Conosco abbastanza la storia della F1 per evitare di dire simili sciocchezze. Sul fatto, però, che fosse un gran pilota (anche dopo l'incidente australiano del '95) possono esservi pochi dubbi. La McLaren è tornata a vincere il mondiale grazie a lui, che seppe finalizzare in pista il solito, eccellente lavoro di Adrian Newey. Sul fatto poi che, a differenza di Mansell, abbia fatto solo un "numero"... questo conta meno, se permetti. Ogni pilota ha un suo stile di corsa. Alain Prost, per esempio, in tutta la sua carriera, non ha mai fatto un numero... anzi, appena cadevano due gocce diventava un brocco inspiegabile, e quindi, casomai, faceva dei "numeri" al contrario. Eppure ha vinto 4 mondiali e 51 GP. Villeneuve, al contrario, faceva solo numeri... ma pochi fatti.
Arnoux era velocissimo nel giro cronometrato ma era inaffidabile e inconstante sul ritmo di gara. Reutemann in tutta la sua carriera avrà fatto una decina di sorpassi, ma arrivava in zona punti con una regolarità impressionante. Di ogni pilota è possibile illuminare pregi e difetti. Alla fine, però, piaccia o no, sono i numeri che incorniciano il valore di una carriera.
Due mondiali sono due mondiali. Non possono essere liquidati nel modo in cui fai tu. Altrimenti, dovremmo estendere questo merito a tutti i mondiali vinti da tutti i piloti... e ci accorgeremmo che quasi tutti i campionati avrebbero potuto avere un esito diverso se... se... se... e se ancora.
Ronnie Peterson (unanimemente riconosciuto, dai suoi stessi colleghi, come il pilota più veloce di tutti... e qualcuno si azzarda a dire anche di sempre) non vinse mai il titolo iridato. Non mi rassegnerò mai a considerare lo sfortunatissimo asso svedese un pilota di livello inferiore rispetto a Scheckter, Hunt, Andretti, Hill (Damon) o Villeneve (Jacques) che un titolo, invece, lo hanno vinto. E d'altra parte, i 2 titoli iridati vinti da Hakkinen non bastano per fare del finlandese un pilota di caratura superiore rispetto a Stirling Moss (0 mondiali vinti).

Esistono quindi delle interpretazioni che è giusto fare, valutando il palmares di ognuno. E questo io lo faccio sempre.
Ma il palmares non può essere mai nè sottovalutato nè aggirato. E anche questo mi sforzo di farlo sempre.

[tiffany rayne]

Comunque fare paragoni tra piloti di epoche diverse è sempre complicato visto che le macchine e le regole col tempo si sono evolute (oppure involute, dipende dai gusti) e gli avversari non sono gli stessi per tutti.

Quindi rimane un gioco affascinante e piacevole da fare ma dove spesso contano parecchio le simpatie e antipatie di chi si butta nel giochino.