A - N - I - M - A - L : meglio i CANI o i CAVALLI?

[Chumbaz]

ma sapete che alla fine pedo e zoo eticamente hanno stesso problema?
sono STUPRI NON CONSENZIENTI è ovvio
poi il bambinello ha più diritti civili del cane ma non è quello il punto
la necrofilia è invece eticamente lecita per evidenti motivi

dissento, lecita solo a rigor mortis conclamato

l'importanche è che ci sia qualche altro "rigor"

[Sunrise]

è quello che ho detto e mi sembra semanticamente corretto.

lo scopacani si rapporta con un soggetto che gli è ben più che inferiore, addirittura gli è tassonomicamente imparagonabile.

da qui ad inferire come fai tu una posizione assolutoria verso la pedofilia (che non mi appartiene) ce ne passa.

La pratica sessuale e, in alcuni casi, il matrimonio con animali è presente in diverse culture anche moderne. Penso a quei riti indiani per esorcizzare gli spiriti o a quella cittadina americana dove vive un manipolo di schizzati che si sposano e convivono con animali vari.

L'animale è essere inferiore poiché senz'anima, se vogliamo intenderlo in chiave cattolica. O comunque è inferiore poiché evidentemente più stupido dell'uomo. L'abuso di un bambino, in quanto essere pari allo stupratore, ma indifeso solo per la giovanissima età, è cosa moralmente molto più degradante, a mio avviso. Il fatto di abusare di un giovane essere umano implica la consapevolezza della sofferenza inflitta e dei successivi traumi, mentre di un cane (o di un cavallo) sinceramente 'sti cazzi.

Ovvio che tu non abbia assunto una posizione assolutaria, vorrei ben vedere! Ma parlare di pedofilia senza una massima demonizzazione della stessa non è mai bello agli occhi dei bigotti... ed io, forse, sono bigotto. Penso che sia ancora un argomento troppo tabù per poterne parlare in pienissima libertà...

[balkan wolf]

è una visione antropocentrica sunrise

io trovo sinceramente aberrante che si violentino animali allegramente legalmente e commercialmente mentre una massa di poveri coglioni invece che incazzarsi dice "hihihi che ridere quella lo prende in culo dal cane"

alla fine ripeto il bambino ha solo più tutele giuridiche ma è la stessa cosa ... due esseri incoscienti abusati sessualmente da stronzi prepotenti

STOP ANIMAL PORN NOW!

oltretutto rinnovo la "provocazione" sulla necrofilia

se domani esce un film con uno che si scopa un cadavere ( oggetto inanimato come un dildo ) scoppia il mondo ... intanto si continua a violentare esseri viventi in allegria

è molto ma molto ipocrita no?

[Sunrise]

Bah... rimango dell'idea che un cane e un bambino non siano la stessa cosa.

La necrofilia balkan è tabù come la pedofilia sempre per il nostro retaggio religioso, credo. Ci hanno sempre insegnato che i morti vanno rispettati no!?

Gli egizi addirittura conservavano il corpo perché poteva servire nell'altra vita... pensa se si mettevano a inculare il cadavere di Tutankhamon!!

PS. come cazzo ti viene di paragonare un cadavere a un dildo!? Già m'immagino tra 15 anni andremo su youporn a cercare "dead anal fisting" :p

[jhonnybuccia]

è assodato che nei primi 18 mesi di età gli scimpanzè sono globalmente più intellegenti degli umani.

come la mettiamo? uno scimpanzè di 12 mesi vale di più di un bambino della stessa età?

[balkan wolf]

ma no buzza che dici ... gli animali non hanno l'anima

cazzo che stronzata tralaltro animale-animato-anima

[Sunrise]

è assodato che nei primi 18 mesi di età gli scimpanzè sono globalmente più intellegenti degli umani.

come la mettiamo? uno scimpanzè di 12 mesi vale di più di un bambino della stessa età?

Parecchia gente adulta è globalmente meno intelligente di uno scimpanzè di 18 mesi...

Non deviare

[CianBellano]

Buccia immenso
Il fatto che scriva post di due righe alla volta non significa che vadano letti in meno di 2 secondi.
Ognuno si prenda il tempo che gli occorre.

[Parakarro]

pooooooooovero cagnolino struprat...sputrat...stuprato

[Sunrise]

Buccia immenso
Il fatto che scriva post di due righe alla volta non significa che vadano letti in meno di 2 secondi.
Ognuno si prenda il tempo che gli occorre.

In effetti, quando vi accingete a leggere buccia per la prima volta, potreste rimanere spiazzati. Dovete iniziare a leggere tra le righe, lì troverete degli spazi bianchi: sicuramente la parte più interessante.

:p

[Shirley]

è quello che ho detto e mi sembra semanticamente corretto.

lo scopacani si rapporta con un soggetto che gli è ben più che inferiore, addirittura gli è tassonomicamente imparagonabile.

da qui ad inferire come fai tu una posizione assolutoria verso la pedofilia (che non mi appartiene) ce ne passa.

La pratica sessuale e, in alcuni casi, il matrimonio con animali è presente in diverse culture anche moderne. Penso a quei riti indiani per esorcizzare gli spiriti o a quella cittadina americana dove vive un manipolo di schizzati che si sposano e convivono con animali vari.

L'animale è essere inferiore poiché senz'anima, se vogliamo intenderlo in chiave cattolica. O comunque è inferiore poiché evidentemente più stupido dell'uomo. L'abuso di un bambino, in quanto essere pari allo stupratore, ma indifeso solo per la giovanissima età, è cosa moralmente molto più degradante, a mio avviso. Il fatto di abusare di un giovane essere umano implica la consapevolezza della sofferenza inflitta e dei successivi traumi, mentre di un cane (o di un cavallo) sinceramente 'sti cazzi.

Ovvio che tu non abbia assunto una posizione assolutaria, vorrei ben vedere! Ma parlare di pedofilia senza una massima demonizzazione della stessa non è mai bello agli occhi dei bigotti... ed io, forse, sono bigotto. Penso che sia ancora un argomento troppo tabù per poterne parlare in pienissima libertà...

-Dimostrami che un'animale è senz'anima;
-definiscimi stupidità;
-dimostrami che non ci sono ripercussioni anche sull'animale.
La tua posizione può essere condivisibile ma non è assoluta (e denota come dice Balkan un antropocentrismo di fondo). Io tendo a non fare "classifiche" ma a condannare nella stessa misura entrambe le cose. Non biasimo però persone che la pensano come JB.
Non esiste un meglio o uno peggio in queste questioni, sono troppo delicate e personali.

[Bonaventura]

Molto belli gli ultimi interventi, vedo con piacere che ci sono molti qui dentro che amano davvero gli animali, odiano l'animal-sex e ne stigmatizzano l'aspetto prevaricatorio ed assolutamente violento pur non essendo dei vegani rincoglioniti che ucciderebbero dieci persone per salvare una cavalletta....

[Sunrise]

Ovvio che la mia è una posizione antropocentrica. E altrettanto ovvio che sono contrario anche alla zoofilia, Bonaventura.

Shirley il discorso sull'anima lo devi intendere in chiave paleocattolica. Io a dir la verità sono ateo quindi me ne sbatto della presenza o meno dell'anima in un animale. Ho detto stupido, e questo lo confermo, perché fino a prova contraria l'uomo domina sul pianeta Terra (con tutte le conseguenze positive e negative) mentre gli altri animali no.

Sono d'accordissimo con te Shirley che questi siano discorsi delicati per i quali non valgano assiomi. Infatti la mia era una critica personale, libero di essere smentito seppure non sarò mai lontanamente convinto che l'abuso di un animale può esssere paragonato all'abuso di un essere umano, adulto o bambino

[jhonnybuccia]

sunrise non mi insultare.

grazie.

[Cumlegend]

concordo con sunrise...
e sinceramente non capisco chi osa solo a paragonare violenze ad un animale a violenze ad una persona.
Ho sentito parlare di anima o non anima. La questione a mio avviso non è questa.
Noi siamo esseri viventi dotati di COSCIENZA di noi stessi, appunto per il principio COGITO ERGO SUM (o coito ergo sum per i più maliziosi )... un animale, per quanto intelligente questa coscienza non ce l'ha. E non confondiamo coscienza con ISTINTO, sono due cose completamente diverse. Con questo non voglio autorizzare violenze ad animali, in quanto noi esseri pensanti abbiamo la responsabilità/obbligo morale di vivere in armonia con le altre specie di questo pianeta, ma lo sfruttamento di questi per guisti fini lo ritengo normale.
Per il discorso zoofilia (pur essendo schifato da questa pratica) non la ritengo un abominio, semplicemente perchè una stimolazione sessuale ad un animale non la vedo come un maltrattamento ma più simile ad una carezza. Molti presunti animalisti inorridiscono al pensiero di creare sofferenza ad un animale, ma ricordo che anche tenere in casa e portare al guinzaglio un cane in città, tenere in un recinto un cavallo e domarlo con le briglie, tenere in una gabbia un canarino solo per il nostro vezzo personale sono da condannare a questo punto...gli animali sono nati liberi e liberi devono essere... poco importa della nostra società, della nostra cultura.
Il discorso forse è un po' esasperato, ma spero di aver reso il concetto che lo sfruttamento degli animali è insito nella nostra natura di uomini...e anche le persone più animaliste di questa terra devono rendersi conto che già la nostra esistenza in questo pianeta è una sofferenza per le altre creature