O.T. Emergency, scomoda per tutti

[Satana in autobus]

Vedo che hai capito a metà oppure non vuoi capire oppure mi sono spiegato male io.

Evidentemente, per la nostra sensibilità occidentale e moderna, qualcuno che va aggiustare le gambe dei poveri cristi saltati in aria, serve.
E come ho scritto è normale che vengano stipendiati, non ho mai affermato che non debbano esserlo; ho solo messo in evidenza quel neocolonialismo che si viene a creare con gli stipendi sballati.

Ma, primo problema che tu poni: devono essere lì o possono farlo diversamente inviando soldi, attrezzature ealcuni formatori in loco? Oppure devono stabilirsi lì come una forza politica-nazionale (perchè in afganistan rappresentano una forza politica-nazionale) e poi sventolare la loro neutralità e indipendenza?
Questo per me va meno bene e mi disturba.

Guarda non ce l'ho in particolare con Emergency, ma con la logica che c'è sotto la cooperazione allo sviluppo e soprattutto con la mancanza di trasparenza nelle spese. I soldi a Emergency glieli dai pure tu e come pretendi che lo Stato ti renda conto di come spende i fondi pubblici, così dovrebbe farlo Emergency.

Le ONG sono meritorie perchè operano in un contesto microlocale e possono essere più efficaci degli interventi sovranazionali, lenti e farraginosi. Ma hanno uno statuto etico molto più delicato e discutibile. entrano a gamba tesa in paesi che non conoscono, di cui spesso non parlano la lingua e soprattutto senza invito. Agiscono sulla cultura locale con il martello in cambio dei fondi che evidentemente fanno gola a tutti. è un problema etico non da poco. Ti dicono qualcosa le missioni cattoliche?


la tua osservazione: allora restiamo tutti a casa è una crux della discussione sulla coop int , non è così scontata.

[Drogato_ di_porno]

ma scusa satana sul sito di emergency il bilancio non è indicato in modo trasparente?

http://www.emergency.it/menu.php?A=001&SA=005&ln=It

[tiffany rayne]

Ora vediamo se le intercettazioni sono da prendere sul serio oppure no...mi appello alla vostra coerenza
http://www.ilgiornale.it/esteri/kabul_v ... comments=1

Che poi Strada sia un presenzialista ed emergency sia un' organizzazione che fa più immagine che sostanza (rispetto a tante altre organizzazioni di cui si sa un decimo di emergency) è cosa ben nota....

Parli proprio tu di coerenza?

Ma a voi filo governativi non facevano orrore le intercettazioni? non siete contro la violazione della privacy?

Tu con la condanna di tutta Emergency per questo motivo dimostri solo di essere politicamente schierato, vedi anche se venisse provata la colpevolezza dei due medici questo non trasforma tutta Emergency in una organizzazione terroristica.

Certo se Emergency era guidata da qualcuno politicamente schierato dalla tua parte avresti usato altre parole. In primis complotto.

Poi definire Emergency una organizzazione umanitaria che fa solo immagine e poco sostanza dimostra solo la tua profonda malafede.

[Drogato_ di_porno]

bocha ma tu leggi ciò che posti? perfino il giornale in quell'articolo solleva perplessità

[tiffany rayne]

Vedo che hai capito a metà oppure non vuoi capire oppure mi sono spiegato male io.

Evidentemente, per la nostra sensibilità occidentale e moderna, qualcuno che va aggiustare le gambe dei poveri cristi saltati in aria, serve.
E come ho scritto è normale che vengano stipendiati, non ho mai affermato che non debbano esserlo; ho solo messo in evidenza quel neocolonialismo che si viene a creare con gli stipendi sballati.

Ma, primo problema che tu poni: devono essere lì o possono farlo diversamente inviando soldi, attrezzature ealcuni formatori in loco? Oppure devono stabilirsi lì come una forza politica-nazionale (perchè in afganistan rappresentano una forza politica-nazionale) e poi sventolare la loro neutralità e indipendenza?
Questo per me va meno bene e mi disturba.

Guarda non ce l'ho in particolare con Emergency, ma con la logica che c'è sotto la cooperazione allo sviluppo e soprattutto con la mancanza di trasparenza nelle spese. I soldi a Emergency glieli dai pure tu e come pretendi che lo Stato ti renda conto di come spende i fondi pubblici, così dovrebbe farlo Emergency.

Le ONG sono meritorie perchè operano in un contesto microlocale e possono essere più efficaci degli interventi sovranazionali, lenti e farraginosi. Ma hanno uno statuto etico molto più delicato e discutibile. entrano a gamba tesa in paesi che non conoscono, di cui spesso non parlano la lingua e soprattutto senza invito. Agiscono sulla cultura locale con il martello in cambio dei fondi che evidentemente fanno gola a tutti. è un problema etico non da poco. Ti dicono qualcosa le missioni cattoliche?


la tua osservazione: allora restiamo tutti a casa è una crux della discussione sulla coop int , non è così scontata.

Guarda facciamola piu' semplice: Emergency ha salvato delle vite umane in Afghanistan? senza la sua presenza sarebbero stati di piu' i morti? se mi rispondi si a tutte due le domande ogni altra considerazione per me diventa uno sterile esercizio di belle parole. Chiamolo neocolonialismo o come piu' ti piace.

[Satana in autobus]

Si lo vedo il pdf con il bilancio. Ma l'impatto?
Voglio dire: alla voce: Afganistan- Costi, ci sono le varie spese per personale espatriato, locale, affitti, materiali, trasporti etcetc.
Ma qual è l'impatto che c'è sul paese o sulla comunità dove hanno operato IN RELAZIONE a quei soldi spesi?

Anche io ho speso 3 milioni di euro tutti rendicontati e documentati con fatture. Ho scritto rapporti in cui ho ben confezionato le cose. Sennò l'EU o che ti finanzia non ti rimborsa. Ma alla fine l'impatto sul territorio keniano è stato di molto inferiore perchè la grossa fetta del budget non va al beneficiario.
Poi il modo per far apparire tutto assolutamente meraviglioso e virtuoso lo si trova quando hai 3 milioni di euro.
Puoi scrivere quello che ti pare e non è che tutto sia falso, anzi. Ma dov'è il contradditorio?
Purtroppo nella coop internaz non esiste...Le ong non si pestano i piedi, gli ispettori UE sono attenti solo che i conti tornino e le Fondazioni ti lasciano libertà perchè per loro è detrazione fiscale e pubblicità.
è un magico dorato dal quale i paesi ricchi attingono

[Drogato_ di_porno]

luttwak sostiene che chi fa parte di una ong non governativa è come un cittadino privato a suo rischio e pericolo, ergo non dovrebbe chiedere aiuto allo stato. giordano bruno guerri afferma che se uno vuol fare del bene ci sono tanti altri posti dove andare, farlo lì è già di per sè un atto politico-ideologico. La Russa sosteneva che il pacifismo unilaterale è sempre controproducente se non c'è una volontà di pace dall'altra parte. queste sono le critiche che gli vengono mosse.

di gino strada ho letto un paio di libri, buskashi e pappagalli verdi.

[tiffany rayne]

Si lo vedo il pdf con il bilancio. Ma l'impatto?
Voglio dire: alla voce: Afganistan- Costi, ci sono le varie spese per personale espatriato, locale, affitti, materiali, trasporti etcetc.
Ma qual è l'impatto che c'è sul paese o sulla comunità dove hanno operato IN RELAZIONE a quei soldi spesi?

Anche io ho speso 3 milioni di euro tutti rendicontati e documentati con fatture. Ho scritto rapporti in cui ho ben confezionato le cose. Sennò l'EU o che ti finanzia non ti rimborsa. Ma alla fine l'impatto sul territorio keniano è stato di molto inferiore perchè la grossa fetta del budget non va al beneficiario.
Poi il modo per far apparire tutto assolutamente meraviglioso e virtuoso lo si trova quando hai 3 milioni di euro.
Puoi scrivere quello che ti pare e non è che tutto sia falso, anzi. Ma dov'è il contradditorio?
Purtroppo nella coop internaz non esiste...Le ong non si pestano i piedi, gli ispettori UE sono attenti solo che i conti tornino e le Fondazioni ti lasciano libertà perchè per loro è detrazione fiscale e pubblicità.
è un magico dorato dal quale i paesi ricchi attingono

Come quale è l'impatto...ma Satana ti rendi conto che Emergency opera in un contesto che non è esattamente quello di un paese felice e democratico che viene colonizzato dalla sua presenza?

L'impatto è quello primario di salvare quante piu' vite possibili da quell'inferno.

[Satana in autobus]

Vedo che hai capito a metà oppure non vuoi capire oppure mi sono spiegato male io.

Evidentemente, per la nostra sensibilità occidentale e moderna, qualcuno che va aggiustare le gambe dei poveri cristi saltati in aria, serve.
E come ho scritto è normale che vengano stipendiati, non ho mai affermato che non debbano esserlo; ho solo messo in evidenza quel neocolonialismo che si viene a creare con gli stipendi sballati.

Ma, primo problema che tu poni: devono essere lì o possono farlo diversamente inviando soldi, attrezzature ealcuni formatori in loco? Oppure devono stabilirsi lì come una forza politica-nazionale (perchè in afganistan rappresentano una forza politica-nazionale) e poi sventolare la loro neutralità e indipendenza?
Questo per me va meno bene e mi disturba.

Guarda non ce l'ho in particolare con Emergency, ma con la logica che c'è sotto la cooperazione allo sviluppo e soprattutto con la mancanza di trasparenza nelle spese. I soldi a Emergency glieli dai pure tu e come pretendi che lo Stato ti renda conto di come spende i fondi pubblici, così dovrebbe farlo Emergency.

Le ONG sono meritorie perchè operano in un contesto microlocale e possono essere più efficaci degli interventi sovranazionali, lenti e farraginosi. Ma hanno uno statuto etico molto più delicato e discutibile. entrano a gamba tesa in paesi che non conoscono, di cui spesso non parlano la lingua e soprattutto senza invito. Agiscono sulla cultura locale con il martello in cambio dei fondi che evidentemente fanno gola a tutti. è un problema etico non da poco. Ti dicono qualcosa le missioni cattoliche?


la tua osservazione: allora restiamo tutti a casa è una crux della discussione sulla coop int , non è così scontata.

Guarda facciamola piu' semplice: Emergency ha salvato delle vite umane in Afghanistan? senza la sua presenza sarebbero stati di piu' i morti? se mi rispondi si a tutte due le domande ogni altra considerazione per me diventa uno sterile esercizio di belle parole. Chiamolo neocolonialismo o come piu' ti piace.

Scusa mi prendi per scemo o vivi nelle favole?
possiamo chiudere qui, le tue domande hanno una risposta positiva scontata. Peccato non siano il focus dei miei intewrventi, ma se non ti interessano o li reputi sterili, chiudiamo qui.

[Satana in autobus]

Si lo vedo il pdf con il bilancio. Ma l'impatto?
Voglio dire: alla voce: Afganistan- Costi, ci sono le varie spese per personale espatriato, locale, affitti, materiali, trasporti etcetc.
Ma qual è l'impatto che c'è sul paese o sulla comunità dove hanno operato IN RELAZIONE a quei soldi spesi?

Anche io ho speso 3 milioni di euro tutti rendicontati e documentati con fatture. Ho scritto rapporti in cui ho ben confezionato le cose. Sennò l'EU o che ti finanzia non ti rimborsa. Ma alla fine l'impatto sul territorio keniano è stato di molto inferiore perchè la grossa fetta del budget non va al beneficiario.
Poi il modo per far apparire tutto assolutamente meraviglioso e virtuoso lo si trova quando hai 3 milioni di euro.
Puoi scrivere quello che ti pare e non è che tutto sia falso, anzi. Ma dov'è il contradditorio?
Purtroppo nella coop internaz non esiste...Le ong non si pestano i piedi, gli ispettori UE sono attenti solo che i conti tornino e le Fondazioni ti lasciano libertà perchè per loro è detrazione fiscale e pubblicità.
è un magico dorato dal quale i paesi ricchi attingono

Come quale è l'impatto...ma Satana ti rendi conto che Emergency opera in un contesto che non è esattamente quello di un paese felice e democratico che viene colonizzato dalla sua presenza?

L'impatto è quello primario di salvare quante piu' vite possibili da quell'inferno.

Perdona, ma sei parecchio ingenuo tiffy.
non è per quell'impatto che tutto sia giustificabile.

[tiffany rayne]

Si lo vedo il pdf con il bilancio. Ma l'impatto?
Voglio dire: alla voce: Afganistan- Costi, ci sono le varie spese per personale espatriato, locale, affitti, materiali, trasporti etcetc.
Ma qual è l'impatto che c'è sul paese o sulla comunità dove hanno operato IN RELAZIONE a quei soldi spesi?

Anche io ho speso 3 milioni di euro tutti rendicontati e documentati con fatture. Ho scritto rapporti in cui ho ben confezionato le cose. Sennò l'EU o che ti finanzia non ti rimborsa. Ma alla fine l'impatto sul territorio keniano è stato di molto inferiore perchè la grossa fetta del budget non va al beneficiario.
Poi il modo per far apparire tutto assolutamente meraviglioso e virtuoso lo si trova quando hai 3 milioni di euro.
Puoi scrivere quello che ti pare e non è che tutto sia falso, anzi. Ma dov'è il contradditorio?
Purtroppo nella coop internaz non esiste...Le ong non si pestano i piedi, gli ispettori UE sono attenti solo che i conti tornino e le Fondazioni ti lasciano libertà perchè per loro è detrazione fiscale e pubblicità.
è un magico dorato dal quale i paesi ricchi attingono

Come quale è l'impatto...ma Satana ti rendi conto che Emergency opera in un contesto che non è esattamente quello di un paese felice e democratico che viene colonizzato dalla sua presenza?

L'impatto è quello primario di salvare quante piu' vite possibili da quell'inferno.

Perdona, ma sei parecchio ingenuo tiffy.
non è per quell'impatto che tutto sia giustificabile.

Ma quale impatto, sei davvero tu quello ingenuo se pensi che una organizzazione come Emergency possa colonizzare un paese come l'Afghanistan. Per questo ci pensano già gli occidentali liberali che vogliono esportare la democrazia. Non Emergency.

Emergency non fa questo.

[Satana in autobus]

Emergency non colonizza nulla. Emergency fa i suoi affari in Afganistan attraverso found raising e enti di finanziamento facendo leva sui bisogni effettivi della popolazione locale: questo è il neocolonialismo. Come ti dicevo, si può anche non essere contrari, perchè vanno a curare le persone. Ma sappi che non c'è controllo, che tutto è riportato indirettamente. Resta scettico, cerca di sapere dove vanno a finire i tuoi soldi e che abbiano un impatto il più possibile diretto. Non lavarti la coscienza dando soldi a emergency pensando che siano i puri. In quel settore nessuno è puro. Poi non dobbiamo essere manichei. Io non ti dico cattivi e buoni. Ma ti dico solo occhio a vedere emergency come la panacea dei mali in afganistan.
quando dicono che sono indipendenti e neutrali dicono cazzate.

Poi se tu valuti tutto questo poco interessante o poco rilevante, no problem; capisco le tue priorità.

[tiffany rayne]

Emergency non colonizza nulla. Emergency fa i suoi affari in Afganistan attraverso found raising e enti di finanziamento facendo leva sui bisogni effettivi della popolazione locale: questo è il neocolonialismo. Come ti dicevo, si può anche non essere contrari, perchè vanno a curare le persone. Ma sappi che non c'è controllo, che tutto è riportato indirettamente. Resta scettico, cerca di sapere dove vanno a finire i tuoi soldi e che abbiano un impatto il più possibile diretto. Non lavarti la coscienza dando soldi a emergency pensando che siano i puri. In quel settore nessuno è puro. Poi non dobbiamo essere manichei. Io non ti dico cattivi e buoni. Ma ti dico solo occhio a vedere emergency come la panacea dei mali in afganistan.

Io non vedo Emergency come la panacea di tutti i mali, è una organizzazione formata da uomini e per questo non perfetta e che al suo interno può avere qualche mela marcia.

Dico solo che la sua presenza in quel teatro di guerra porta solo molti vantaggi e pochi svantaggi per la popolazione afgana. Darà fastidio a Luttwak e ai veri colonialisti.

[Satana in autobus]

Beh sì , senz'altro da fastidio a tutti quelli che ci stanno a mangiare, in quel truogolo di disperazione. Luttwak in prima fila.

[balkan wolf]

letto velocemente le 5 pag.

un par di robe che mi pare non siano ancora saltatie fuori

A

strada negli anni di piombo insegnava ai ragazzini come rompere le ossa di chi non la pensava come loro ( capoccia servizio d'ordine movimento studentesco 76-77 )

B

le ONG non sono sottoposte ai classici controlli democratici l'esercito usa o britannico è comunque espressione di un governo eletto dal popolo emergency no

C

siamo al solito delirio mediatico trasmissioni fuffa notizie internet parziali coccardine e adesivi e tutti parlano di situazioni e teatri operativi di cui non sanno un beneamato cazzo

D

giratela come volete ma io vedo molto pregiudizio moralista medico=buono militare=cattivo che francamente sopra i 14-16 anni è poco dignitoso per le proprie facoltà intellettive

p.s.

mi passate le interviste di luttwak sul tema? grazie

p.p.s.

bellavista il libratto si dovrebbe chiamare "colpo di stato manuale pratico" o qualcosa del genere