[O.T.] Baluba's revenge

[Il Fede]

Misha sei stato posseduto dallo spirito di Docu. Ribellati.

[misha71]

Misha sei stato posseduto dallo spirito di Docu. Ribellati.

evidentemente c'è un punto di non ritorno per i campani.
abbiamo una data di scadenza...
saranno le bufale tossiche?

[VolpeGrigia]

Per la rubrica Il salottino buono della volpe onnisciente vi presento la lezione Straniero. Amico o nemico?

Lo straniero, da che mondo e mondo, è un nemico. Anche la legge degli ospiti dei Greci, portata spesso ad esempio di apertura allo straniero, si rivela essere fallace per i ciucci, in quanto era applicata solo tra zone diverse della stessa Grecia. Non si può dunque parlare di apertura allo straniero.

Passando al mondo romano vi invito a riflettere su di un solo punto: come si dice in latino "nemico"? e come si dice "straniero"?

Bravo, nemico si dice "hostis", da cui "ostile" e derivati

E straniero?

Esatto ancora una volta, si dice "hospes", che indica l'estraneo in modo generico, dall'ospite allo straniero.

Vi dirò di più, in origine hostis indicava proprio lo straniero, chissà perchè poi ha assunto il significato di nemico...

Come molti di voi avranno notato, hanno la stessa radice, nonchè un'evidente assonanza.

Ecco perchè, BUONISMO A PARTE, l'uomo straniero è l'uomo nemico, lo è stato in passato e lo sarà in futuro, perchè è una cosa insita nella natura umana, il progresso non cambierà mai l'istinto umano, mettetevi il cuore in pace.

Fine lezione

[balkan wolf]

vero giulio è tutto molto soggettivo

ma non credo questo sia poi rilevante ai fini dello stabilire una posizione ideale sul tema

semplicemente io non voglio che il mondo sia uniforme unico e comunicante non lo voglio a livello economico politico culturale e di conseguenza neppure a livello "razziale"

non posso non percepire la multiculturalità come parte integrante e essenziale del mondialismo

un sistema politico un sistema economico una cultura una razza ibrida ... non condivido sorry

scendendo dai massimi sistemi a qualcosa di più tangibile sottolineo quanto le posizioni radicali in fatto di immigrazione esistano in entrambi gli schieramenti perché a mio avviso il "nessun uomo è illegale" dell'estrema sinistra è sbilanciato e assurdo quanto il "via tutti" dell'estrema destra

puntare a una totale libertà di circolazione e insediamento e a una parificazione immediata e gratuita dei diritti è di fatto una posizione estremista resa più digeribile solo da un malcelato buonismo egalitarista

[Painkiller]

ma quale servo oppresso??? lo sfruttato dal capitale è più simile a un masochista nel bdsm dato che non subisce una coercizione totale e ineluttabile ... potrebbe andare a rubare potrebbe fare il barbone o il guru in india potrebbe uscire dal circolo in 100 modi ma zitto zitto lavora al soldo del padrone

Questo discorso non mi convince. Neanche gli altri a dir la verità ma questo mi sembra particolarmente debole.

Tu dici che hanno 100 modi diversi di vivere, ma citi esempi francamente risibili.

Innanzitutto sono esempi che non prevedono la presenza di famigliari a carico, il che è francamente improbabile per il tipico immigrato del terzomondo. Secondariamente dai per scontato che i baluba in questione abbiano sufficiente cultura ed istruzione per valutare modelli diversi e scegliere. Anche questo è spesso improbabile. Infine non tieni conto che aderire al modello sociale mondialista-capitalista-occidentale potrebbe anche essere una soluzione razionale in fondo, visto che tutti gli altri modelli hanno fatto danni ancora peggiori.

Ultima annotazione: per fare le rivoluzioni ci vuole anche qualcuno che le guidi.

[balkan wolf]

mmm il mio discorso è sulla differenza tra sfruttato moderno e schiavo chiaramente

continuo a non vedere la coercizione fisica e l'ineluttabilità sinceramente nessun padrone ti verrà mai a prendere col mitra e quindi di fatto lo sfruttato sceglie di esserlo

ovv. è una scelta forzata ma sempre scelta se non vuoi farti sfruttare semplicemente non lo fai

diciamo che non riesco a vedere la nobiltà di spartaco che spezza le catene in un lavoratore moderno che ha chiesto lui di lavorare sfruttato e poi si lamenta

in generale credo che i vertici e la base della piramide mondialista siano colpevoli ... il poveraccio con le palle fa il criminale il barbone o l'asceta

[Steiner74]

Per la rubrica Il salottino buono della volpe onnisciente vi presento la lezione Straniero. Amico o nemico?

Lo straniero, da che mondo e mondo, è un nemico. Anche la legge degli ospiti dei Greci, portata spesso ad esempio di apertura allo straniero, si rivela essere fallace per i ciucci, in quanto era applicata solo tra zone diverse della stessa Grecia. Non si può dunque parlare di apertura allo straniero.

Passando al mondo romano vi invito a riflettere su di un solo punto: come si dice in latino "nemico"? e come si dice "straniero"?

Bravo, nemico si dice "hostis", da cui "ostile" e derivati

E straniero?

Esatto ancora una volta, si dice "hospes", che indica l'estraneo in modo generico, dall'ospite allo straniero.

Vi dirò di più, in origine hostis indicava proprio lo straniero, chissà perchè poi ha assunto il significato di nemico...

Come molti di voi avranno notato, hanno la stessa radice, nonchè un'evidente assonanza.

Ecco perchè, BUONISMO A PARTE, l'uomo straniero è l'uomo nemico, lo è stato in passato e lo sarà in futuro, perchè è una cosa insita nella natura umana, il progresso non cambierà mai l'istinto umano, mettetevi il cuore in pace.

Fine lezione

Tu ne fai una questione di semantica. Il discorso di giuliotremonti (se è a lui che ti riferisci) era posto su un piano antropologico/sociologico.

[VolpeGrigia]

Tu ne fai una questione di semantica. Il discorso di giuliotremonti (se è a lui che ti riferisci) era posto su un piano antropologico/sociologico.

Manco l'avevo letto tremonti...

E' che mi hanno segato ieri sera un post in greco nell'altro topic e avevo bisogno di atteggiarmi

[Steiner74]

Tu ne fai una questione di semantica. Il discorso di giuliotremonti (se è a lui che ti riferisci) era posto su un piano antropologico/sociologico.

Manco l'avevo letto tremonti...

E' che mi hanno segato ieri sera un post in greco nell'altro topic e avevo bisogno di atteggiarmi

Ah, ok allora...



Mi sorge un dubbio: intendevo Tremonti l'esimio utente, eh? mica quell'altro.

[VolpeGrigia]

Mi sorge un dubbio: intendevo Tremonti l'esimio utente, eh? mica quell'altro.

Ah si si tranquillo l'avevo capito

[balkan wolf]

OT

volpe sei un classicista? tipo insegnante di latino o greco al liceo?

se si ovv. grandissimo

[VolpeGrigia]

OT

volpe sei un classicista? tipo insegnante di latino o greco al liceo?

se si ovv. grandissimo

magari balkan, sono specializzando al 2 anno, SE TUTTO VA BENE lo sarò l'anno prossimo

grazie cmq, è un onore ricevere complimenti da te, dico davvero

[Giulio Tremonti]

vero giulio è tutto molto soggettivo

ma non credo questo sia poi rilevante ai fini dello stabilire una posizione ideale sul tema

semplicemente io non voglio che il mondo sia uniforme unico e comunicante non lo voglio a livello economico politico culturale e di conseguenza neppure a livello "razziale"

non posso non percepire la multiculturalità come parte integrante e essenziale del mondialismo

un sistema politico un sistema economico una cultura una razza ibrida ... non condivido sorry

Bah, la difesa della società fondata su basi culturali è una battaglia persa perchè la cultura è un accidente storico e pretendere che resti immutata nei tempi, su scala geografica, mi sembra poco sensato. Altro discorso è il rapporto del singolo con la tradizione e i valori che ad essa fanno riferimento e la volontà, nobilissima, di perpetuarli.

scendendo dai massimi sistemi a qualcosa di più tangibile sottolineo quanto le posizioni radicali in fatto di immigrazione esistano in entrambi gli schieramenti perché a mio avviso il "nessun uomo è illegale" dell'estrema sinistra è sbilanciato e assurdo quanto il "via tutti" dell'estrema destra

puntare a una totale libertà di circolazione e insediamento e a una parificazione immediata e gratuita dei diritti è di fatto una posizione estremista resa più digeribile solo da un malcelato buonismo egalitarista

Sottoscrivo.

[pan]

Per la rubrica Il salottino buono della volpe onnisciente vi presento la lezione Straniero. Amico o nemico?

Lo straniero, da che mondo e mondo, è un nemico. Anche la legge degli ospiti dei Greci, portata spesso ad esempio di apertura allo straniero, si rivela essere fallace per i ciucci, in quanto era applicata solo tra zone diverse della stessa Grecia. Non si può dunque parlare di apertura allo straniero.

Passando al mondo romano vi invito a riflettere su di un solo punto: come si dice in latino "nemico"? e come si dice "straniero"?

Bravo, nemico si dice "hostis", da cui "ostile" e derivati

E straniero?



Esatto ancora una volta, si dice "hospes", che indica l'estraneo in modo generico, dall'ospite allo straniero.

Vi dirò di più, in origine hostis indicava proprio lo straniero, chissà perchè poi ha assunto il significato di nemico...

Come molti di voi avranno notato, hanno la stessa radice, nonchè un'evidente assonanza.

Ecco perchè, BUONISMO A PARTE, l'uomo straniero è l'uomo nemico, lo è stato in passato e lo sarà in futuro, perchè è una cosa insita nella natura umana, il progresso non cambierà mai l'istinto umano, mettetevi il cuore in pace.

Fine lezione

Obiezione

D'accordo che la radice sanscrita HOS significa straniero, estraneo e abbia dato luogo ad HOSTIS nell'arcaicissima equazione straniero=nemico, ma poiché l'evoluzione storica dimostrò che non sempre lo straniero è nemico (antichissimo fenomeno delle alleanze) e non sempre il compatriota è amico (altrettanto antichissimo fenomeno delle guerre civili), sorse la necessità di differenziare i due concetti attaccando a HOS l'altra radice sanscrita PA che significa sostenere, proteggere, trasformata in PES e quindi colui che sostiene gli stranieri , similmente allo slavo gospodi e al russo hospodin che stanno per padrone.

Anche se volessimo utilizzare l'altro etimo sanscrito proposto (GHAS-PATHI) padrone di casa o più propriamente padrone della mensa (ghas = alimento), il risultato varia di poco.

Notevole anche il fatto che ospite è sia chi ospita che chi è ospitato, quasi a rappresentare un'identità fusionale dei due.

A questo etimo "buonista" si riconnettono naturalmente parole come ospizio e ospedale, ma anche volendo restare nell'ambito dei derivati di HOSTIS ritroviamo parole con connotazioni amicali come ostello, osteria, oste, che testimoniano, in epoca tardiva, il recupero del valore semantico originale.

Sulle conclusioni, infine, mi limito a dire che potrei facilmente rovesciare la proposizione affermando che al nemico viene applicata necessariamente una qualifica di estraneità per ottenere più facilmente il consenso a combattaterlo, rimuovendo in tal modo un ostacolo di ordine morale proprio appellandosi ad un diverso costume.

La questione è in ogni caso di gran lunga più complessa e non attinente alla discussione in oggetto.

Volp_eGregissima, capisco che alla tua età hai di molto meglio da fare che interessarti al sanscrito -ci mancherebbe - ma Berlusconi che resuscita comunisti dappertutto l'avrai pur visto qualche volta. O no ?

[VolpeGrigia]

Obiezione

D'accordo che la radice sanscrita HOS significa straniero, estraneo e abbia dato luogo ad HOSTIS nell'arcaicissima equazione straniero=nemico, ma poiché l'evoluzione storica dimostrò che non sempre lo straniero è nemico (antichissimo fenomeno delle alleanze) e non sempre il compatriota è amico (altrettanto antichissimo fenomeno delle guerre civili), sorse la necessità di differenziare i due concetti attaccando a HOS l'altra radice sanscrita PA che significa sostenere, proteggere, trasformata in PES e quindi colui che sostiene gli stranieri , similmente allo slavo gospodi e al russo hospodin che stanno per padrone.

Anche se volessimo utilizzare l'altro etimo sanscrito proposto (GHAS-PATHI) padrone di casa o più propriamente padrone della mensa (ghas = alimento), il risultato varia di poco.

Notevole anche il fatto che ospite è sia chi ospita che chi è ospitato, quasi a rappresentare un'identità fusionale dei due.

A questo etimo "buonista" si riconnettono naturalmente parole come ospizio e ospedale, ma anche volendo restare nell'ambito dei derivati di HOSTIS ritroviamo parole con connotazioni amicali come ostello, osteria, oste, che testimoniano, in epoca tardiva, il recupero del valore semantico originale.

Sulle conclusioni, infine, mi limito a dire che potrei facilmente rovesciare la proposizione affermando che al nemico viene applicata necessariamente una qualifica di estraneità per ottenere più facilmente il consenso a combattaterlo, rimuovendo in tal modo un ostacolo di ordine morale proprio appellandosi ad un diverso costume.

La questione è in ogni caso di gran lunga più complessa e non attinente alla discussione in oggetto.

Volp_eGregissima, capisco che alla tua età hai di molto meglio da fare che interessarti al sanscrito -ci mancherebbe - ma Berlusconi che resuscita comunisti dappertutto l'avrai pur visto qualche volta. O no ?

Quindi secondo te le antiche alleanze rendevano i popoli alleati amici? Io credevo lo facessero per comune interesse, per poi farsi guerra tra loro appena finita la guerra (cfr. la lega delio-attica nella Guerra del Peloponneso tanto per dirne una)

L'evoluzione storica non esiste, l'uomo tenterà sempre di incularsi il suo simile, figurarsi il suo dissimile (niente dissertazioni sul fatto che non esistono le razze please )

In quanto al sanscrito... sarebbe bello partare di sanscrito con te in qualche Caffè in giro per l'Europa

Intelligenti pauca

Egregio Pan, io non mi metto a parlare di schistosomiasi, elmintiasi, filariasi, oncocercosi, dracunculosi (hai visto, sono diventato medico in 2 minuti)...

Ad ognuno il suo...

PS Come ho già spiegato a Steiner, non era prettamente attinente al topic, volevo solo sfogarmi perchè il mio post di la era stato cancellato

EDIT
Un ultima cosa... io ti stimo davvero per la tua cultura, ma non cercare di dimostrare di essere onnisciente, non lo è nessuno (è solo un consiglio, poi facci lei )