(O.T) Governo Meloni: governo, governicchio..o governo del cacchio?

[cicciuzzo]

Il tema dell'incoerenza e della mancata applicazioni dei programmi e il tema per antonomasia. D'altronde, e giustamente aggiungo, siete tutti lì a fare le pulci alle promesse fatte da Salvini e Meloni, perché il dietrofront allora che sembra quasi volerlo giustificare? Io l'ho scritto, la Meloni è in testa ai sondaggi dopo oltre 2 anni più per demeriti altrui che meriti propri. Si per carità qualche orientamento lo ha dato, sulla giustizia per me sta facendo bene e gli sbarchi sono diminuiti. Ma arrivare al 6 in pagella è impresa ardua, doveva fare di più su tante cose. E, ripeto, non so quanto stia realizzando i desiderata dei suoi elettori

[SoTTO di nove]

Ma guarda qui era tutto iniziato sugli incentivi all'elettrico e sulla provocazione di Geisha su come l'avrebbero presa i Meloni boys.
Più che essere contrari a quello trovo assurdo nel frattempo penalizzare l'auto classica. e qui ci si rifà sul tema della sinistra che si dimentica dei meno abbienti le vere vittime della transizione green.

Ma come già fatto presente dal Capitano non è su queste incoerenze che ragiona un elettore. Come sui migranti gli basta sentire contrarietà rispetto al liberi tutti che viene dalla parte politica opposta. Magari capisce che la soluzione sia lontana ma è altrettanto palese che vede un lumicino di speranza solo dalla parte di chi, almeno a parole, non avrebbe paura a contrastarla. (e pensa che se la lotta all'immigrazione clandestina fosse bipartisan sarebbe più facile legiferare anche a livello UE. Altro motivo perchè bastano le parole per decidere chi votare su questo argomento)

Poi GG è intervenuto sull'idea di Geisha che un politico dovrebbe fare il bene comune. Ovvietà ma c'è da capire come decidere cosa sia il bene comune su molti argomenti.

Io ho fatto quel post per spiegare a Geisha che non è sbagliato quello che si aspetta GG da un politico perchè NON c'entra il vincolo di mandato.
e il riferimento ai grillini che lo volevano bypassare ancora meno.
Quell'articolo della costituzione fa riferimento più che altro al rapporto partito/eletto. e fa capire che un eletto non deve per legge essere d'accordo con quello che propone il suo partito/pdc di riferimento.
Resta il fatto che un politico (meglio un governo) dovrebbe per prima cosa rimanere nel solco di quello che ha promesso in campagna elettorale.
Non è il vincolo di mandato una giustificazione per fare l'esatto contrario. Quando fa comodo qualcuno lo chiama in modo dispregiativo trasformismo. e se appunto c'erano tutti i margini per seguire il programma il modo dispregiativo di chi non lo fa calza a pennello. Altro che giustificarlo per l'assenza del vincolo di mandato.

Dire che non bisogna contrastare le città a 30 allora perchè i dati dicono che è "bene comune" non sta in piedi. Anche eliminare totalmente le auto dalle città migliorerebbe i dati. Se bastano dati migliorativi per considerarlo "bene comune" allora perchè non spingersi oltre. Durante il Lockdown non moriva nessuno sulle strade...
Se un partito dice in campagna elettorale che vuole togliere il limite di velocità in autostrada non è che poi fa bene a non applicarlo perchè i dati dicono che i sinistri aumentano. Non si tratta di "bene comune" dietro al quale si nasconde Geisha. Il bene comune è un'altra cosa.

[gaston]

Ah il bene comune, tutti ne parlano ma nessuno sa che cos' è, mi ricordo il ghigno soddisfatto di un mio prof all' uni , che soleva dire , il bene comune non è il bene di tutti e ghignava compiaciuto.

[GeishaBalls]

Scusa Geisha ma mischi capre e cavoli.
GG ha solamente detto che un politico dovrebbe fare quello per cui è stato votato. (e lo dici pure a riguardo di Lepore).
Cioè per lui è quello che si aspetterebbe un elettore.
Te aggiungi che un politico dovrebbe però, una volta eletto, capire cosa può o non può fare di quello che ha promesso in riferimento allo stato delle cose.
Insomma se per caso ha detto che vuole chiudere i porti (esempio classico) poi non lo dovrebbe fare perchè contrario a qualche legge.

Rimane il fatto che un politico dovrebbe attenersi il più possibile a quello per cui si è fatto eleggere.
Sottolineare che non esiste il vincolo di mandato per giustificare il non rispetto delle promesse elettorali non è sbagliato ma NON è appunto una giustificazione.
Te parli di assenza di vincolo di mandato come se fosse una scappatoia per chi promette A e poi fa B.
Si, la costituzione, la democrazia rappresentativa lo permette ma NON dovresti elevarlo a motivo per non seguire il più possibile quello per cui sei stato votato.

Quindi non è ricordando che non esiste il vincolo di mandato un motivo per dire che GG sbaglia ad aspettarsi che un politico faccia quello per cui è stato votato. Sappiamo che può fare anche l'esatto contrario ma, soprattutto in temi che non hanno contro indicazioni, non dovrebbe farlo.

Per rimanere sul caso incentivi alle auto elettriche è un punto dove la Meloni avrebbe dovuto rispettare quello che andava dicendo. e così su tutto il green deal.
Sono scelte politiche che non si scontrano con la realtà. Si può seguire quella linea ma si può anche non seguirla. e se hai promesso di non seguirla un elettore, vincolo di mandato o meno, è normale che si aspetti dai politici eletti con i suoi voti che non venga seguita.

Il discorso tecnico (vincolo di mandato, significato della democrazia rappresentativa) non c'entra una beata mazza non vedo perchè continui a metterlo in mezzo. Anche perchè lo stai spiegando male riferendoti alle prime idee dei grillini.

GG non sta dicendo che sono obbligati a rispettare il vincolo di mandato (che riguarda il politico all'interno del proprio partito, non il rapporto con l'elettore) ma che dovrebbero seguire il più possibile quello che hanno promesso.

Direi che non hai mai letto due pagine dei programmi elettorali. Io ho provato a leggerne, anche fino a 50 pagine sulle 200, e la genericità dei programmi è talmente evidente che potresti togliere i simboli e scommettere chi riconosce il partito. PI programmi generici danno delle direzioni, poi si devono fare norme specifiche di dettaglio.

Un programma elettorale dice “ interventi per ridurre inquinamento e incidenti sulle strade, migliorare il traffico” ed è quello che scrivono tutti, poi bisogna decidere di mettere il limite di 70 km/h in via Stalingrado dalla tangenziale fino al civico 100 e il limite a 50 km/h dal civico 100 ad inizio strada. Magari un altro partito non si occupa di ridurre traffico, morti e inquinamento.

Ma GG diceva che se i sondaggi dicono che i cittadini sono contrari i politici devono ubbidire

PS hanno votato Salvini 6 volte da quando ha promesso di cancellare la Fornero, e Salvini è stato al governo per 12 anni su 14 dopo la Fornero e vice premier per 4. E cancellare la Fornero non è equivocabile come programma, ma Salvini è ancora lì.

[SoTTO di nove]

Oddio che mal di testa.
Il punto principale era il tuo mischiare il vincolo di mandato, i grillini e la nonna in carriola per contestare l'ovvietà che un politico dovrebbe fare quello per cui è stato votato (nei limiti della costituzione che magari prima andrebbe modificata) e mi parli di Salvini che non ha esaudito una sua promessa elettorale.

P.s. Scrivere che per GG i politici debbano "ubbidire" è la solita esagerazione per denigrare il pensiero altrui. Sulla maggior parte dei temi, a partire dalle cazzate sul traffico, è ovvio che dovrebbero fare quello per cui sono stati eletti*.
* Si da per scontato che siano stati votati su una promessa elettorale su quello specifico argomento. Più è generico e più ci potranno marciare sopra.

Ma rimane il fatto che se prendi voti per fare A su molti argomenti non c'entra un cazzo l'assenza del vincolo di mandato per fare sempre B. e questo era il punto che ti avevo contestato quando vaneggiavi sulla democrazia rappresentativa che secondo te non solo lascia libero il politico di fare quel cazzo che gli pare (è così) ma pure te lo auguri per seguire il "bene comune".

[GeishaBalls]

Ok, non hai letto mai un programma elettorale, non hai nemmeno letto perché si parlava di vincolo di mandato ma ha torto Geishaballs. Puoi scrivere “il solito” e si capisce

[giorgiograndi]

Giorgio, siamo OT

Parlavamo dei limiti a 30km/h in alcune strade dei centro città. Il ministro Salvini si è opposto per i sondaggi, i risultati sono stati buoni, ottimi, ma tu dicevi che i politici dovrebbero fare solo quello che era scritto nei programmi elettorali.

Avrei potuto citare che nel programma di Lepore c’era quel provvedimento ma ho preferito ricordarti che esiste la democrazia rappresentativa, che è vietato dalla Costituzione il vincolo di mandato, che abbiamo già provato con i 5 stelle a mandare degli entusiasti impreparati al potere. Meglio per me gente preparata che affronta temi che la popolazione nemmeno conosce.

- Hai preso atto che esiste la democrazia rappresentativa e che chi va ha esattamente il compito di non fare il “portavoce” di grillina memoria? Ok, fatto
- Hai preso atto che nell’Unione Europea c’è una sovrabbondanza di processi politici dove anche gli Stati Membri devono approvare all’unanimità alcuni passaggi? Quindi altro che oscuri burocrati che decidono da soli. Sì, bisognerebbe dare più autonomia al governo europeo, e sono d’accordo con te su esercito comune, politica comune fiscale (ma sanità e welfare non è politica europea, ad esempio).
- Tutta colpa della sinistra? Opinioni legittime, è tutta colpa del PD in Italia, sarà tutta colpa della Sinistra Europea in EU

No no, non parlavamo del limite di velocita'.
Parlavamo che i cittadini sono contrari a una cosa ma "alla fine se abituano"... perche' e' per il bene comune (per il loro bene). Mi ricorda le parole di hitler in uno dei sui comizi, una cosa del tipo "facciamo questo e quello per il bene della nostra societa' "

E' una cosa molto autoritaria direi.

NEMMENO il partito comunista cinese attua davvero questa strategia. In cina, che non e' una democrazia, il regime e' attentissimo a cambiare SPESSO rotta quanto ci sono evidenti mal di pancia. L'eu invece, dei mal di pancia se ne sbatte... un po' come in unione sovietica, solo che invece di mandare la gente nei campi di concentramento, usano la macchina mediatica del fango e del discredito. Renditi conto che c'e' ancora qualcuno convinto che Trump sia il mandante di Capitol Hill.
-
Per il limite di velocita'.... mettere un limite di XX km, giorno e notte, su strade totalmente diverse tra di loro, con traffico e scorrevolezza diversa e' appunto un gesto autoritario (pericolosissimo). Il prossimo provvedimento per "il bene comune" cosa sara'? che non puoi piu' accendere il camino o farti due bistecche alla griglia? (tra l'altro cose che in alcune zone italiane non e' piu' possibile fare). Oppure che il pane lo puoi fare solo con la farina di insetti e la bistecca la puoi mangiare solo se stampata in 3D?

Questa strada, (che poi si ricollega al mettere norme per tutto quello che puoi e non puoi fare... per il bene comune), primo non ha nulla a che fare con un processo democratico, secondo e' pericoloso. Tutti i piu' atroci regimi sono cominciati proprio cosi', ma e' evidente che ancora a sinistra si pensi che un regime e' una cosa buona quanto e' mascherato da democrazia e condotto da ex comunisti.

[markome]

Un regime "manipolatore" , termine curiosamente evocato poco fa in altro 3D.

[estdipendente]

una qualunque forma di governo deve per forza di cose essere manipolatrice. il motivo e’ semplice: non puoi lasciare un cicciuzzo (non il cicciuzzo di sz) prendere decisioni importanti in quanto e’ pericoloso per se’ e per gli altri. nelle democrazie occidentali i cicciuzzi hanno piu’ liberta’ che nelle dittature (pure troppe liberta’ dice non a torto qualcuno infatti ridacchiano anziche’ essere grati per essere blessed).
per il resto se volete andare a 50km/h in centro fatelo ma siete dei coglioni. in centro in auto non ci si dovrebbe proprio andare. se volete mangiare la bistecca mangiatela non sara’ qualche bistecca in piu’ o in meno a cambiare quello che sta succedendo al clima. a questo sproposito (visto che non c’entra un cazzo na nel gulash alla gg puoi buttare dentro tutto da capitol hill alla farina di insetti) posto questa ottima riflessione di Bill Maher. Buon lunedi’.
https://youtu.be/C5S8rhNCBnc

[giorgiograndi]

ottima riflessione di Bill Maher. Buon lunedi’.
https://youtu.be/C5S8rhNCBnc

L'avevo video giorni addietro
si e' arrostito i progressisti Californiani e ci ha fatto un falo' con il wokismo.

[SoTTO di nove]

Ok, non hai letto mai un programma elettorale, non hai nemmeno letto perché si parlava di vincolo di mandato ma ha torto Geishaballs. Puoi scrivere “il solito” e si capisce

A parte il fatto che non capisco dove vuoi arrivare chiedendoti se ho mai letto un programma elettorale (come se servisse per capire a grandi linee quale partito più rappresenta le tua idea di paese) sei te che hai tirato fuori il vincolo di mandato per difendere una stracazzo di decisione sui limiti di velocità.
Questo basta per vederti trasformare la politica in una sorta di luogo a se avulso dai cittadini.
Fai finta di credere che per il "bene comune" (ripeto, preso ad esempio su un calo di infortuni per un limite di velocità) un politico dovrebbe fare il "superiore" quando in realtà tutti sanno che portano avanti programmi di parte.
e la maggior parte degli elettori sa già da che parte stare.
Ma no, te pensi che un politico vada a destra e a manca a seconda di dove vede il bene comune. è tutto grazie al fatto che non c'è vincolo di mandato!
Ma sei serio?

Tutta sta menata per mettere dalla parte dei "giusti" naturalmente quelli che piacciono a te, dalla parte dei propagandisti gli altri. Che seguono, mortacci loro, l'opinione pubblica e non il bene comune. (di uno stracazzo di limite di velocità).

Questo è il senso del tuo (ridicolo) intervento che voleva spiegare come, un calo di incidenti, fosse motivo per limitare la velocità in città. (a costo di scontentare gli elettori)
Perchè non vietare le manifestazioni. Ci sarebbe un drastico calo degli incidenti e un bel risparmio di denaro pubblico. Potrei vederlo come "bene comune". Non sei d'accordo?
Ma che lo chiedo a fare, se è bene comune la tua opinione e quella del resto dei cittadini non conta un cazzo.

[dostum]

una qualunque forma di governo deve per forza di cose essere manipolatrice. il motivo e’ semplice: non puoi lasciare un cicciuzzo (non il cicciuzzo di sz) prendere decisioni importanti in quanto e’ pericoloso per se’ e per gli altri. nelle democrazie occidentali i cicciuzzi hanno piu’ liberta’ che nelle dittature (pure troppe liberta’ dice non a torto qualcuno infatti ridacchiano anziche’ essere grati per essere blessed).
per il resto se volete andare a 50km/h in centro fatelo ma siete dei coglioni. in centro in auto non ci si dovrebbe proprio andare. se volete mangiare la bistecca mangiatela non sara’ qualche bistecca in piu’ o in meno a cambiare quello che sta succedendo al clima. a questo sproposito (visto che non c’entra un cazzo na nel gulash alla gg puoi buttare dentro tutto da capitol hill alla farina di insetti) posto questa ottima riflessione di Bill Maher. Buon lunedi’.
https://youtu.be/C5S8rhNCBnc

La camminata in centro

[GeishaBalls]

Ok, non hai letto mai un programma elettorale, non hai nemmeno letto perché si parlava di vincolo di mandato ma ha torto Geishaballs. Puoi scrivere “il solito” e si capisce

A parte il fatto che non capisco dove vuoi arrivare chiedendoti se ho mai letto un programma elettorale (come se servisse per capire a grandi linee quale partito più rappresenta le tua idea di paese) sei te che hai tirato fuori il vincolo di mandato per difendere una stracazzo di decisione sui limiti di velocità.
Questo basta per vederti trasformare la politica in una sorta di luogo a se avulso dai cittadini.
Fai finta di credere che per il "bene comune" (ripeto, preso ad esempio su un calo di infortuni per un limite di velocità) un politico dovrebbe fare il "superiore" quando in realtà tutti sanno che portano avanti programmi di parte.
e la maggior parte degli elettori sa già da che parte stare.
Ma no, te pensi che un politico vada a destra e a manca a seconda di dove vede il bene comune. è tutto grazie al fatto che non c'è vincolo di mandato!
Ma sei serio?

Tutta sta menata per mettere dalla parte dei "giusti" naturalmente quelli che piacciono a te, dalla parte dei propagandisti gli altri. Che seguono, mortacci loro, l'opinione pubblica e non il bene comune. (di uno stracazzo di limite di velocità).

Questo è il senso del tuo (ridicolo) intervento che voleva spiegare come, un calo di incidenti, fosse motivo per limitare la velocità in città. (a costo di scontentare gli elettori)
Perchè non vietare le manifestazioni. Ci sarebbe un drastico calo degli incidenti e un bel risparmio di denaro pubblico. Potrei vederlo come "bene comune". Non sei d'accordo?
Ma che lo chiedo a fare, se è bene comune la tua opinione e quella del resto dei cittadini non conta un cazzo.

Continui a dire che i politici dovrebbero eseguire un programma elettorale e non ne hai mai letto uno. Sipario

Ora “Bologna città 30” era nel programma ed era annunciato, era un modello importato da decine di città europee dov’è lo avevano già sperimentato e si poteva annunciarlo chiaramente mettendoci un titolo https://bologna.repubblica.it/cronaca/2 ... 304048831/

Le linee guida dei programmi esistono, ma sono i dettagli a fare la differenza. A Bologna ci sono strade a 70 km/h oggi, ci sono chilometri di strada a 50 km/h nel 2025 e ce ne sono a 30, come già 5 anni fa. Sono cambiate le proporzioni, e questi son i dettagli tecnici che fanno la differenza. Migliorare la viabilità lo dicono tutti, il dettaglio fa la differenza

Ma il punto che volevate sostenere “i sondaggi sono contrari, i politici dovrebbero ubbidire” è quello su cui mi tocca dire che non sono d’accordo. Il tecnicismo del divieto del limite di mandato, l’esempio della teorizzazione della democrazia diretta grillina non vi ha ricordato nulla. Dieci anni di grillismo che non ha insegnato nulla

I politici dovrebbero essere capaci di essere avanti, non dietro ai Cicciuzzo bolognesi, ai Sottodinove umarells che guardano i cantieri e danno suggerimenti agli ingegneri. Che non stiamo scegliendo questo tipo di politici è un discorso diverso, i Cicciuzzo la fuori sono moltitudini

[cicciuzzo]

Quindi alla fine siamo sempre lì. Le mie idee sono le migliori e chi se ne fotte di quelle altrui. In effetti non c'era bisogno di fare pagine di post. Perché, perché i bolognesi non capiscono che la città 30 è il top delle idee ! Lo dicono i dati (nota bene. Elaborati da chi ha deciso l'iniziativa, mica un ente terzo. Ma questo non si dice), perché, perché! Poi se gli dici "torniamo all'età della pietra e i morti per traffico scompariranno" che farebbe tanto decrescita felice (per chi abita nella ztl soprattutto) il discorso ovviamente si sposta e via di spallucce. Come ha detto Gaston il bene comune fa sorridere perché non esiste, esistono idee. Spessissimo strampalate perché non risolvono un cazzo anzi danneggiano. Sono idee di dx e idee di sx, assolutamente bipartisan. Quindi le persone NON scelgono chi li danneggia di più. Ecco perché la sinistra perde e la destra vince

Ps: bello che anche GeishaBalls abbia deciso di aderire alla campagna 'cicciuzzo, non il cicciuzzo di superzeta". Perché loro ragionano sul merito. Però lo capisco perché l'ho inquadrato nelle caratteristiche personali e gli gira il cazzo. Stacce dicono a Roma

[GeishaBalls]

Quindi alla fine siamo sempre lì. Le mie idee sono le migliori e chi se ne fotte di quelle altrui. In effetti non c'era bisogno di fare pagine di post. Perché, perché i bolognesi non capiscono che la città 30 è il top delle idee ! Lo dicono i dati (nota bene. Elaborati da chi ha deciso l'iniziativa, mica un ente terzo. Ma questo non si dice), perché, perché! Poi se gli dici "torniamo all'età della pietra e i morti per traffico scompariranno" che farebbe tanto decrescita felice (per chi abita nella ztl soprattutto) il discorso ovviamente si sposta e via di spallucce. Come ha detto Gaston il bene comune fa sorridere perché non esiste, esistono idee. Spessissimo strampalate perché non risolvono un cazzo anzi danneggiano. Sono idee di dx e idee di sx, assolutamente bipartisan. Quindi le persone NON scelgono chi li danneggia di più. Ecco perché la sinistra perde e la destra vince

Ps: bello che anche GeishaBalls abbia deciso di aderire alla campagna 'cicciuzzo, non il cicciuzzo di superzeta". Perché loro ragionano sul merito. Però lo capisco perché l'ho inquadrato nelle caratteristiche personali e gli gira il cazzo. Stacce dicono a Roma

Le idee sono sbagliate anche quando funzionano. I bolognesi 10 anni fa erano contrari alle ztl ed ora son a favore, ma non importa dieci anni fa era sbagliato farle.

E si che hai fatto il dirigente, ti dovresti ricordare di come era complicato introdurre cambiamenti. O era facile, o hai sempre solo fatto quello che ti chiedevano le tue persone?