Politically Correct: punto di non ritorno? (OT)

[giorgiograndi]

Re Artù come priscilla la regina del deserto

Si, ciao, non sanno più cosa inventare, poi magari arrivano a dire che anche Achille fosse gay e Patroclo fosse il suo fidanzato. Figuriamoci se l’Iliade è un racconto di culattoni. L’omosessualità non è mai esistita, finché i woke non hanno cominciato a insegnarla nelle scuole con la teoria gender, ed ora mandi i figli maschi a scuola e ti ritornano che hanno cambiato sesso (ndr quest’ultima l’ha detta davvero trump)

temo ti sfugga che una componente fondamentale del LGBT è la bandiera arcobaleno: Achille era un culattone ma come si dice nel film Troy "quello è venuto al mondo per stroncare vite!"

anche il battaglione sacro che combattè a Leuttra era formato da culattoni che però invece di sculettare annientarono i corpi scelti dell'esercito spartano: https://it.wikipedia.org/wiki/Omosessua ... ica_Grecia

Re Artù non so se fosse pacifista olltreché Drag Queen

Non mi sfuggiva ma non è il punto
Mi fanno ridere, mi sembrano buffi quelli che pensano che l’omosessualità sia una debolezza e che sia una cosa moderna. Cosa ci sarebbe di strano se Artù fosse stata omosessuale? Non sappiamo se è nemmeno esistito ma devono difendere l’autentica virilità, altrimenti non è un mito. Buffi

Sai cosa vuol dire “pride”?
Orgoglio
Orgoglio di essere gay -> cosa buona
Orgoglio di essere etero -> cosa cattiva
tu gli vai dietro a ruota con il tuo ragionamento

se Achille era gay non me frega una beata minchia. Saranno solo (stati) cazzi suoi (perdonami il gioco di parole)
Ma tu mi tiri fuori che se uno pensa che per essere un eroe bisogna essere virile c’è un problema
Ma chi cazzo se ne frega?
Ma poi, guarda che di gay virili ce ne sono a iosa, non tutti i gay sono delle frocie effemminate da parco ravizza con i pantaloni a zampa rosa e il toppino bianco (anzi sono una super minoranza)
Achille avrebbe potuto essere gay e virile, come la maggior parte degli omosessuali (che schifano il gay pride perché è pieno di esibizioniste e “checche isteriche”)

[Django]

Non sappiamo se è nemmeno esistito ma devono difendere l’autentica virilità, altrimenti non è un mito. Buffi

Ma veramente a me sembra che si stia facendo il contrario, andando a cercare per forza il gay anche dove (forse) non c'era, come se effettivamente ciò cambiasse qualcosa. È questo il problema del becero revisionismo (anche quello storico): pretendere forzatamente che le cose del passato fossero come sono adesso, che gli uomini del passato ragionassero "fluidamente" come [si vorrebbe che si facesse] oggi e che le società si basassero sugli stessi diritti, libertà e soprattutto mode che ci sono oggi. Personalmente sta cosa la trovo rivoltante, anche da un punto di vista diciamo professionale.

[hermafroditos]

State mescolando trecentomilla livelli diversi

[Cowboy]

State mescolando trecentomilla livelli diversi

Capita di ritrovarsi fluidi senza nemmeno accorgersene...

[GeishaBalls]

Non sappiamo se è nemmeno esistito ma devono difendere l’autentica virilità, altrimenti non è un mito. Buffi

Ma veramente a me sembra che si stia facendo il contrario, andando a cercare per forza il gay anche dove (forse) non c'era, come se effettivamente ciò cambiasse qualcosa. È questo il problema del becero revisionismo (anche quello storico): pretendere forzatamente che le cose del passato fossero come sono adesso, che gli uomini del passato ragionassero "fluidamente" come [si vorrebbe che si facesse] oggi e che le società si basassero sugli stessi diritti, libertà e soprattutto mode che ci sono oggi. Personalmente sta cosa la trovo rivoltante, anche da un punto di vista diciamo professionale.

rispondo qui anche a Giorgio.

Non conosco la vicenda di Artù e probabilmente tu che l’hai seguita meglio hai visto che la cosa era forzata, che era un becero revisionismo. Io assumo che:
- oggi in gran parte del mondo essere omosessuale è un problema grande, lo era ai miei tempi anche qui
- anche oggi si trovano amministratori delegati che scherzano e danno del gay a ragazzi con il cane da compagnia (visto io). Una collega al tavolo con un familiare gay scuoteva la testa sconsolata. È un problema sentire usare una propria caratteristica come insulto? Lo chiederei ai terroni, ad esempio, lo chiederei alle mezze seghe alte meno di 1 metro e 70 ecc.
- l’omosessualità è spesso stato un reato o una vergogna, andare a scoprire dove era quel 2 o 3% della popolazione mondiale nella Storia non mi sembra altro che ricerca storica. Probabilmente Cristoforo Colombo era ebreo (che sono il 2 o 3% della popolazione mondiale) e lo si deduce dalle citazioni di Isaia tratta dalla Bibbia in una versione che leggevano gli ebrei. Nessuno dice di aver visto Artù con un cazzo in culo o il buon Cristoforo in sinagoga col pisello circonciso, si avanzano ipotesi, che è il metodo della Storia. O del “becero revisionismo”.
- rispondo su il pride oppure la citazione sopra che “si vorrebbe che si facesse anche oggi” di ragionare fluidamente: se una tua caratteristica viene usata come insulto può esserci una reazione di orgoglio. Può essere che uno sia pugliese e sia orgoglioso? Vuol dire che il resto del mondo fa cagare o che lui vuole che siano tutti pugliesi? Non so come ragionate. Quando i miei figli o la moglie di Giorgio va al pride credo che portino solidarietà e allegria e non si stiano indirizzando verso l’omosessualità forzata
- il contrario della vergogna è essere oltre cioè non ritenere quella caratteristica motivo di discriminazione, non quello di essere orgoglioso, ma non siamo ancora qui

[giorgiograndi]

I sentimenti sono personali, non sono scelte... ma sensazioni dovute sia a quello che si vede e sia a quello che si pensa. Per un sacco di persone, l'idea che l'uomo al tuo fianco lo prenda in culo o beve della sborra fa ribrezzo.

Se tu sei gay e ti rattrista che ci siano delle persone a cui fa schifo l'idea che lo prendi in culo e bevi la sborra il problema non sono gli altri, il problema sei TU!

Non sei orgoglioso di essere gay, te ne vergogni perche' non hai spina dorsale. Gli altri hanno tutto il diritto di ragionare su cosa comporta essere gay, compreso quello che fai nella tua camera da letto.
Se poi 2 giorni all'anno tu (o i tuoi colleghi) ve ne andare in giro al gay pride in perizoma non cambiate l'idea che gli altri anno di voi. Se poi aggiungi che il gay pride in alcune citta' del mondo e' separato in due, una parte diciamo "normale" e una parte che e' tutta concentrata su sesso, esibizionismo e perversioni varie che trovi tutta online su twitter, hai ciliegina sulla torta.

Le varie "performance sex related" al gay pride, non relative alla simulazioni di atti sessuali di maschi mezzi nudi che gia' 'idiota, ma "kink stuff" vero e proprio, fanno il giro del mondo, chiaramente non nei telegiornali, ma su internet e twitter.


se non vedi il video, clicca qui': https://x.com/watchTENETnow/status/1807574948367716539

Il gay pride e' la rovina della comunita' gay perche' e' stato ormai infiltrato da sciroccati che non sono interessati ad altro che al sesso, o al chemsex, pnp o nhn (sesso e droga) o da altri schiroccati che vogliono fare esibizionismo e provocazioni dirette agli eterosessuali. Se poi aggiungiamo come vengono coinvolti i ragazzini, la partita e' chiusa. E' irrilevante che succeda o non succeda a milano, succede a San Francisco e lo trovi online in 2 click

Questo senza contare il fatto che la diffusione di malattie veneree come gonorrea, sifilide e pure HIV ha picchi astronomici di diagnostica (da quando c'e' il "prep" per l'HIV, quindi lo spauracchio di morire di AIDS non esiste piu', il preservativo si usa molto meno nei rapporti M2M) proprio poco dopo il gay pride (almeno qui' a paga, dope il pride non e' sessualizzato come altrove, chissa' cosa succede a san francisco).

Per cui, avere dei dubbi sulla sanita' mentale di una vasta parte della comunita' gay e' totalmente legittimo (se tu prendi dei gay over 40-45, sono i primi a dirti che il gay pride e' diventato uno shit-show che andrebbe rivisto, ma e' impossibile perche' ci sono SOLDI in ballo, soldi che dal pubblico vanno alle associazioni gay. Informati su Brandon Straka (e' parte della mia santissima trinita') e' un uomo omosessuale che ha raccontato piu' volte come le stesso associazione per i diritti LBG gettano benzina sul fuoco per avere piu' fondi statali

[Django]

Non conosco la vicenda di Artù e probabilmente tu che l’hai seguita meglio hai visto che la cosa era forzata, che era un becero revisionismo. Io assumo che:
- oggi in gran parte del mondo essere omosessuale è un problema grande, lo era ai miei tempi anche qui
- anche oggi si trovano amministratori delegati che scherzano e danno del gay a ragazzi con il cane da compagnia (visto io). Una collega al tavolo con un familiare gay scuoteva la testa sconsolata. È un problema sentire usare una propria caratteristica come insulto? Lo chiederei ai terroni, ad esempio, lo chiederei alle mezze seghe alte meno di 1 metro e 70 ecc.
- l’omosessualità è spesso stato un reato o una vergogna, andare a scoprire dove era quel 2 o 3% della popolazione mondiale nella Storia non mi sembra altro che ricerca storica. Probabilmente Cristoforo Colombo era ebreo (che sono il 2 o 3% della popolazione mondiale) e lo si deduce dalle citazioni di Isaia tratta dalla Bibbia in una versione che leggevano gli ebrei. Nessuno dice di aver visto Artù con un cazzo in culo o il buon Cristoforo in sinagoga col pisello circonciso, si avanzano ipotesi, che è il metodo della Storia. O del “becero revisionismo”.
- rispondo su il pride oppure la citazione sopra che “si vorrebbe che si facesse anche oggi” di ragionare fluidamente: se una tua caratteristica viene usata come insulto può esserci una reazione di orgoglio. Può essere che uno sia pugliese e sia orgoglioso? Vuol dire che il resto del mondo fa cagare o che lui vuole che siano tutti pugliesi? Non so come ragionate. Quando i miei figli o la moglie di Giorgio va al pride credo che portino solidarietà e allegria e non si stiano indirizzando verso l’omosessualità forzata
- il contrario della vergogna è essere oltre cioè non ritenere quella caratteristica motivo di discriminazione, non quello di essere orgoglioso, ma non siamo ancora qui

Il fatto sembra che tu credi che ogni cosa che scriviamo è perchè siamo omofobi. Non fare anche tu che capisci fischi per fiaschi come ha fatto l'altra volta un tizio di cui non ricordo il nome. Non ho mai dato particolare importanza ai pride, sebbene mi sembrino più una sorta di reazione per "fare dispetto" agli etero e non ritenendoli affatto una manifestazione reale dell'essere gay. Io parlavo del revisionismo storico: ad oggi a nessuno è mai fregato una ceppa se Artù fosse gay oppure Ginevra lesbica, semplicemente perchè queste cose non hanno la benchè minima importanza. Guarda caso sono uscite fuori solo adesso, in un mondo dove il radicalismo LGBQT e femminista dilaga ovunque (ed è quindi una moda) e bisogna parlarne per forza sennò non sei social/progressista (e se non sei progressista devi parlarne lo stesso a favore altrimenti i followers ti abbandonano). Questa insomma non è ricerca storica, nè tantomeno metodo storico. Prima della deriva social a nessuno fregava una minchia che Lovecraft fosse razzista (ammesso sia vero), poi un paio di anni fa qualche testa poco pensante ha deciso di revocare il premio a suo nome. Altri episodi del genere ci sono stati un po' da tutte le parti ma il comune denominatore era sempre uno: VOLER IMPORRE IL PENSIERO CONTEMPORANEO AD EPOCHE STORICHE PRECEDENTI, o, in altre parole, giudicare la Storia secondo i parametri odierni. No. Ma manco per il cazzo. La Storia si giudica (anzi, non si giudica: si STUDIA e si INTERPRETA) in modo esattamente opposto e cioè contestualizzando.

[Django]

Se tu sei gay e ti rattrista che ci siano delle persone a cui fa schifo l'idea che lo prendi in culo e bevi la sborra il problema non sono gli altri, il problema sei TU!

Qui non mi trovi affatto d'accordo. Ognuno può essere come gli pare senza che per questo qualcun altro debba ritenerti inferiore (e magari trattarti di conseguenza). Per dire, a me fa più schifo l'idea che un etero sia fissato con i piedi, o che gli piaccia farsi pisciare addosso o scorreggiare in faccia.

[hermafroditos]

State mescolando trecentomilla livelli diversi

Capita di ritrovarsi fluidi senza nemmeno accorgersene...

Più che altro non mi pare il caso di scannarsi per un'amministrazione locale che ha fatto una catsata per farsi notare e godere di un minimo di buzz mediatico. E sono stati bravi, ché chissà quando gli ricapita.

[GeishaBalls]

Non conosco la vicenda di Artù e probabilmente tu che l’hai seguita meglio hai visto che la cosa era forzata, che era un becero revisionismo. Io assumo che:
- oggi in gran parte del mondo essere omosessuale è un problema grande, lo era ai miei tempi anche qui
- anche oggi si trovano amministratori delegati che scherzano e danno del gay a ragazzi con il cane da compagnia (visto io). Una collega al tavolo con un familiare gay scuoteva la testa sconsolata. È un problema sentire usare una propria caratteristica come insulto? Lo chiederei ai terroni, ad esempio, lo chiederei alle mezze seghe alte meno di 1 metro e 70 ecc.
- l’omosessualità è spesso stato un reato o una vergogna, andare a scoprire dove era quel 2 o 3% della popolazione mondiale nella Storia non mi sembra altro che ricerca storica. Probabilmente Cristoforo Colombo era ebreo (che sono il 2 o 3% della popolazione mondiale) e lo si deduce dalle citazioni di Isaia tratta dalla Bibbia in una versione che leggevano gli ebrei. Nessuno dice di aver visto Artù con un cazzo in culo o il buon Cristoforo in sinagoga col pisello circonciso, si avanzano ipotesi, che è il metodo della Storia. O del “becero revisionismo”.
- rispondo su il pride oppure la citazione sopra che “si vorrebbe che si facesse anche oggi” di ragionare fluidamente: se una tua caratteristica viene usata come insulto può esserci una reazione di orgoglio. Può essere che uno sia pugliese e sia orgoglioso? Vuol dire che il resto del mondo fa cagare o che lui vuole che siano tutti pugliesi? Non so come ragionate. Quando i miei figli o la moglie di Giorgio va al pride credo che portino solidarietà e allegria e non si stiano indirizzando verso l’omosessualità forzata
- il contrario della vergogna è essere oltre cioè non ritenere quella caratteristica motivo di discriminazione, non quello di essere orgoglioso, ma non siamo ancora qui

Il fatto sembra che tu credi che ogni cosa che scriviamo è perchè siamo omofobi. Non fare anche tu che capisci fischi per fiaschi come ha fatto l'altra volta un tizio di cui non ricordo il nome. Non ho mai dato particolare importanza ai pride, sebbene mi sembrino più una sorta di reazione per "fare dispetto" agli etero e non ritenendoli affatto una manifestazione reale dell'essere gay. Io parlavo del revisionismo storico: ad oggi a nessuno è mai fregato una ceppa se Artù fosse gay oppure Ginevra lesbica, semplicemente perchè queste cose non hanno la benchè minima importanza. Guarda caso sono uscite fuori solo adesso, in un mondo dove il radicalismo LGBQT e femminista dilaga ovunque (ed è quindi una moda) e bisogna parlarne per forza sennò non sei social/progressista (e se non sei progressista devi parlarne lo stesso a favore altrimenti i followers ti abbandonano). Questa insomma non è ricerca storica, nè tantomeno metodo storico. Prima della deriva social a nessuno fregava una minchia che Lovecraft fosse razzista (ammesso sia vero), poi un paio di anni fa qualche testa poco pensante ha deciso di revocare il premio a suo nome. Altri episodi del genere ci sono stati un po' da tutte le parti ma il comune denominatore era sempre uno: VOLER IMPORRE IL PENSIERO CONTEMPORANEO AD EPOCHE STORICHE PRECEDENTI, o, in altre parole, giudicare la Storia secondo i parametri odierni. No. Ma manco per il cazzo. La Storia si giudica (anzi, non si giudica: si STUDIA e si INTERPRETA) in modo esattamente opposto e cioè contestualizzando.

Non pensavo tu fossi omofobo, mi ci fai pensare ora te, ma non mi sembrava rilevante. E del pride parlava Giorgio, come dicevo rispondevo anche a lui. Sul tema della Storia e come interpretarla ho dei riferimenti in Carlo Ginzburg, ma di nuovo non è questo rilevante. Chi vuole imporre (in maiuscolo) il pensiero contemporaneo non mi è chiaro.

Io vedo lo scandalo dei reazionari ed omofobi quando qualcuno ricorda che l’omosessualità è sempre esistita e anche persone importanti erano gay. Sarebbe da dire “embè?” ma qualcuno se ne meraviglia, vedi il leggendario inciampo di Vannacci che si rifaceva al noto culattone di Giulio Cesare.

Capisco che vogliano evidenziare i gusti sessuali delle persone importanti della Storia ma non perché sarebbero cose davvero rilevanti ma per smentire che sian persone di serie B. Quello di “imporre il pensiero contemporaneo” (in maiuscolo) mi sembra un delirio paranoide di qualche frangia

[Django]

Imporre nel senso di pretendere, applicare... cioè "applicare il contesto di oggi in quello di ieri" quando si studia la Storia... ma forse ho sbagliato termine.

Ma guarda che anche io dico "embè?" se qualcuno mi fa notare che una persona, qualsiasi persona, è gay/lesbica/trans. Del resto è noto che nell'Antica Roma e nell'Antica Grecia l'omosessualità era molto diffusa e non se ne facevano un problema nemmeno gli imperatori. Si dovrebbe fare la stessa anche oggi, semmai (cioè non farsene un problema), ma purtroppo le teste di cazzo non le estirpi mai.

[hermafroditos]

Del resto è noto che nell'Antica Roma e nell'Antica Grecia l'omosessualità era molto diffusa e non se ne facevano un problema nemmeno gli imperatori.

Sbagliato anche questo. Mai valutare il passato con categorie moderne.

[giorgiograndi]

Se tu sei gay e ti rattrista che ci siano delle persone a cui fa schifo l'idea che lo prendi in culo e bevi la sborra il problema non sono gli altri, il problema sei TU!

Qui non mi trovi affatto d'accordo. Ognuno può essere come gli pare senza che per questo qualcun altro debba ritenerti inferiore (e magari trattarti di conseguenza). Per dire, a me fa più schifo l'idea che un etero sia fissato con i piedi, o che gli piaccia farsi pisciare addosso o scorreggiare in faccia.

Io se una donna ha dei brutti piedi, sono prevenuto.
Il fatto che a te faccia schifo l’idea, non mi tocca per nulla, è la tua opinione e va benissimo, non mi metto a correre da un giornalista per far sapere che tu non rispetti i miei gusti e farne un dramma.
E aggiungo, anche se tu pensassi che io sono inferiore per la storia dei piedi, non mi toccherebbe minimamente. I miei gusti sono miei, ma credimi non andrei mai al foot fetish pride a leccare piedi di fronte a te che vai a prenderti un gelato per dimostrarti che lo posso fare

[Django]

Se tu sei gay e ti rattrista che ci siano delle persone a cui fa schifo l'idea che lo prendi in culo e bevi la sborra il problema non sono gli altri, il problema sei TU!

Qui non mi trovi affatto d'accordo. Ognuno può essere come gli pare senza che per questo qualcun altro debba ritenerti inferiore (e magari trattarti di conseguenza). Per dire, a me fa più schifo l'idea che un etero sia fissato con i piedi, o che gli piaccia farsi pisciare addosso o scorreggiare in faccia.

Io se una donna ha dei brutti piedi, sono prevenuto.
Il fatto che a te faccia schifo l’idea, non mi tocca per nulla, è la tua opinione e va benissimo, non mi metto a correre da un giornalista per far sapere che tu non rispetti i miei gusti e farne un dramma.
E aggiungo, anche se tu pensassi che io sono inferiore per la storia dei piedi, non mi toccherebbe minimamente. I miei gusti sono miei, ma credimi non andrei mai al foot fetish pride a leccare piedi di fronte a te che vai a prenderti un gelato per dimostrarti che lo posso fare

Sì, ho capito cosa intendi. Infatti anch'io dicevo che il pride mi sembra più un carrozzone fatto per dispetto...

[giorgiograndi]

Se tu sei gay e ti rattrista che ci siano delle persone a cui fa schifo l'idea che lo prendi in culo e bevi la sborra il problema non sono gli altri, il problema sei TU!

Qui non mi trovi affatto d'accordo. Ognuno può essere come gli pare senza che per questo qualcun altro debba ritenerti inferiore (e magari trattarti di conseguenza). Per dire, a me fa più schifo l'idea che un etero sia fissato con i piedi, o che gli piaccia farsi pisciare addosso o scorreggiare in faccia.

Io se una donna ha dei brutti piedi, sono prevenuto.
Il fatto che a te faccia schifo l’idea, non mi tocca per nulla, è la tua opinione e va benissimo, non mi metto a correre da un giornalista per far sapere che tu non rispetti i miei gusti e farne un dramma.
E aggiungo, anche se tu pensassi che io sono inferiore per la storia dei piedi, non mi toccherebbe minimamente. I miei gusti sono miei, ma credimi non andrei mai al foot fetish pride a leccare piedi di fronte a te che vai a prenderti un gelato per dimostrarti che lo posso fare

Sì, ho capito cosa intendi. Infatti anch'io dicevo che il pride mi sembra più un carrozzone fatto per dispetto...

È una macchina da soldi. Più discriminazioni = più soldi per le varie onlus a tema gay & co.
Se finiscono le discriminazioni finiscono i soldi.
Il business dietro è milionario, per quello le discriminazioni non finiranno mai. Per farle finire basta che ognuno si faccia i cazzi propri invece di voler farsi i cazzi propri in pubblico.

Se sei gay, ti vesti normale e parli come un cristiano, magari ai tuoi famigliari stai sui coglioni ma finisce lì.
Se sei trans, in transizione, a dieta, con ormoni ecc, nessuno ti dice un cazzo.
Se ti vesti come una donna, con le gambe pelose e ti atteggi a troietta di basso borgo, è chiaro che ti prendono per il culo, sarebbe idiota pensare il contrario.


Se sei gay e ti atteggi da frocia isterica ballando al gay pride in perizoma… evito di postarti esempi che è meglio

La maggior parte delle associazioni lbgt & co fomentano le divisioni forzando atteggiamenti che a ragione possono essere poco tollerati, per tornaconto economico, certi patiti politici sono complici per continuare a mantenere o incrementare i propri voti nella comunità gay