[O.T.] Referendum elettorale

[Giulio Tremonti]

Ma tanto sono quasi sicuro che (purtroppo) non si raggiungerà il quorum.
Avrei voluto che le Tv (almeno la RAI) in questi giorni avviassero qualche discussione sul nucleare come è stato fatto qui.
Ho letto le ultime pagine con vero interesse, grazie a Helmut, Giulio Tremonti, Antonchik e gli altri.
Superzeta fa servizio pubblico.

Io credo che purtroppo il quorum sarà raggiunto questa volta. Il problema è che il quorum disincentiva la gente che è contraria ai referendum ad andare a votare perchè di fatto i pochi che andranno a votare No sposerebbero la causa del SI. Senza quorum vincerebbero lo stesso i SI ma almeno anche chi è contrario sarebbe motivato, e soprattutto si farebbe la giusta informazione su questi argomenti, come avviene nei paesi in cui il quorum non esiste o è molto basso. Invece bisogna assistere a una campagna referendaria a senso unico insopportabilmente retorica con la gente che va a votare convinta che l'acqua sia un bene pubblico.

[Helmut]

Ti dico che stai sbagliando Helmut. II decreto non prevede esplicitamente l'obbligo di investire nella rete idrica

Ho spiegato due post piu' su...non mi va di ripetere...é meglio che ti tenga le tue convinzioni.

[Helmut]

una campagna referendaria a senso unico insopportabilmente retorica con la gente che va a votare convinta che l'acqua sia un bene pubblico.

Si scambia "acqua pubblica" per "acqua di stato".

Il vecchio vizio statalista, demagogico e populista ereditato dal cattocomunismo.

[Drogato_ di_porno]

Ti dico che stai sbagliando Helmut. II decreto non prevede esplicitamente l'obbligo di investire nella rete idrica

Ho spiegato due post piu' su...non mi va di ripetere...é meglio che ti tenga le tue convinzioni.

Non hai spiegato niente Helmut, hai dimostrato solo di non aver letto il decreto Ronchi. Le "convinzioni" sono quelle di chi non conoscendo la materia (il TESTO del decreto) parla tanto per parlare. Che la concessione obblighi ad investire è una tua ILLAZIONE.

[Helmut]

Che la concessione obblighi ad investire è una tua ILLAZIONE.

Vedo che insisti. Hai letto il bando di gara...???

[repeat]

Ma tanto sono quasi sicuro che (purtroppo) non si raggiungerà il quorum.
Avrei voluto che le Tv (almeno la RAI) in questi giorni avviassero qualche discussione sul nucleare come è stato fatto qui.
Ho letto le ultime pagine con vero interesse, grazie a Helmut, Giulio Tremonti, Antonchik e gli altri.
Superzeta fa servizio pubblico.

Io credo che purtroppo il quorum sarà raggiunto questa volta. Il problema è che il quorum disincentiva la gente che è contraria ai referendum ad andare a votare perchè di fatto i pochi che andranno a votare No sposerebbero la causa del SI. Senza quorum vincerebbero lo stesso i SI ma almeno anche chi è contrario sarebbe motivato, e soprattutto si farebbe la giusta informazione su questi argomenti, come avviene nei paesi in cui il quorum non esiste o è molto basso. Invece bisogna assistere a una campagna referendaria a senso unico insopportabilmente retorica con la gente che va a votare convinta che l'acqua sia un bene pubblico.

Pensa che la gente, per anni, è andata a votare convinta che Berlusconi facesse il "nuovo miracolo italiano".
Chi di demagogia ferisce, di demagogia perisce.

Sul "purtroppo" che usi all'inizio, riferendoti al fatto che questa volta il quorum si possa raggiungere (io non ci credo), vale la pena fare una modesta riflessione. Viviamo in una "democrazia" (ehm.. ehm...) in cui, grazie alla legge elettorale, non possiamo neppure sceglierci i deputati che vogliamo (senza il voto di preferenza, infatti, sono tutti "nominati" in parlamento dalle segreterie di partito), mi sembra sinceramente esagerato e anti-democratico lamentarsi che, almeno sui referendum (democrazia diretta... popolo sovrano...), i cittadini possano scegliere e decidere senza impicci o inciuci.
Dovremmo augurarci sempre e comunque che i referendum superino il quorum. Sarebbe un segno importante di vitalità del corpo elettorale. A prescindere dalle decisioni prese. L'indifferenza, l'assenteismo, il menefreghismo, la delega in bianco consegnata ai partiti: eventualmente, questi sono i mali della "democrazia".

[Parakarro]

ora come ora...

non riesco a capire perchè vi sia il bisogno di privatizzare alcuni servizi necessari...lo stato allora che utilità ha?! le tasse le pago per che cosa?!

il legittimo impedimento è una porcata immonda..anche se ho paura che eliminando la legge...il governo spenda ancora un sacco di tempo per trovare una nuova scappatoia a silvietto... e che quindi sia peggio... ma non si può far finta di nulla...

il nucleare: in linea di massima non sono un antinuclearista...ho seriamente paura nel fare energia nucleare in Italia... e non credo che sia una buona scelta a lungo termine OGGI...

oggi come oggi...credo che voterò SI ai due "sull'acqua" e al legittimo porcaio... e mi asterrò sul nucleare

[Drogato_ di_porno]

Vedo che insisti. Hai letto il bando di gara...???

Veramente sei tu che devi dimostrare che il bando di gara vincola agli investimenti.

Peraltro è già successo, ad es. nel bando di gara del 2003 in Calabria non era previsto nessun investimento e difatti la Sorical non ha investito.

[Helmut]

non riesco a capire perchè vi sia il bisogno di privatizzare alcuni servizi necessari...

Infatti non si parla di "privatizzazione", ma di "concessione".

[Parakarro]

non riesco a capire perchè vi sia il bisogno di privatizzare alcuni servizi necessari...

Infatti non si parla di "privatizzazione", ma di "concessione".

si si

mi sono informato abbastanza bene... continuo a non capire il perchè lo stato non debba farsi carico di questi servizi e di tutti gli oneri che ne derivano... sopratutto per beni necessari

[Helmut]

Che la concessione obblighi ad investire è una tua ILLAZIONE.

Bene.
Allora ti ribalto la domanda.

Lasciando i servizi idrici in mano statale come adesso, cosa ti assicura che saranno fatti i dovuti investimenti in una rete che fa schifo al cazzo, perde il 50% del prodotto, non assicura la fornitura a tutti, in alcuni casi eroga acqua piena di batteri...???

[Pasko]

è qui che si fanno le dichiarazioni di voto?
Io dopo aver pensato di andare a votare per i referendum, ho deciso invece di non andarci per una semplice ragione:
mi sta sul cazzo che DI PIETRO e la sua cricca (come dice Pimpi a proposito di Silvio) si becchino
€ 18.000.000
di rimborso spese in caso di raggiungimento del QUORUM in base alla Legge 3 giugno 1999, n. 157
http://www.camera.it/parlam/leggi/99157l.htm

visto che qualcuno ha tirato fuori un argomento valido, io ti rispondo che non ritirerò la quarta scheda, quella sul legittimo impedimento, che dovrebbe essere quello direttamente lanciato da Di Pietro e Co. Se la corte costituzionale ha già eliminato tutto ciò che era incostituzionale, chi sono io per modificare la decisione dei giudici? Non ho questa pretesa di essere migliori di loro, quindi io non ritiro una scheda inutile, e il rimborso se lo ficcano su per il culo (spero).

[Drogato_ di_porno]

Che la concessione obblighi ad investire è una tua ILLAZIONE.

Bene.
Allora ti ribalto la domanda.

Lasciando i servizi idrici in mano statale come adesso, cosa ti assicura che saranno fatti i dovuti investimenti in una rete che fa schifo al cazzo, perde il 50% del prodotto, non assicura la fornitura a tutti, in alcuni casi eroga acqua piena di batteri...???

Infatti la critica era al modo in cui hanno scritto il decreto. Se l'obiettivo è riparare i tubi fai una cazzo di norma che obblighi a riparare il tubo. Il decreto porta il nome di questo deficiente con la fazza da ebete.



è uscito dal PDL per confluire nel FLI e adesso pare sia già in rotta con Fini, prevedo a breve rientro nel PDL + laute prebende.

[Helmut]

Se l'obiettivo è riparare i tubi fai una cazzo di norma che obblighi a riparare il tubo

Andiamo bene.
Per te é tutta una questione di tubi.

Meglio cambiare argomento, va'...

[Giulio Tremonti]

Ma tanto sono quasi sicuro che (purtroppo) non si raggiungerà il quorum.
Avrei voluto che le Tv (almeno la RAI) in questi giorni avviassero qualche discussione sul nucleare come è stato fatto qui.
Ho letto le ultime pagine con vero interesse, grazie a Helmut, Giulio Tremonti, Antonchik e gli altri.
Superzeta fa servizio pubblico.

Io credo che purtroppo il quorum sarà raggiunto questa volta. Il problema è che il quorum disincentiva la gente che è contraria ai referendum ad andare a votare perchè di fatto i pochi che andranno a votare No sposerebbero la causa del SI. Senza quorum vincerebbero lo stesso i SI ma almeno anche chi è contrario sarebbe motivato, e soprattutto si farebbe la giusta informazione su questi argomenti, come avviene nei paesi in cui il quorum non esiste o è molto basso. Invece bisogna assistere a una campagna referendaria a senso unico insopportabilmente retorica con la gente che va a votare convinta che l'acqua sia un bene pubblico.

Pensa che la gente, per anni, è andata a votare convinta che Berlusconi facesse il "nuovo miracolo italiano".
Chi di demagogia ferisce, di demagogia perisce.

Sul "purtroppo" che usi all'inizio, riferendoti al fatto che questa volta il quorum si possa raggiungere (io non ci credo), vale la pena fare una modesta riflessione. Viviamo in una "democrazia" (ehm.. ehm...) in cui, grazie alla legge elettorale, non possiamo neppure sceglierci i deputati che vogliamo (senza il voto di preferenza, infatti, sono tutti "nominati" in parlamento dalle segreterie di partito), mi sembra sinceramente esagerato e anti-democratico lamentarsi che, almeno sui referendum (democrazia diretta... popolo sovrano...), i cittadini possano scegliere e decidere senza impicci o inciuci.
Dovremmo augurarci sempre e comunque che i referendum superino il quorum. Sarebbe un segno importante di vitalità del corpo elettorale. A prescindere dalle decisioni prese. L'indifferenza, l'assenteismo, il menefreghismo, la delega in bianco consegnata ai partiti: eventualmente, questi sono i mali della "democrazia".

Ragionando per principii il discorso fila ma nel mondo reale la gente risponde agli incentivi. Si può discutere su quanto sia sbagliato o giusto ma tant'è. Per cui se io valuto che andando a votare aumento la probabilità di riuscita di referendum che nel complesso giudico deleteri (sarei favorevole solo a quello del legittimo impedimento, peraltro poco utile imho) me ne sto a casa.