[O.T.] Case e mutui...

[jhonnybuccia]

il lavoro delle banche consiste nel tenere in cassa i nostri soldi , darci una cazzata di interessi, e prestarli

spiegalo a sg, northern rock, ubs e compagnia briscola

[cimmeno]

il lavoro delle banche consiste nel tenere in cassa i nostri soldi , darci una cazzata di interessi, e prestarli

spiegalo a sg, northern rock, ubs e compagnia briscola

per loro la cosa è andata così

la banca A ha dei soldi in cassa
la banca B ha bisogno di soldi per prestarli in mutui a dir poco rischiosi (ovvero dati a gente già  protestata). per ottenere quei soldi, la banca B normalmente chiede un prestito alla banca A.

e la banca A chiede " che cazzo ti servono?" e la banca B risponde " devo finanziare gente protestata, ti pago un interesse euribor +3 % perchè è un'investimento a rischio.
la banca B accetta perchè ricaverà  il 12-13 % da quei mutui, quindi non facendo niente e riempiendo due modulini incamera il 5 % su un capitale non suo.

il guaio è che la banca B è diventat5a ingorda.
quindi anzichè pagare alla banca A un interesse euribor +3 % decide di emettere delle obbligazioni con un alto rating (di solito tripla A, ovvero del tutto sicuri) che di solito pagano un 'interesse basso.
li piazziano sul mercato, ed usano quei soldi per finanziare sia mutui sicuri sia mutui di persone protestate.
per finanziare il mercato immobiliare, le banche americane hanno emesso circa 2500 miliardi di dollari di queste obbligazioni.
tutto va bene finchè i l'economia americana tira ed il mercato dle mattone galoppa. appena arriva la crisi la gente smette di pagare i mutui, le obbligazioni vanno in dafault ed il loro valore facciale va iscritto nelle passività .


ubs northern rock e simili hanno solo provato sulla propria pelle ( e dei propri clienti) il default di un'obbligazione.

siccome il buco è grosso, ( circa 200 miliardi di dollari ) e sparso tra europa stati uniti e, soprattutto sud est asiatico, la cosa prosciugherà  la liquidità  esistente e saranno cazzi , l'economia entrerà  in stagnazione.

[Vasco Rossi]

chiedo a voi altri: si ok i mutui subprime, da definizione, erano sub ossia rischiosi...
ma ora le banche avranno questi fucked immobili, industriali. Meno soldi dovuti alle rate dei mutui ma più immobili da caricare sul bilancio, o no?

sorrido sornione per gli ercolini/faciloni che dicevano "il mattone crescerà  sempre". Si qualcuno peró deve pur comprarlo sto belino di mattone e se non ha palanche ti resta in vetrina....

Jhonny e cimmeno dai un compendio sulla nuda proprietà  per favore

[danny_the_dog]

quindi si presteranno meno soldi , e avranno criteri più severi pe ri prestiti. non si vedranno più coppie di operai che guadagnano 2200 euro al mese che contraggono mutui di 200-250 mila euro . quindi i trilocali in periferia da 200 mila euro andranno fuori mercato e rimarranno invenduti ( perchè li comprerà  solo chi ha i soldi in tasca) ed i prezzi caleranno, o rimarranno fermi pe run numero ragionevole di anni finchè l'inflazione non li avrà  resi concorrenziali.

Ottima analisi!
Io aggiungo: a meno che non provengano da traffici illeciti, evasione fiscale e via dicendo chi ha 250.000 non è solitamente uno sprovveduto...

[cimmeno]

chiedo a voi altri: si ok i mutui subprime, da definizione, erano sub ossia rischiosi...
ma ora le banche avranno questi fucked immobili, industriali. Meno soldi dovuti alle rate dei mutui ma più immobili da caricare sul bilancio, o no?

sorrido sornione per gli ercolini/faciloni che dicevano "il mattone crescerà  sempre". Si qualcuno peró deve pur comprarlo sto belino di mattone e se non ha palanche ti resta in vetrina....

Jhonny e cimmeno dai un compendio sulla nuda proprietà  per favore

a) no, gli immobili sono usati come garanzia per i bond, quindi non sono delle banche. ed anche fossero dlele banche §: cazzo se ne fa una banca di una casa?niente. sta a bilancio devi pagarci le tasse e stop.

b) nuda proprietà  : il proprietario di una casa vende la nuda proprietà  della casa. ha diritto ad abitarci fino alla morte, e l'acquirente ha diritto di entrarci solo dopo la morte del precedente proprietario.
vantaggi
il proprietario, se è anziano, si trova er le mani un gruzzolo con cui curarsi farsi i cazi suoi etc ed ha un tetto sulla testa senza andare in affitto
l'acquirente compra una casa al 60 % del suo prezzo di mercato, ma deve aspettare

chi lo prende in culo sono gli eventuali eredi del vecchietto: il gruzzolo puó spenderlo in puttane cene vestiti o cure mediche, e loro possono rimanere senza niente.

[Vasco Rossi]

Danny speriamo si avveri

[jhonnybuccia]

per loro la cosa è andata così

cimmè è il concetto di banca che è cambiato. sg con l'attività  retail ci fa gli spicci.

[danny_the_dog]

Danny speriamo si avveri

Cosa? Che i prezzi delle case scendano?
Io ho già  testimoniato che qualche piccola diminuzione c'è, certo i cicli dell'immobiliare sono lenti quindi ci vorrà  un po' di tempo.
Io posso aspettare tranquillamente: sto a casa di mamma, non pago ICI, gas luce e tutto il resto e intanto metto via pure un po' di soldini.

[cimmeno]

Danny speriamo si avveri

Io posso aspettare tranquillamente: sto a casa di mamma, non pago ICI, gas luce e tutto il resto e intanto metto via pure un po' di soldini.

tranquillo, che per come vanno le cose ultimamente noi bamboccioni italiani saremo in folta compagnia europea e mondiale. specialmente inglese e americana....

[danny_the_dog]

Danny speriamo si avveri

Io posso aspettare tranquillamente: sto a casa di mamma, non pago ICI, gas luce e tutto il resto e intanto metto via pure un po' di soldini.

tranquillo, che per come vanno le cose ultimamente noi bamboccioni italiani saremo in folta compagnia europea e mondiale. specialmente inglese e americana....

Dai su un po' di ottimismo...
Il non avere l'urgenza, anche se ne ho il desiderio, di lasciare la famiglia mi da il tempo di guardarmi in giro, di ragionare senza fretta.
In quest'ottica essere un "bamboccione" ha i suoi vantaggi.

[Husker_Du]

Il problema dei subprime evidenzia chiaramente che il turbo capitalismo senza regole tipico americano e' un modello che va rivisto.....
Un modello dove la leva finanziaria e' lo strumento principe di ogni investitore e dove la maggior parte di ogni investimento finanziario e'puramento speculativo senza alcun riguardo dei fondamentali economici....se c'e' una bolla (come era nel mercato immobiliare) ti va bene e riesci a fare guadagni straordinari, ma se resti intruppato quando la bolla esplode fai dei danni veramente grossi.

Nel caso dei subprime, fondamentalmente il problema e' la non curanza delle banche nel fornire prestiti senza controlli per il semplice motivo che ora le banche possono rivendere derivati su quei mortgages e quindi scaricare il rischio di fallimento principalmente sul mercato dei bonds.....il problema e' che sul mercato ci sono principlamente banche, e quindi il rischio lo passi comunque al sistema di cui fai parte.....

E' stato dimostratao che nella maggioranza delle applications per un mortgage, i vari contraenti scarsi mentivano sul proprio reddito fino anche a dire che il loro reddito era del 60% superiore a quello attuale....solo in america una cosa del genere poteva accadere.....

Alcune banche europee se la sono pigliata nel secchio senza neppur avere in portafoglio nessuno dei titoli subprime (tipo la Northern Rock), ma solo per l'effetto cacarella sul mercato monetario dove le banche (soprattutto americane) hanno smesso di dare a prestito i soldi.......

La cosa strana e' che quando c'e' una crisi finanziaria, di qualsiasi genere, l'unica banca d'affari che ci guadagna sempre in maniera esorbitante e' la Goldman Sachs....chissa' come mai....

[cimmeno]

E' stato dimostratao che nella maggioranza delle applications per un mortgage, i vari contraenti scarsi mentivano sul proprio reddito fino anche a dire che il loro reddito era del 60% superiore a quello attuale....solo in america una cosa del genere poteva accadere.....

il guaio è che negli stati uniti molti mutui non vengono fatti in banca, ma in agenzie che poi "cedono" o impacchettano i mutui a banche più grosse che poi ci lavorano e sa il cazzo che combinano.
aggiungi poi che l'istituto del fallimento personale fa si che non pagare un mutuo non sia una tragedia come da noi. a margine aggiungici che gli americani sono abituati assai più degli europei ad indebitarsi fino al buco del culo, quindi in queste cose forse sono più faciloni.

Alcune banche europee se la sono pigliata nel secchio senza neppur avere in portafoglio nessuno dei titoli subprime (tipo la Northern Rock), ma solo per l'effetto cacarella sul mercato monetario dove le banche (soprattutto americane) hanno smesso di dare a prestito i soldi.......

pare, ma come al solito quando apre bocca una banca sai già  che il mucchio delle cazzate aumenta, che il grosso sia stato appioppato a banche sud est asiatiche ( cina giappone corea taiwan) e mediorentali.comunque mi aggrada assai vedere i cagasentenze inglesi costretti a fare con la northern rock quello che noi fummo costretti a fare negli anni 30 con quasi tutte le nostre banche, ovvero nazionalizzarla per evitare il fallimento ed i conseguenti morti per le strade.

La cosa strana e' che quando c'e' una crisi finanziaria, di qualsiasi genere, l'unica banca d'affari che ci guadagna sempre in maniera esorbitante e' la Goldman Sachs....chissa' come mai....

mah, non so, c'era un pirla che aveva parlato di asimettria delle informazioni negli scambi economici nei thread sull'investire i soldi.....

[jhonnybuccia]

un pirla che aveva parlato di asimettria delle informazioni

e chi ti avrebbe dato del pirla? no giusto così per essere informati.

[Husker_Du]

pare, ma come al solito quando apre bocca una banca sai già  che il mucchio delle cazzate aumenta, che il grosso sia stato appioppato a banche sud est asiatiche ( cina giappone corea taiwan) e mediorentali.comunque mi aggrada assai vedere i cagasentenze inglesi costretti a fare con la northern rock quello che noi fummo costretti a fare negli anni 30 con quasi tutte le nostre banche, ovvero nazionalizzarla per evitare il fallimento ed i conseguenti morti per le strade.

Beh, adesso non esageriamo.....questa crisi non potrebbe mai avere gli stessi effetti di quella del 29, e' fisicamente impossibile, soprattutto se la FED continua a pompare moneta nel sistema riducendo i tassi...cosa che non e' stata fatta nel 29....

Sulla Northern Rock, il caso e' effettivamente grave.....ma quella non e' una banca classica come la intendiamo noi.....e' specializzata in Mortgages come molte altre.....il numero di correntisti non e' molto elevato anche se in media riuscivano ad offrire buoni tassi di interesse sui saving accounts.....ma lo potevano fare fino a quando il mercato immobiliare tirava....
Mettici anche che la Northern Rock nei primi sei mesi del 2007 ha deciso di auemntare del 50% il suo libro mutui prestando in maniera massiccia senza avere i fondi (pochi correntisti in media) e confidando nel mercato monetario....quando questo ha chiuso i cordoni si e' trovata scoparta e la banca d'Inghilterra ha fatto benissimo a fare il lender of last resort che e' uno dei suoi compiti comunque....
Qui in UK ci sono moltissimi altri istituti che si basano solo sui mortgages come attivita', ma nel loro caso la crisi ha avuto effetti minori perche' non hanno provato a sfondare il mercato con una strategia cosi' aggressiva come la Northern Rock....quindi secondo me il sistema bancario inglese ed anche quello europeo rimane abbastanza solido nonstante la crisi....

mah, non so, c'era un pirla che aveva parlato di asimettria delle informazioni negli scambi economici nei thread sull'investire i soldi.....

Le asimmetrie informative ci sono sempre in ogni transazione economica non solo in finanza.....qui mi sembra qualcosa di diverso.....non e' possibile che un solo agente abbia sempre e comunque l'informazione rilevante su un intero mercato.....ed informazioni sempre migliori di altri grandi agenti che operano sullo stesso mercato....qualcosa ci deve essere sotto.....

[Lemmy]

Leggendo qui mi sa che andró a vivere al binario 1 di Termini...