[O.T.] SAMPRAS VS FEDERER / TUTTO TENNIS

[DON CHISCIOTTE]

Stasera magari guardo la finale di sinner….

domani alle 21.00

allora magari domani..

[TD]

peccato il ritardo per la pioggia e poi l'interruzione la finale era ad un orario che si poteva vedere tranquillamente, non è stata una gran finale, Sinner in controllo mai stato in difficoltà, come ha detto Bertolucci salta la testa di serie da un lato del tabellone in finale può arrivare chiunque, la vera finale Sinner l'ha giocata in semifinale con Zverev

sunshine double fatto senza perdere un set, bravo lui ma la concorrenza soprattutto a Miami non mi è sembrata di altissimo livello

ora inizia la stagione sulla terra rossa, fino agli ATP di Roma per Sinner sono tutti punti che può incamerare, poi inizia la difesa dei punti conquistati l'anno scorso e credo l'obbiettivo della stagione vincere il Roland Garros, speriamo che Musetti si metta a posto fisicamente perchè vista la condizione generale degli altri potrebbe finalmente vincere qualche torneo e non fare classifica solo con ottimi piazzamenti nei tornei

[Drogato_ di_porno]

Alcaraz che fa lo sborone sullo yacht non va bene...sta perdendo quell'umiltè di Sacchiana memoria che gli aveva insegnato Ferrero....Jannik è notoriamente più tirchio e morigerato, si concede max una pizza con patatine dopo la vittoria negli slam

[TD]

Sinner è tenuto a bada nelle spese da Alex Vittur

[gurneyhalleck]

Sinner punta al Roland Garros, ma considerando il gioco attuale e i miglioramenti al servizio, a me sembra più facile la conferma a Wimbledon, anche se è chiaro che quei due possono vincere ovunque. A Wimbledon mi aspetto anche l'ultimo o quasi grande tentativo di Djokovic, se starà bene.
Di Miami resta soprattutto la grande concentrazione con cui ha saputo comunque vincere in due set contro uno Zverev che non si vedeva così forte da tempo e che ha giocato veramente bene. Il resto tutto facile, per lui

[Johnny Wadd]

Sinner fa sembrare facili anche cose che non lo sono. Ha vinto gli ultimi 3 Master 1000 consecutivi senza perdere un set, il record precedente era di 24 stabilito da Djokovic, bene lui è arrivato a 34 e potrebbe continuare a Montecarlo, prossimo Master 1000 che si gioca dopo Pasqua. Un record clamoroso, Nadal al massimo è arrivato a 20, Federer non ha mai superato i 20.

I miglioramenti al servizio sono sensazionali, sta servendo come un big server (tipo Isner o Opelka) e risponde come il miglior Djokovic. Insomma anche solo per farci partita devi giocare il tuo miglior tennis e nemmeno ci vinci un set. Zverev e Medvedev hanno giocato contro di lui la loro migliore partita degli ultimi due anni e hanno perso in due set.

Certo anche lui può perdere come è successo di recente contro Djokovic o Mensik ma lui deve essere in giornata negativa e gli altri fare il match dell'anno. E anche cosi perde di strettissima misura, il solo Alcaraz al meglio può competere con lui.

[SoTTO di nove]

Sinner fa sembrare facili anche cose che non lo sono. Ha vinto gli ultimi 3 Master 1000 consecutivi senza perdere un set, il record precedente era di 24 stabilito da Djokovic, bene lui è arrivato a 34 e potrebbe continuare a Montecarlo, prossimo Master 1000 che si gioca dopo Pasqua. Un record clamoroso, Nadal al massimo è arrivato a 20, Federer non ha mai superato i 20.

C'è da considerare che un conto è essere in 2 un conto in 3.
Sinner ha fatto questo record (che rimane una impresa da ricordare) senza mai incrociare l'unico altro tennista ai suoi livelli. (per demeriti altrui ovvio)
I big 3 difficilmente avrebbero potuto arrivare in fondo senza mai incrociarsi tra loro (e avevano anche la sfortuna che ognuno dei 3 aveva una superficie dove si elevava sugli altri anche se gli altri erano comunque dei mostri).
Non ho sotto mano i risultati per sapere contro chi hanno interrotto le loro strisce positive ma se ogni volta era stato uno di loro fa capire che le loro possibilità di fare quello che ha fatto Sinner era tecnicamente più complicato.

[TD]

tutto vero SoTTo i Big3 oltre ad essere in 3 avevano avversari più forti, Murray non avesse avuto problemi di infortuni gli avrebbe tolto più vittorie e comunque anche altri rendevano i tornei più complicati per loro

detto questo è un demerito degli altri se non sono al livello di Sinner e Alcaraz, non è che loro giocano con un vantaggio tecnico, se non crescono gli altri è inevitabili facciano record su record

[gurneyhalleck]

È così. In passato avevo già scritto che un duopolio così non credo ci sia mai stato. Ricordiamo sempre le finali Borg/McEnroe, ma non furono mai così tante e consecutive. Intanto vincevano anche Connors, Lendl e altri. E poi è verissimo che era molto più netta la differenza dovuta alle superfici. Basti pensare che Connors e McEnroe non hanno mai vinto Parigi e Borg gli US Open. Manca solo Parigi a Sinner e quei due avranno già fatto il Career Slam

[Johnny Wadd]

Sinner fa sembrare facili anche cose che non lo sono. Ha vinto gli ultimi 3 Master 1000 consecutivi senza perdere un set, il record precedente era di 24 stabilito da Djokovic, bene lui è arrivato a 34 e potrebbe continuare a Montecarlo, prossimo Master 1000 che si gioca dopo Pasqua. Un record clamoroso, Nadal al massimo è arrivato a 20, Federer non ha mai superato i 20.

C'è da considerare che un conto è essere in 2 un conto in 3.
Sinner ha fatto questo record (che rimane una impresa da ricordare) senza mai incrociare l'unico altro tennista ai suoi livelli. (per demeriti altrui ovvio)
I big 3 difficilmente avrebbero potuto arrivare in fondo senza mai incrociarsi tra loro (e avevano anche la sfortuna che ognuno dei 3 aveva una superficie dove si elevava sugli altri anche se gli altri erano comunque dei mostri).
Non ho sotto mano i risultati per sapere contro chi hanno interrotto le loro strisce positive ma se ogni volta era stato uno di loro fa capire che le loro possibilità di fare quello che ha fatto Sinner era tecnicamente più complicato.

Djokovic ha vinto il suo primo torneo Slam nel 2008. Nadal nel 2005. Federer dal 2003 al 2005 ha vinto 6 tornei dello Slam, era nettamente il tennista numero uno del mondo e solo dal 2005 e solo sulla terra ha avuto la concorrenza di Nadal, per il resto fino all'arrivo di Djokovic sul cemento e sull'erba non aveva tutta questa concorrenza almeno fino al 2007, eppure è molto lontano dal record di match vinti consecutivamente nei tornei 1000 senza perdere un set che ha fatto Sinner. Parliamo di Federer, di un autentico fenomeno che nel 2005 ha vinto 81 incontri sugli 85 giocati vincendo 35 partite consecutive.

Questo dovrebbe far capire l'eccezionalità del record di Sinner, perdere almeno un set in una striscia di 17 match vinti è il minimo che dovrebbe succedere in uno sport estremamente competitivo come il tennis. Se nel periodo 2008-2019 (questo è il vero periodo dominato dai Big Three + Murray) la top ten era di livello piu' elevato rispetto a quella attuale c'è da dire che dal 20 al 100 il livello attuale forse è piu' elevato rispetto a 10 o 20 anni fa. Federer nel 2005 ha vinto Indian Wells battendo Fish, Muller, Ljubicic, Kiefer, Canas e Hewitt in finale. Nadal e Djokovic non c'erano. Quelli che ha battuto Sinner nel 2026 non mi sembrano tanto inferiori rispetto a quelli che ha battuto Federer in quella edizione, anzi.

In seguito hai ragione, con l'arrivo di Nadal e soprattutto sul cemento di Djokovic fare una striscia lunghissima di match vinti consecutivamente senza perdere almeno un set è diventato piu' difficile per uno dei tre. Ma diciamo pure che Federer ha avuto le sue stagioni in cui non aveva troppa concorrenza sul cemento cosi come Djokovic dal 2019 al 2023 sul cemento ha avuto come avversario principale solo Medvedev. Nadal sul cemento ha vinto ma non era cosi dominante come sulla terra.

[gurneyhalleck]

E naturalmente Nadal non era dominante nemmeno sull'erba, come dimostrano i due soli Wimbledon. Aspettando Sinner sul rosso, dove comunque sappiamo come è andata l'anno scorso, questi due sembrano in grado davvero di vincere ovunque più o meno con le stesse possibilità, almeno per ora. Più che la superficie mi sembra conti di più lo stato psicofisico con cui ci arrivano. Sono molto curioso di vedere i prossimi 3 Slam che mancano

[Johnny Wadd]

E naturalmente Nadal non era dominante nemmeno sull'erba, come dimostrano i due soli Wimbledon. Aspettando Sinner sul rosso, dove comunque sappiamo come è andata l'anno scorso, questi due sembrano in grado davvero di vincere ovunque più o meno con le stesse possibilità, almeno per ora. Più che la superficie mi sembra conti di più lo stato psicofisico con cui ci arrivano. Sono molto curioso di vedere i prossimi 3 Slam che mancano

Se Sinner e Alcaraz sono iscritti entrambi in un torneo da quasi due anni finisce sempre che lo vince uno dei due. L'ultima volta che non è successo bisogna risalire a Madrid 2024 quando vinse Rublev, con Alcaraz che fu eliminato nei quarti e Sinner che si dovette ritirare sempre nei quarti per il problema all'anca che gli fece saltare Roma 2024.

Da allora nei 19 tornei in cui entrambi erano iscritti (dal giugno 2024 ad oggi) 10 volte ha vinto Sinner e 9 volte Alcaraz. Sinner ha vinto 9 volte sul cemento e una sull'erba, Alcaraz 5 sul cemento, 3 sulla terra e una sull'erba. Su 19 finali 7 le hanno giocate tra di loro, 5 vinte da Alcaraz e 2 da Sinner. Si evince che a Sinner manca un grande torneo sulla terra, prima o poi arriverà, tra Montecarlo, Roma e Parigi (Madrid forse non lo gioca) se non ne vince nemmeno uno per lui sarà una delusione.

Sinner sembra un tipo calmo e tranquillo, ma secondo me quando perde si incazza moltissimo anche se non lo da a vedere, raddoppia il lavoro su i suoi punti deboli e ogni volta dopo una sconfitta torna sempre piu' forte di prima.

[Scopri]Spoiler

[gurneyhalleck]

Anche secondo me è così. E per qualche motivo (forse avversari come Tiafoe) a Miami sembrava determinato al limite della ferocia. E però in questo modo è riuscito a battere uno Zverev quasi mai visto così centrato. Non so se vincerà un grande torneo sulla terra già quest'anno, conoscendolo chiaro che punta più a Parigi, ma in ogni caso sarei molto stupito non vincesse Slam. Continuo a pensare che se serve così Wimbledon lo vince di nuovo