[O.T.] D'alema. No comment.

[DiscoBall]

L'ONU che vuole riportare la pace nel mondo, non c'ha palle per disarmarli.

Dopotutto, Balkan l aveva previsto...

"ma cazzarola se hanno avuto filo da torcere i mastini dell'idf il casco blu danese "hezzy" se lo incula con tutti i calzoni "

[Nadir]

Mi fai un esempio di "errore" di israele?

La "camminata" di Sharon, per esempio.
Il consentire (sotto ricatto dei partiti religiosi) alcuni insediamenti illegali nel west bank. Errore in buona parte rimediato con lo smantellamento degli stessi, spesso difficoltoso, e sempre a carico dello stato.
E altri, naturalmente, ma ha sempre cercato il dialogo e il compromesso. Nel '48 non fummo noi ad iniziare la guerra (e non furono nemmeno i pal), non fummo noi a rifiutare il "due popoli due stati", non creammo noi i campi profughi ma gli "amichetti arabi", non fu nostro settembre nero e da noi non c'e' discriminazione ma democrazia.
Ora conta gli errori degli altri, per favore.
Guarda chi ha l'interessa alla pace e chi alla guerra.
E fallo con onesta' intellettuale, di grazia.

[nico]

L'11 settembre 1982, il Ministro della Difesa Ariel Sharon, l'architetto dell'invasione libanese, annunciò che "2.000 terroristi" erano nascosti all'interno dei campi profughi palestinesi intorno a Beirut. Il 15 settembre, il giorno dopo l'assassinio del capo della milizia falangista, alleata di Israele, e del presidente libanese, Bashir Gemayel, l'esercito israeliano occupa la parte occidentale di Beirut, circondando e chiudendo i campi di Sabra e Shatila, abitati da civili libanesi e palestinesi. Intorno a mezzogiorno del 15 settembre 1982, una unità di circa 150 falangisti entra nel primo campo. Per quasi 40 ore i membri della falange violentano donne, uccidono e feriscono numerosi civili disarmati, per lo più bambini, donne e anziani all'interno del campo "circondato e sigillato" dagli israeliani. La stima delle vittime varia tra 700 (fonte israeliana) e 3.500. Le vittime e i sopravvissuti al massacro non hanno mai avuto un'inchiesta formale sull'accaduto, in quanto la Commissione israeliana d'inchiesta non aveva un mandato giuridico.

[Drogato_ di_porno]

La "camminata" di Sharon, per esempio.

Permessa da Barak, naturalmente. Non solo consentì che avvenisse, ma ordinó che forze di polizia ed esercito scortassero Sharon e reprimessero qualsiasi accenno di protesta. Esempio perfetto della sostanziale identità  di vedute tra Sharon e il suo ex subalterno e discepolo (generale di divisione, o meglio: capo della divisione programmazione dell' esercito israeliano).

Il consentire (sotto ricatto dei partiti religiosi) alcuni insediamenti illegali nel west bank.

"Alcuni"? "West bank"? Troppo generico. Voglio i nomi e le zone degli "insediamenti" a cui ti riferisci.

Errore in buona parte rimediato con lo smantellamento degli stessi, spesso difficoltoso, e sempre a carico dello stato.

idem.

Nel 1948 Israele è nato in seguito ad un' operazione di pulizia etnica con la cacciata di 700000 (su un totale di 1380000) palestinesi dalle loro terre. (fonte: cifre ufficiali israeliane citate in Ha'aretz, 6 luglio 2001). Nonostante fonti ufficiali affermassero che si trattava di persone fuggite (e non espulse) Israele rifiutó di concedere il diritto al ritorno, come imposto dalla risoluzione 194 dell' Onu dell' 11 dicembre 1948. (articolo 11 ).

[Nadir]

Le vittime e i sopravvissuti al massacro non hanno mai avuto un'inchiesta formale sull'accaduto.

Errato.
Ci fu la Commissione Kahan (commissione suprema *israeliana*, nota nico. nota) che giudico' l'allora ministro della difesa Sharon (che per inciso non vide mai S&S) di non aver saputo valutare in modo adeguato le circostanze e di non essere intervenuto tempestivamente.
Shaon fu costretto, anzi letteralmente *forzato* alle dimissioni.

Qui hai una sintesi: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... kahan.html
Nel web puoi trovare tutti i doc nel dettaglio.

Ora, nico, seriamente, questo gioco non e' per te: non hai la dialettica adatta e nemmeno un adeguato background culturale. Quello che hai appena fatto e' inciampare nel piu' reiterato dei luoghi comuni, ci sei arrivato armato solo degli strumenti spuntati (e stravolti) della propaganda e li ti sei arenato dopo un post.
Che vuoi che ti dica, per esperienza, prima almeno fatti le palle, ok?
Baci.

[nico]

Un commentino tuo sulla sostanza dell'accaduto no eh?

Patetica.

[Nadir]

Permessa da Barak, naturalmente. Non solo consentì che avvenisse, ma ordinó che forze di polizia ed esercito scortassero Sharon e reprimessero qualsiasi accenno di protesta. Esempio perfetto della sostanziale identità  di vedute tra Sharon e il suo ex subalterno e discepolo (generale di divisione, o meglio: capo della divisione programmazione dell' esercito israeliano).

Naturalmente. Un errore notevole, infatti e non solo di Sharon.

About Barak-Sharon, pero', non c'e' affatto un connubio di vedute. Anche il loro background militare e' molto discosto: Arik ha un curriculum impressionante. Dall'unita' 101, alla 202. Agli Tzanhanim, al comando di un Ugda nel '73 (e ad una serie di - IMO - cazzate strategiche nel kippur, ma se analizziamo questo si va in epico).
Barak ha chiuso un occhio sul piu' irruente Sharon, un azzardo inutile.

"Alcuni"? "West bank"? Troppo generico. Voglio i nomi e le zone degli "insediamenti" a cui ti riferisci.

Attualmente sono decine!
Forse centinaia quelli costruiti e smantellati negli anni.
In linea di massima sono tutti insensati e verranno tutti smantellati tranne 4 o 5 che contano decine di migliaia di abitanti e verranno probabilmente integrati in IL. NOTA: molti abitanti di questi non sono nemmeno ebrei, ma da arabo-israeliani. Si e' proposto uno scambio di territori, ma i cittadini arabo-IL delle aree che dovevano passare sotto autorita' pal sono andati in escandescenze, hanno fatto pressioni sui rispettivi rappresentanti parlamentari e la mozione e' stata respinta.
Da un'idea di dove stia la democrazia, no?
E del fatto che non ck siano discriminazioni.

Nel 1948 Israele è nato in seguito ad un' operazione di pulizia etnica con la cacciata di 700000 (su un totale di 1380000) palestinesi dalle loro terre. (fonte: cifre ufficiali israeliane citate in Ha'aretz, 6 luglio 2001). Nonostante fonti ufficiali affermassero che si trattava di persone fuggite (e non espulse) Israele rifiutó di concedere il diritto al ritorno, come imposto dalla risoluzione 194 dell' Onu dell' 11 dicembre 1948. (articolo 11 ).

E le fonti ufficiali dicono il vero: non furono espulsi, ma semplicemente credettero agli "amichetti arabi" che avevano loro pormesso "andatevene da li, li ricacceremo a mare e sara' tutto vostro - falso perche' poi si divisero tra loro i territori che dovevano diventare lo stato di palestina"
Chi rimase e/o si schiero' con lo stato legittimo (e furono tanti: cristiani, musulmani, drusi) divento' israeliano (e oggi sono piu' di 1.200.000) gli altri scelsero la loro strada.
Il mondo non e' bonta'/perdono/pigliala-in-culo-e-porgi-l'altra-guancia. Quello e' l'illusione del vangelo (che non ha impedito, pero', le peggiori efferatezze).

[Nadir]

Un commentino tuo sulla sostanza dell'accaduto no eh? .

Ce l'hai sopra il mio commento, pivolo.
Una riga e' un link e il resto sono mie parole.

Sveglia, nico!

Patetica.

Certo, come no: te la sei presa in culo anche oggi, ragazzo (e hai finalmente trovato l'ebbrezza erotica di un IT), ergo incassa e porta a casa.

[bellavista]

Leggete e capirete molte cose:

Naturalmente la gente comune non vuole la guerra: ne in Russia, ne in Inghilterra e neppure in Germania. Questo è comprensibile. Ma, dopo tutto, sono i leaders dei paesi che determinano la politica e c'è sempre un facile metodo per portare la gente dalla propria parte, così in una democrazia, o in una dittatura fascista, o in un parlamento, o in una dittatura comunista. Voto o non voto, la gente viene sempre portata a fare ció che vogliono i leaders. Questo è semplice. Tutto quello che bisogna fare e dire loro che sono stati attaccati e denunciare i pacifisti di mancare di patriottismo ed esporre il paese al pericolo. Questo funziona in tutti i paesi. --- Hermann Goering

[Nadir]

Leggete con attenzione e capirete molte cose:

"Naturally the common people don't want war: Neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. it works the same in any country." -- Hermann Goering

Quoto (sottolineo e sottoscrivo)
Un concetto che richiamo spesso: Goering a Norimberga.
(Ma fu Goebbels ad esplicitarlo in modo cosi' lucido)

Ed e' per questo (o meglio per un suo corollario), a ben guardare, che Iran e Siria (entrambi con forti tensioni interne) hanno bisogno della mina-hizbollah.

[nico]

Un commentino tuo sulla sostanza dell'accaduto no eh? .

Ce l'hai sopra il mio commento, pivolo.
Una riga e' un link e il resto sono mie parole.

Sveglia, nico!

Patetica.

Certo, come no: te la sei presa in culo anche oggi, ragazzo (e hai finalmente trovato l'ebbrezza erotica di un IT), ergo incassa e porta a casa.

Non hai detto un beneamato cazzo. E come al solito te la canti e te la suoni. Dare del coglione al proprio interlocutore non significa avere ragione, ma solo non avere le palle per argomentare. Ti riempi la bocca di parole, parole, parole e non dici niente.

Patetica.

[Pim]

non potete disquisire sull'argomento , solo sull'argomento?

sto leggendo con interesse le varie posizioni e leggere insulti sparsi qua e là  è noioso.

[Nadir]

Non hai detto un beneamato cazzo.

Calmati.

E come al solito te la canti e te la suoni.

*Ti suono cantando*, nico.

Dare del coglione al proprio interlocutore non significa avere ragione, ma solo non avere le palle per argomentare.

Io non ti ho mai dato del coglione, nico: sei tu che leggendo le argomentazioni che poi fingi di non riconoscere come tali, evidentemente ti ci senti.

In altre parole hai un inconscio piu' sveglio del tuo io cosciente.

Ora calmati che stiamo disturbando, ok?

[Nadir]

non potete disquisire sull'argomento , solo sull'argomento?
sto leggendo con interesse le varie posizioni e leggere insulti sparsi qua e là  è noioso.

Hai ragione.
Ti chiedo scusa anche a nome suo.

[nico]

Non hai detto un beneamato cazzo.

Calmati.

E come al solito te la canti e te la suoni.

*Ti suono cantando*, nico.

Dare del coglione al proprio interlocutore non significa avere ragione, ma solo non avere le palle per argomentare.

Io non ti ho mai dato del coglione, nico: sei tu che leggendo le argomentazioni che poi fingi di non riconoscere come tali, evidentemente ti ci senti.

In altre parole hai un inconscio piu' sveglio del tuo io cosciente.

Ora calmati che stiamo disturbando, ok?

E' sempre più chiaro che ti ho punta sul vivo.

Rimango in attesa di un tuo parere sulla sostanza di quanto accaduto nei campi si Sabra e Shatila invece del solito sproloquio.

P.S.: pure le battute ricicli... fantasia su.