[O.T.] Off topic turistico immobiliare sui caraibi

[Biancodisera]

A proposito di Venezuela date un'occhiata qua:
http://www.viaggiaresicuri.mae.aci.it/index.php?id=293

[bellavista]

il divario tra ricchi e poveri non garantisce sicurezza...(e mi fermo qui..non dico cose personali..)

nikkone, è chiaro che il divario sociale non garantisce sicurezza, anzi tutt'altro. io ho tendenze socialiste proprio per questo: un paese con una sufficiente distribuzione della ricchezza è più sicuro per i ricchi stessi, inutile avere 10 milioni di dollari e non poter uscire di casa perchè ti tagliano la gola.

Ci sono zone peró dove il controllo sociale che i ricchi fanno della "loro" zona è molto forte. E' difficile spiegarlo con concetti astratti, ti faccio un esempio concreto.

In messico c'è un forte gap tra ricchi e poveri, ma non c'è un controllo sociale adeguato, quindi i ricchi devono andare in giro con auto blindata e scorta, perchè per andare da casa loro all'ufficio passano per zone dove se andassero a piedi sarebbero sgozzati.

In altri paesi del terzo mondo c'è la zona dei "ricchi" e quella dei poveri. E la polizia ha l'incarico di controllare che i poveri non vengano nella zona ricca.

Quindi stai in un paese con un alto livello delinquenziale "medio" ma i crimini violenti sono al 97% nella zona povera e al 3% nella zona ricca.

Ti trovi così nella zona ricca di un paese del terzo mondo (di questo tipo, non tutti attuano questa politica) che è molto più sicura che vivere a londra o a milano. Dove invece la delinquenza è mediamente diffusa per la città  in tutte le zone.

Sono riuscito a spiegarmi bene?

[anxxur]

A proposito di Venezuela date un'occhiata qua:
http://www.viaggiaresicuri.mae.aci.it/index.php?id=293

Quasi tutti i paesi del Sudamerica hanno problemi simili, specialmente a ridosso delle grandi città , dove c'è una notevole concentrazione di miseria.... E' evidente che bisogna usare una certa prudenza.

[donegal]

Ti trovi così nella zona ricca di un paese del terzo mondo (di questo tipo, non tutti attuano questa politica) che è molto più sicura che vivere a londra o a milano. Dove invece la delinquenza è mediamente diffusa per la città  in tutte le zone.

Mah..

In molte zone dove il gap sociale è così esteso, chi è povero è talmente disperato che non si fa problemi a fare incursioni nelle zone ricche per lui off-limits. A costo di prendere una pallottola in fronte da un poliziotto, un vigilantes o un membro di uno squadrone della morte.

Risultato : se vivi a Johannesburg e risiedi nel "ghetto dorato" di Sandton, puoi avere anche il tuo esercito privato ferocissimo ma il rischio che qualcuno ti entri in villa con un machete è decisamente concreto. Anzi, spesso è proprio uno dei tuoi vigilantes che da la dritta al cognato su come farti la festa e spartire il bottino.

Poi interverrà  Helmut a dirti che il liberismo senza freni è in realtà  buono, bravo e bello e che è la ricetta giusta per vivere in un mondo idilliaco. Basta che non si metta di nuovo a citare Diliberto e tacciare di filo-sovietismo chiunque non la pensi come lui

[Helmut]

Poi interverrà  Helmut a dirti che il liberismo senza freni è in realtà  buono, bravo e bello e che è la ricetta giusta per vivere in un mondo idilliaco. Basta che non si metta di nuovo a citare Diliberto e tacciare di filo-sovietismo chiunque non la pensi come lui

Veramente erano altri a sostenere che con una certa visione del mondo si sarebbero aperte le vallate verdeggianti della giustizia sociale...

...poi...

...il 9.11.1989 sono tutti rimasti seduti sul bugliolo...



Un mio collega sostiene:

"Vai a dormire coi bambini...e la mattina dopo ti risvegli cagato...!!!"

[Helmut]

un paese con una sufficiente distribuzione della ricchezza è più sicuro per i ricchi stessi, inutile avere 10 milioni di dollari e non poter uscire di casa perchè ti tagliano la gola.

Opinabile.

Le società  occidentali industrializzate sono quelle che hanno raggiunto il massimi livello di redistribuzione della ricchezza (fiscalità , stato sociale, servizi pubblici) eppure sono quelle dove sia macrocriminalità  (mafia, reati finanziari, traffici d'armi) che microcriminalità  (furti, scippi, rapine, aggressioni) hanno la percentuale più alta in rapporto alla popolazione.

Senza scomodare fuffa sociologica, carabattole ideologiche e neppure rigorosi dati statistici, mi affido al buon senso popolare:

dove più c'è ricchezza diffusa, anche tra gli strati salariati, c'è maggior opportunità  di rendere proficuo l'esercizio della delinquenza.

[nik978]

sula sicurezza mi son spiegato male

puó capitare che tu ricco hai un guaio (incidente stradale con truffa..)
vai in tribunale

trovi un giudice corrotto da una orgnaizzazione che fa le truffe molto potente
non riesci bene a risolverla..

arriva un amico (ricco) che ti propone di risolvere il problema eliminando un po di gente..

senza metter ein mezzo nessun poveraccio, come vedete, l'ambient mica è molto belo..(magari poi a voi piace..)

[bellavista]

un paese con una sufficiente distribuzione della ricchezza è più sicuro per i ricchi stessi, inutile avere 10 milioni di dollari e non poter uscire di casa perchè ti tagliano la gola.

Opinabile.

Le società  occidentali industrializzate sono quelle che hanno raggiunto il massimi livello di redistribuzione della ricchezza (fiscalità , stato sociale, servizi pubblici) eppure sono quelle dove sia macrocriminalità  (mafia, reati finanziari, traffici d'armi) che microcriminalità  (furti, scippi, rapine, aggressioni) hanno la percentuale più alta in rapporto alla popolazione.

Senza scomodare fuffa sociologica, carabattole ideologiche e neppure rigorosi dati statistici, mi affido al buon senso popolare:

Invece mi pare proprio fuffa ideologica.

Basta confrontare l'europa occidentale con paesi dove la ricchezza non è così ben redistribuita: africa, sud america, russia. E si vede subito dove i reati sia di micro che di macro criminalità  sono più diffusi.

Lasciando perdere ovviamente l'itaglia che è in mano alla mafia e all'immigrazione selvaggia e nonostante questo, girare di notte per Roma non è come girare di notte per san paolo, caracas o casablanca.

La redistribuzione aumenta la sicurezza per ricchi e poveri, that's it. Per questo non possiamo non essere un po' socialisti. E' semplice intelligenza Se una persona non ha da mangiare o si lascia morire di stenti o va a rapinare. Meglio evitare il rischio e dargli un sussidio minimo

Ovviamente io sono per un socialismo di sopravvivenza, non il socialismo all'itagliana dove chi lavora paga chi non fa un cazzo. Infatti qui l'assunzione di impiegati pubblici (con retribuzioni e vantaggi superiori a quelli privati) è considerata da alcuni una semplice forma di redistribuzione e di ammortizzatore sociale.

Ripeto io sono per un socialismo di mera sopravvivenza, questo previene gran parte dei crimini fatti "per fame" che sono poi il maggior numero.

Ma questa bella digressione sullo stato sociale cosa centra con i miei investimenti immobiliari?

[Helmut]

Invece mi pare proprio fuffa ideologica.

Basta confrontare l'europa occidentale con paesi dove la ricchezza non è così ben redistribuita: africa, sud america, russia. E si vede subito dove i reati sia di micro che di macro criminalità  sono più diffusi.

Lasciando perdere ovviamente l'itaglia che è in mano alla mafia e all'immigrazione selvaggia e nonostante questo, girare di notte per Roma non è come girare di notte per san paolo, caracas o casablanca.

La redistribuzione aumenta la sicurezza per ricchi e poveri, that's it. Per questo non possiamo non essere un po' socialisti. E' semplice intelligenza Se una persona non ha da mangiare o si lascia morire di stenti o va a rapinare. Meglio evitare il rischio e dargli un sussidio minimo

Ovviamente io sono per un socialismo di sopravvivenza, non il socialismo all'itagliana dove chi lavora paga chi non fa un cazzo. Infatti qui l'assunzione di impiegati pubblici (con retribuzioni e vantaggi superiori a quelli privati) è considerata da alcuni una semplice forma di redistribuzione e di ammortizzatore sociale.

Ripeto io sono per un socialismo di mera sopravvivenza, questo previene gran parte dei crimini fatti "per fame" che sono poi il maggior numero.

Infatti il socialismo di mera sopravivvenza lo hanno avuto per 70 anni nell'URSS e tutti i Paesi satelliti...e non c'era il minimo accenno di delinquenza perchè non c'era un cazzo da rubare nelle case dei russi e nessunO da aggredire per strada perchè i portafogli erano vuoti come la testa di Pecoraro Scanio

In Arabia Saudita e Libia, Paesi che non ridistribuiscono un cazzo e danno mazzate nella testa alla gente, potevi tranquillamente parcheggiare la macchina in un qualsiasi quartiere di Ryad o Tripoli con la portiera aperta e il borsello con portafogli e carte di credito dentro, che lo ritrovavi dov'era (Libia ab. 6.000.000, poliziotti 60.000).

[Jacko23]

Suggerisco di prendere in considerazione Panama.