[OT] Signore e signori: la guerra.

[cicciuzzo]

cosa non si dice per una (presunta) nerchia asinina nella propria città

[hermafroditos]

cosa non si dice per una (presunta) nerchia asinina nella propria città

Non c'entrano niente le nerchie asinine qui (che poi mi sa che Geisha ha direttamente la proboscide), la mia è ammirazione incondizionata. Anche perché - ahimè - ho condiviso città con Geisha solo per pochi anni, e ai tempi non ci conoscevamo nemmeno.

[cicciuzzo]

cosa non si dice per una (presunta) nerchia asinina nella propria città

Non c'entrano niente le nerchie asinine qui (che poi mi sa che Geisha ha direttamente la proboscide), la mia è ammirazione incondizionata. Anche perché - ahimè - ho condiviso città con Geisha solo per pochi anni, e ai tempi non ci conoscevamo nemmeno.

c'entrano, c'entrano..... ascolta un cretino suvvia

[hermafroditos]

cosa non si dice per una (presunta) nerchia asinina nella propria città

Non c'entrano niente le nerchie asinine qui (che poi mi sa che Geisha ha direttamente la proboscide), la mia è ammirazione incondizionata. Anche perché - ahimè - ho condiviso città con Geisha solo per pochi anni, e ai tempi non ci conoscevamo nemmeno.

c'entrano, c'entrano..... ascolta un cretino suvvia

Ma dai, è assurdo. E poi hai toppato pure la cosa della "propria città", che non ha senso. Faccio la domanda che ami tanto fare al buon Est: hai bevuto?

[Drogato_ di_porno]

Da quando Trump ha ritirato le mille unità americane

Trump non ha ritirato un cazzo di nulla, al massimo li ha solo spostati dal nord al sud del paese, sempre per proteggere il saccheggio del petrolio

https://foreignpolicy.com/2020/08/05/ku ... ops-trump/

https://www.militarytimes.com/news/your ... s-dangers/

[SoTTO di nove]

Comunque è curioso, leggendo l'ultimo link di ddp, di come sembra essere considerata normale la presenza di truppe americane sul suolo di paesi sovrani. e riescono pure a non considerarsi in guerra con loro ma con il "terrorismo".
Ci sono ma non ci sono.

A proposito

Nella notte tra il 6 e il 7 aprile, gli Stati Uniti hanno lanciato un attacco con 59 missili Tomahawk dalle navi di stanza nel Mediterraneo, contro la base siriana da cui sarebbero partiti i bombardamenti con armi chimiche contro Idlib – che hanno ucciso circa 80 persone, tra cui diversi bambini – lo scorso 5 aprile.

Quel "sarebbero" si è trasformato poi in una certezza oppure era la solita fake news per giustificare un bombardamento unilaterale?
Insomma, utilizzano questo modus operandi talmente spesso che ormai ci abbiamo fatto il callo e ci passano di mente.

Comunque interessante questo vecchio articolo https://www.ispionline.it/it/pubblicazi ... ione-16463
dove sottolineo un paio di passaggi.

Vi è comunque da sottolineare come l’azione di Trump in Siria sia molto diversa dalle guerre mediorientali di Bush, sebbene in molti abbiano accomunato l’attacco della notte scorsa ai tentativi di “esportazione della democrazia” di Bush in Afghanistan e Iraq. In questo caso, l’obiettivo è stato mirato e non vi sono state vittime civili. A suo modo, dal punto di vista tattico, si è trattato di un “attacco intelligente”, molto lontano dai bombardamenti indiscriminati in Iraq e Afghanistan, o di quelli compiuti con i droni, anche sotto l’era Obama, in Pakistan, Yemen e Somalia, che hanno causato centinaia di vittime civili

A livello globale, gli Stati Uniti stanno mandando il segnale che sono disposti a tornare ciò che erano sempre stati nei decenni precedenti: decisori di cosa si può e cosa non si deve fare e, all’evenienza, difensori di questo ordine anche con la violenza. Tale dottrina si applica, come dimostra il caso della Siria in cui Trump ha attaccato Assad e indirettamente la Russia (con cui fino a pochi giorni fa vi era un clima di grande distensione, se non di inedita convergenza su alcuni interessi) contro (più o meno) chiunque.

Ma è normale amministrazione, o così o pomì.

[dostum]

Ogni tanto si levano alti lai sulle sorti della "democrazia russa" che sarebbe stata "uccisa" da Putin ricordiamo come andarono le cose realmente allora quel pataccaro di Clinton parlò di "dittatura in nome della democrazia"

https://www.ilpost.it/2013/10/05/boris- ... nca-mosca/

[cicciuzzo]

Le posizioni di Geishaballs e simili sono intellettualmente indifendibili proprio in ragione delle centinaia di esempi che un pò tutti abbiamo fatto. A volte mi sembra che si difenda il cosiddetto meno peggio solo per rispetto al gruppo rock che si seguiva da giovani o per il ricordo del m'era tour delle montagne rocciose o del grand canyon. Insomma, senso di appartenenza o poco più. Non si riuscirebbe a far cambiare loro idea neanche se beccati con la pistole fumante in nano, cosa peraltro avvenuta così tante volte.

[Drogato_ di_porno]

Ogni tanto si levano alti lai sulle sorti della "democrazia russa" che sarebbe stata "uccisa" da Putin ricordiamo come andarono le cose realmente allora quel pataccaro di Clinton parlò di "dittatura in nome della democrazia"

https://www.ilpost.it/2013/10/05/boris- ... nca-mosca/

Parsi di recente ha detto che "Putin ha interrotto il processo di democratizzazione della Russia avviato da Eltsin"...ora a parte il bomardamento del Parlamento e l'interferenza americana, con Eltsin negli anni '90 si verificò uno dei più grandi deflussi di capitali della storia, qualcuno la definì "Sale of the century": https://www.nytimes.com/2000/12/10/maga ... shack.html

il motivo per cui Eltsin piaceva all'Occidente è fin troppo noto

[cicciuzzo]

era l'idolo di estdipendente di sicuro

e il grande rimpianto degli elmetti del forum

[Drogato_ di_porno]

contrordine, non si sa mai con l'inverno in vista

Gas russo, Commissione Ue: eliminare il divieto permanente di import

https://www.publicpolicy.it/gas-russo-c ... 99620.html

[hermafroditos]

era l'idolo di estdipendente di sicuro

e il grande rimpianto degli elmetti del forum

A proposito, attendo ancora una risposta da te

Comunque faceva schifo, che c'è da rimpiangere?

Parsi non fa testo.

[Drogato_ di_porno]

quando ci sono di mezzo i nuovi alleati dell'occidente (come i banderisti di Kiev o le Waffen SS ucraine) la Storia diventa improvvisamente "complicata", occorre rifuggire dalle "semplificazioni", sforzarsi di comprendere i "contesti storici", le "scelte individuali" ecc.

https://www.politico.eu/article/fight-a ... n-germany/

va benissimo, ma stranamente il metodo non è applicato quando ci sono di mezzo i nemici dell'Occidente, in quel caso partono gli slogan, le reductio ad Hitlerum ecc.

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

quando ci sono di mezzo i nuovi alleati dell'occidente (come i banderisti di Kiev o le Waffen SS ucraine) la Storia diventa improvvisamente "complicata", occorre rifuggire dalle "semplificazioni", sforzarsi di comprendere i "contesti storici", le "scelte individuali" ecc.

https://www.politico.eu/article/fight-a ... n-germany/

va benissimo, ma stranamente il metodo non è applicato quando ci sono di mezzo i nemici dell'Occidente, in quel caso partono gli slogan, le reductio ad Hitlerum ecc.

Il problema in questi casi nasce dalla smania dei Paesi dell'Anglosphere di vedere loro stessi come liberatori dal nazismo e non come semplici avversari di una superpotenza che avrebbe rovinato la loro sfera d'influenza in Europa prima e su scala globale in seguito.
Se rileggessero questo capitolo della loro storia con imparzialità sarebbe tutto più semplice.

[alternativeone]

Che stranezza che in Occidente si faccia propaganda per l'Occidente, e che magari, ma non ne sono sicuro, nei paesi BRICS si faccia lo stesso.
Chi lo avrebbe mai detto?

Certo che scoprirlo ora, nel 2023, a quarant'anni passati, fa credere che o si è in malafede o che finora si è dormito alla grande.