O.T. : Monti: sarà Governo o Governicchio?

[GeishaBalls]

Ma ci pensate a un'Italia dove non ci sono più partecipate e municipalizzate? CI pensate a un'Italia dove i politici devono discutere di leggi e proposte invece di pensare a chi mettere presidente, consigliere, il figlio di quale ruffiano raccomandare... ?
Ci pensate a un'Italia così qualche volta?

oddio...ci stavo pensando e mi è venuto freddo: e l'acqua pubblica??????
dico...non avrete mica votato al referendum pensando che poi si potessero eliminare le municipalizzate???????????
dai...mi state prendendo in giro.

ho votato, NO peraltro quindi a favore della possibilità di privatizzare, ma non dobbiamo mettere tutto insieme. Non esiste la liberalizzazione selvaggia o la stalinismo.

Ad esempio sull'acqua ero indeciso perché è una risorsa critica ed indispensabile ed è plausibile un intervento statale. Sulla scuola è necessario un intervento statale, sulla sanità idem e così via.

Sul resto lo stato deve dare solo le regole del gioco. Sul numero di taxi che devono circolare nella città non vedo perché sia meglio che sia scelto dallo stato. Sulle tariffe che pago ad un professionista non vedo perché dovrei consultare una tabella dei prezzi pubblica. In altri mercati si chiama cartello ed è illegale.

Viva Monti e fanculo se c'è chi si lamenta rimpiangendo il Banana

[GeishaBalls]

Comandante Schettino, perché ha lasciato la nave ?
Mi annoiava il posto fisso.

trovo ovunque ironia, scherno, indignazione sulla battuta di Monti del posto fisso. Cioè, cari giovani non abbiate il mito del posto fisso, state sul mercato, cercate di sbattervi e migliorare che la vita sarà più bella.

Come il sottosegretario Martone che dice se ti laurei a 28 anni non sei un simpatico rubacuori bohemien,sei uno sfigato. Un perdente direbbero nei film americani.

Spero di arrivare presto al momento che saranno ritenute banalità. Non c'è neanche da parlarne.

[GeishaBalls]

@Scorpio:

Grazie per la pacatezza del tuo intervento.
Comprendo le tue ragioni, e non pensare che abbia preso la decisione di non votare "sino a quando non vedrò che...etc." a cuor leggero.

Vorrei sottolineare che non ho affermato che tutti siano uguali, ma solo che non mi va di votare per "il meno peggio", o "contro qualcuno".

In realtà, pur sapendo di prestare il fianco a sciabolate e fendenti, non mi piace neppure il suffragio universale, perchè non accetto che il mio voto valga quanto quello di persone che per capacità di analisi e comprensione dei fenomeni naturali, sono poco al di sopra delle scimmie di Kubrick, ma questa -me ne rendo conto- è una posizione indifendibile.

Antonino Caponnetto disse una volta che: "Le battaglie in cui si crede non sono mai perse".
Ecco, io in questa battaglia non ci credo più.
Sì, anche la classe politica è lo specchio della società in cui viviamo, certo.
Ma se è così, ce lo meritiamo; è la logica conseguenza del sentirsi parte di uno schieramento politico a prescindere, senza capacità critiche.
Siamo tifosi, prima che elettori e più che cittadini, purtroppo.
Mi sono accorto provando ad argomentare su un tema che credo di conoscere meglio di altri forumisti, che non venivo ascoltato nel merito ma sbeffeggiato a priori.
E questo mi ha colpito, perchè in SZ, parafrasando Ginsberg, ho sempre pensato di leggere "le menti migliori della mia generazione".
Ricordate il Nanni Moretti di Caro Diario?
"I medici sanno parlare, ma non sanno ascoltare".
Ecco, sino a quando l'atteggiamento sarà questo, la vedo dura, molto dura.

Ce lo siamo già detti, la democrazia è la peggior forma di governo a parte tutte le altre.

Non ho votato questo parlamento - venendo da sinistra dopo l'ultimo governo Prodi ero disgustato - ma è stata l'unica volta. Quindi capisco bene le tue ragioni e il desideri di dire "non in mio nome". Poi tutte le volte che vedo la lotta per la libertà come nella primavera araba, o leggo qualcosa come di recente "lettere dei condannati a morte della resistenza" vedo in diversa prospettiva le nostre difficoltà per sentirci rappresentati.

Qui dare un voto ti mette inquietudine (non trovo parola migliore), in Siria o nell'Italia degli anni 30 era peggio.

[Scorpio]

@Scorpio:

TI RISPONDO IN MAIUSCOLO, NON PER VIOLARE LA NETIQUETTE MA PER COMODITà

Grazie per la pacatezza del tuo intervento.

DA QUEL Pò CHE TI CONOSCO, PERCHè DOVREI TRATTARTI COME UN OTTUSO O PEGGIO IN MALAFEDE?

Comprendo le tue ragioni, e non pensare che abbia preso la decisione di non votare "sino a quando non vedrò che...etc." a cuor leggero.

BEH, SCUSA IL MINIMALISMO MA , MEGLIO CHE NIENTE.

Vorrei sottolineare che non ho affermato che tutti siano uguali, ma solo che non mi va di votare per "il meno peggio", o "contro qualcuno".

NON SONO D'ACCORDO; è UN'ARMA, L'UNICA CHE ABBIAMO, E NON CAPISCO PERCHè NON USARLA PER PREMIARE IL MENO PEGGIO O PUNIRE IL PEGGIORE VOTANDOGLI CONTRO !

In realtà, pur sapendo di prestare il fianco a sciabolate e fendenti, non mi piace neppure il suffragio universale, perchè non accetto che il mio voto valga quanto quello di persone che per capacità di analisi e comprensione dei fenomeni naturali, sono poco al di sopra delle scimmie di Kubrick, ma questa -me ne rendo conto- è una posizione indifendibile.

TI DO STRARAGIONE.. MA CHE CI POSSIAMO FARE?
UNA COSA SOLA, ANDAR A VOTARE PERCHè SI ABBIANO MENO VOTI DI SCIMMIE E PIù VOTI DI ESSERI PENSANTI.


Sì, anche la classe politica è lo specchio della società in cui viviamo, certo.
Ma se è così, ce lo meritiamo; è la logica conseguenza del sentirsi parte di uno schieramento politico a prescindere, senza capacità critiche.
Siamo tifosi, prima che elettori e più che cittadini, purtroppo.
MICA TUTTI; STESSO DISCORSO CHE PER LE SCIMME VOTANTI..

[Scorpio]

SCORPIO

Se ci astenessimo tutti, sai che risultato otterremmo?
Esser governati ancora peggio, perchè tanto , dato che non siamo in un mondo ideale, i fedeli e galoppini ci saranno sempre e toglieresti persino la fatica della campagna elettorale.

Bene, così risparmiamo i rimborsi elettorali, altro furto legalizzato, anzi illegale, di quelli che poi additano gli evasori.
SBAGLI DI GROSSO; HANNO MANTENUTO IL FINANZIAMENTO PUBBLICO NONOSTANTE UN REFEREDUM, FIGURATI SE GLI TOGLI LA COMPETIZIONE!

Scantono leggermente ma rammento il sottile ragionamento di un mio capo, quando gli fai notare che comunque, in parlamento o nella vita politica in generale, ci sono politici , che se non vuoi definire onesti "perchè tanto son tutti uguali.." almeno non hanno procedimenti penali in corso se non condanne!

La risposta è stata : "non sono onesti; è che non li hanno ancora beccati!"

bel ragionamento ! Allora gli ho proposto di fregarsene di far colloqui, di esaminare curriculum.. tanto son tutti uguali!!

Ha ragione lui. Tu confondi la vita reale con la politica.
Nella vita reale puoi essere onesto o disonesto.
In politica è diverso: l'elezione tramite voto popolare rende impossibile ad una persona onesta e buona arrivare al vertice.
Per arrivare lassù è necessario essere grandi demagoghi, avere il pelo sullo stomaco, essere moralmente disinibiti. Malvagi in pratica.
C'è in effetti una sorta di libera concorrenza per arrivare al potere, una libera concorrenza dove devi aderire ad un partito (e la democrazia?), scalare posizioni a suon di azioni discutibili e discorsi che possano impressionare il popolo bue.
Una volta lassù tutte le promesse fatte (ti abbasso le tasse, ti do un lavoro, la sicurezza, la pensione, le cure, l'asilo, la casa) non varranno più, perchè "il governo precedente o la congiuntura hanno creato disastri."

QUALUNQUISMO, E NON MI SEMBRA CHE LA VITA REALE SIA VISSUTA DA BELLA E ONESTA GENTE... MENTRE I CATTIVONI FREQUENTANO SEDI DI PARTITO..

METTI SULLO STESSO PIANO UN TABACCI CON UN COSENTINO?

[Capitanvideo]

QUALUNQUISMO, E NON MI SEMBRA CHE LA VITA REALE SIA VISSUTA DA BELLA E ONESTA GENTE... MENTRE I CATTIVONI FREQUENTANO SEDI DI PARTITO..

METTI SULLO STESSO PIANO UN TABACCI CON UN COSENTINO?

Perchè urlare?

Non hai capito il discorso, anche se era impostato in maniera molto semplice.

Nella vita reale ci sono due tipi di persone, in politica solo un tipo, causa iter per diventarlo.

Parlo di alti livelli ovviamente, ovvio che il 20enne che frequenta la sede non sia ancora marcio.

[zio]

Metti sullo stesso piano un tabacci con un cosentino?


No. Ma solo per i contenuti. Le idee di tabacci x me sono spesso condivisibili. Di cosentino non conosco un discorso uno.

A meno che non ci riferisse ai procedimenti giudiziari ma intelligenza vuole che si attenda a meno che non si conoscona fatti direttamente che lo inchiodino e non agli articoli di giornale o al sentito dire...

[Scorpio]

QUALUNQUISMO, E NON MI SEMBRA CHE LA VITA REALE SIA VISSUTA DA BELLA E ONESTA GENTE... MENTRE I CATTIVONI FREQUENTANO SEDI DI PARTITO..

METTI SULLO STESSO PIANO UN TABACCI CON UN COSENTINO?

Perchè urlare?

Non hai capito il discorso, anche se era impostato in maniera molto semplice.

Nella vita reale ci sono due tipi di persone, in politica solo un tipo, causa iter per diventarlo.

Parlo di alti livelli ovviamente, ovvio che il 20enne che frequenta la sede non sia ancora marcio.

scusa, non ho violato la netiquette;
avevo precisato nel post precedente che scrivevo in maiuscolo per maggior comprensione della replica.

continuo a non rimanere daccordo su ciò che scrivi.

Amen.

[dostum]

Ruba Hood
da "L'espresso"

gran silenzio, a inizio anno il governo italiano ha dato due miliardi e mezzo alla potente banca Usa. Un'operazione su una posizione in derivati che il Tesoro non ha voluto commentare. Peggiorando così le cose
(03 febbraio 2012) Due miliardi e 567 milioni di euro. Passati dalle casse del Tesoro a quelle di Morgan Stanley il 3 gennaio scorso, alla vigilia dell'Epifania. In gran silenzio il ministero di via XX Settembre ha "estinto" una posizione in derivati che aveva con una delle grandi investment bank americane. I cui vertici, nelle periodiche comunicazioni alla Sec, segnalano che l'esposizione verso l'Italia a cavallo di fine anno è scesa, al lordo delle coperture, da 6,268 a 2,887 miliardi di dollari. Con una differenza di 3,381 miliardi pari appunto a 2,567 miliardi di euro.

Né Morgan Stanley né il Tesoro hanno voluto spiegare a "l'Espresso" il senso dell'operazione. Inutile dire che la banca aveva un credito nei confronti dello Stato italiano e che il Tesoro era evidentemente tenuto a rimborsarlo. Molti contratti sui derivati prevedono che, dopo un certo numero di anni, una delle due parti può chiedere la chiusura della posizione. Ma non accade spesso. Altre volte sono previsti dei "termination event", ovvero fatti che possono innescare la soluzione del contratto: per esempio il downgrade dell'Italia da parte di Standard & Poor's.

Secondo fonti di mercato, l'operazione si sarebbe conclusa a costo zero, o quasi, per il Tesoro grazie a una triangolazione: Banca Imi (gruppo Intesa Sanpaolo) sarebbe infatti subentrata a Morgan Stanley consentendo agli americani di "alleggerirsi" rispetto alla Repubblica italiana. Nei mesi scorsi ha fatto scalpore la riduzione della posizione in titoli italiani da parte della Deutsche Bank: nel primo semestre del 2011 la banca tedesca ha venduto oltre 7 miliardi di euro di Btp. Seguita da altre grandi banche, soprattutto francesi.

Per il ministro dell'Economia Mario Monti e per il suo vice Vittorio Grilli, ex direttore generale del Tesoro, impegnati a riportare la fiducia dei mercati sul debitore Italia, la richiesta di Morgan Stanley (la cui branch italiana è diretta dall'ex direttore generale del Tesoro Domenico Siniscalco) deve essere stata una brutta sorpresa. L'episodio riapre la questione della trasparenza delle operazioni in derivati che sono gestite dal Tesoro nella più totale opacità: nessuno sa a quanto ammontano e una volta all'anno viene comunicato (agli uffici di statistica) il guadagno o la perdita complessivamente registrata su quel tipo di operazioni. Infine c'è un problema di immagine per quello che è spesso chiamato il "governo dei banchieri": dare 2,567 miliardi a Morgan Stanley mentre si stangano i pensionati e si stanziano 50 milioni per la social card non suona bene.

[tiffany rayne]

Non so voi ma questo governo con le sue ultime uscite mi mette un poco in imbarazzo. Sta mettendo in imbarazzo anche quelli del PD oppure loro ormai non si ritengono piu' di sinistra?

Salvare l'Italia va bene anche se questa Italia poi non è che meriti cosi tanto di essere salvata ma ad ogni costo proprio no. Quindi o si corregge la rotta (troppi sorrisini compiaciuti nel PDL) oppure meglio far fallire l'Italia e farne una nuova e migliore di questa che si vuole salvare.

[GeishaBalls]

....
Né Morgan Stanley né il Tesoro hanno voluto spiegare a "l'Espresso" il senso dell'operazione.
Inutile dire che la banca aveva un credito nei confronti dello Stato italiano e che il Tesoro era evidentemente tenuto a rimborsarlo. Molti contratti sui derivati prevedono che, dopo un certo numero di anni, una delle due parti può chiedere la chiusura della posizione.
...
Secondo fonti di mercato, l'operazione si sarebbe conclusa a costo zero, o quasi, per il Tesoro grazie a una triangolazione: Banca Imi (gruppo Intesa Sanpaolo) sarebbe infatti subentrata a Morgan Stanley consentendo agli americani di "alleggerirsi" rispetto alla Repubblica italiana.

Nei mesi scorsi ha fatto scalpore la riduzione della posizione in titoli italiani da parte della Deutsche Bank: nel primo semestre del 2011 la banca tedesca ha venduto oltre 7 miliardi di euro di Btp. Seguita da altre grandi banche, soprattutto francesi.

non ho capito cosa si deve capire.
Non sono bravo sui retroscena, la notizia è che siamo ancora in grado di ripagare i debiti, o che non lo siamo perché per pagare Morgan Stanley si deve chiedere ad IMI?

[fender]

Ecco che la verità sul Monti si staglia all'orizzonte, questo per i suoi fans...

http://genio.virgilio.it/domanda/354983 ... an-stanley

[super_super]

c'è una cosa che mi piace di questo governo : il fatto che non prometta nulla a noi ggggiovani e che ce lo dica in faccia che avremo un futuro di merda , viva la sincerità

[Scorpio]

è cominciata la fase 3,

farci rimpiangere Berluskaz sparando cazzate peggiori, moralizzeggiando, come maestrine dalla penne rossa, manco se loro fossero senza macchie.

ma la cosa peggiore è che finora , se il nano aveva fatto una mazza, questi pure peggio.

Hanno solo saputo aumentare la benzina e crear casini, alzando polveroni inconcludenti.

Esempio; invece di star zitti, straparlando su articolo 18, figli viziati, sfigati laureandi, monotonia del posto fisso, etc...
hanno solo lasciato nell'incertezza uffici personale di ditte che invece di assumere, stanno aspettando il dafarsi.

Non solo non fanno nulla di buono, ma sproloquiando , stanno facendo pure danni.

[Termopiliano]

c'è una cosa che mi piace di questo governo : il fatto che non prometta nulla a noi ggggiovani e che ce lo dica in faccia che avremo un futuro di merda , viva la sincerità

Non l'avevo ancora considerata da questa prospettiva, comunque hai ragione...




In generale, ora come ora tutti i partiti politici (PD compreso) cercano di tenere i cosiddetti due piedi in una scarpa. Appoggiano Monti ma senza "collusionarsi" troppo con esso, lo appoggiano in parlamento ma quando vanno in tv cercano di non dare troppo a vedere questo appoggio. Tutti si stanno preparando per arrivare immacolati alle prossime elezioni e tornare a fare le solite promesse. Un film già visto (con l'impressione che continueremo a vedere a lungo).