Politically Correct: punto di non ritorno? (OT)

[SoTTO di nove]

Te Geisha non devi mai aver visto lo sport.
Ad oggi le donne possono correre sia con i body, sia con gli slip sgambati sia con i pantaloncini. Di solito se ne fregano di avere un indumento attillato perchè non sono così ossessionati dal fatto che verranno inquadrate. E non si parla di zoom con chissà quale secondo fine. Di solito dopo una prestazione vengono seguite dal cameraman ed è normale che l'inquadratura sia di lato o da dietro perchè la sportiva cammina per tornare al suo posto. (e il cameraman che prova a non intralciare la pista nello stesso modo con cui cerca di non perdere l'inquadratura)
Non è che arrivi te partendo dal presupposto che ci siano chissà quali inquadrature fuori luogo per giustificare un ECCESSO di politicamente corretto.

Ti faccio notare che oggi gli atleti maschi hanno quasi tutti sostituito (a seconda se la disciplina lo richiede in fatto di vantaggio cronometrico) il pantaloncino con un body attillato. Li si che si NOTA il pacco. Qualcuno ne sta facendo una tragedia? Qualcuno che abbia chiesto di evitare primi piani frontali mentre vengono "presentati ad esempio sui blocchi di partenza? No, perchè tutta sta polemica è la solita cazzata di chi vuol decidere al posto degli atleti stessi che ti ridono in faccia se ti dovessero leggere.

Ogni sport ha le sue inquadrature le sue zommate, i suoi replay in slow motion. Solo chi è ossessionato si sofferma sul fatto che magari l'atleta viene inquadrata nello stesso istante che innocentemente si sistema lo slip sgambato perchè è appena atterrata sulla sabbia. (oppure che nel replay la si vede rotolarsi vestita come se fosse in spiaggia perchè così migliotrano le sue prestazioni).
Ma chi cazzo se ne fotte se non i geishi di turno. Che hanno le loro fisse e vogliono per forza avere ragione.

P.s. Immagine di copertina di Larissa Iapichino che ha appena migliorato il record italiano detenuto dalla madre.
Te, è molti come te, ci vedranno sicuramente una foto sessualizzata. Io ci vedo un gesto atletico. e una bella foto artistica.

[gurneyhalleck]

Per Geisha. Il nesso è che io temo che una "normale" inquadratura di una bella atleta di spalle possa essere presa in automatico per sessualizzazione e indugio. Sarebbe nel caso quello che io considero non il politicamente corretto, ma la deriva del medesimo, come è accaduto eccome in USA.

[SoTTO di nove]

A me l'unica cosa che dava fastidio e che poteva essere un problema per le atlete erano le inquadrature sott'acqua nella pallanuoto dove con le atlete che si strattonano continuamente era abbastanza facile vedere tette uscire dai costumi (o anche culi per il fatto che il body veniva tirato finendo come un filo interdentale tra le chiappe).
Non so se le fanno ancora. Ecco li, pur dando una informazione (quello che succede sott'acqua) la cosa era fuori luogo ma proprio perchè si vedevano le parti intime. Inquadrare una atleta da dietro NON può dare fastidio. Almeno se non si ragiona da bigotti.
Il fatto di non indugiare vuol dire tutto e nulla. è palese che se un cameraman ti inquadra in primo piano il solo culo è na roba fuori luogo ma lamentarsi della figura intera non è altro che un eccesso di bigottismo.

Poi rileggendo il post fatto da ddp sopra si parla di sessualizzazione nelle inquadrature (una stronzata ingigantita) con sotto la Palmisano che lo sposta subito sui "commenti" sull'avvenenza delle atlete. (che c'entra come i cavoli a merenda se il fulcro della polemica sono le inquadrature)

[Billy Drago]

Sta suscitando forti polemiche la vittoria di Miss Bologna da parte di Marta Bunda.
Il popolo del web la accusa di non rappresentare la bellezza tipica bolognese e emiliana.

[Drogato_ di_porno]

A me l'unica cosa che dava fastidio e che poteva essere un problema per le atlete erano le inquadrature sott'acqua nella pallanuoto dove con le atlete che si strattonano continuamente era abbastanza facile vedere tette uscire dai costumi (o anche culi per il fatto che il body veniva tirato finendo come un filo interdentale tra le chiappe).
Non so se le fanno ancora. Ecco li, pur dando una informazione (quello che succede sott'acqua) la cosa era fuori luogo ma proprio perchè si vedevano le parti intime. Inquadrare una atleta da dietro NON può dare fastidio. Almeno se non si ragiona da bigotti.
Il fatto di non indugiare vuol dire tutto e nulla. è palese che se un cameraman ti inquadra in primo piano il solo culo è na roba fuori luogo ma lamentarsi della figura intera non è altro che un eccesso di bigottismo.

Poi rileggendo il post fatto da ddp sopra si parla di sessualizzazione nelle inquadrature (una stronzata ingigantita) con sotto la Palmisano che lo sposta subito sui "commenti" sull'avvenenza delle atlete. (che c'entra come i cavoli a merenda se il fulcro della polemica sono le inquadrature)

io sto ancora cercando di capire in quale trasmissioni sportive (italiane ed estere) il cameramn si fosse trasformato in Jules Jordan...e dire che seguo lo sport in tv da decenni

se proprio vogliamo la questione si pone più per gli scatti fotografici che per le riprese tv. A volte le testate giornalistiche effettivamente usavano scatti particolari come forma di click bait, ma questo non ha nulla a che vedere con le riprese tv.

sul fatto che la sessualizzazione sia negli occhi di chi guarda, ricordo un'intervista di Carlotta Ferlito che commentando lo scatto fotografico di una sua acrobazia a gambe aperte diceva: "se qualcuno vede qualcosa di sessuale in questa foto deve farsi curare da uno bravo". L'avevamo anche postata nel 3d sulle sportive.

[GeishaBalls]

Per Geisha. Il nesso è che io temo che una "normale" inquadratura di una bella atleta di spalle possa essere presa in automatico per sessualizzazione e indugio. Sarebbe nel caso quello che io considero non il politicamente corretto, ma la deriva del medesimo, come è accaduto eccome in USA.

Credo che questo timore sia moooolto sopravalutato. Vedi la bella foto che ha postato Sottodinove di un gesto sportivo. Lui ci vedeva che sarebbe stata ritenuta come sessualizzante e a me verrebbe da chiedere il perché mai? Se poi le cose normali e giuste non si possono fare per timore delle derive potenziali ripetiamo tutti insieme “dove andremo a finire, signora mia?”

[GeishaBalls]

A me l'unica cosa che dava fastidio e che poteva essere un problema per le atlete erano le inquadrature sott'acqua nella pallanuoto dove con le atlete che si strattonano continuamente era abbastanza facile vedere tette uscire dai costumi (o anche culi per il fatto che il body veniva tirato finendo come un filo interdentale tra le chiappe).
Non so se le fanno ancora. Ecco li, pur dando una informazione (quello che succede sott'acqua) la cosa era fuori luogo ma proprio perchè si vedevano le parti intime. Inquadrare una atleta da dietro NON può dare fastidio. Almeno se non si ragiona da bigotti.
Il fatto di non indugiare vuol dire tutto e nulla. è palese che se un cameraman ti inquadra in primo piano il solo culo è na roba fuori luogo ma lamentarsi della figura intera non è altro che un eccesso di bigottismo.

Poi rileggendo il post fatto da ddp sopra si parla di sessualizzazione nelle inquadrature (una stronzata ingigantita) con sotto la Palmisano che lo sposta subito sui "commenti" sull'avvenenza delle atlete. (che c'entra come i cavoli a merenda se il fulcro della polemica sono le inquadrature)

io sto ancora cercando di capire in quale trasmissioni sportive (italiane ed estere) il cameramn si fosse trasformato in Jules Jordan...e dire che seguo lo sport in tv da decenni

se proprio vogliamo la questione si pone più per gli scatti fotografici che per le riprese tv. A volte le testate giornalistiche effettivamente usavano scatti particolari come forma di click bait, ma questo non ha nulla a che vedere con le riprese tv.

sul fatto che la sessualizzazione sia negli occhi di chi guarda, ricordo un'intervista di Carlotta Ferlito che commentando lo scatto fotografico di una sua acrobazia a gambe aperte diceva: "se qualcuno vede qualcosa di sessuale in questa foto deve farsi curare da uno bravo". L'avevamo anche postata nel 3d sulle sportive.

Quindi cambierà poco o nulla. Bene così, no?

[gurneyhalleck]

Per Geisha. Il nesso è che io temo che una "normale" inquadratura di una bella atleta di spalle possa essere presa in automatico per sessualizzazione e indugio. Sarebbe nel caso quello che io considero non il politicamente corretto, ma la deriva del medesimo, come è accaduto eccome in USA.

Credo che questo timore sia moooolto sopravalutato. Vedi la bella foto che ha postato Sottodinove di un gesto sportivo. Lui ci vedeva che sarebbe stata ritenuta come sessualizzante e a me verrebbe da chiedere il perché mai? Se poi le cose normali e giuste non si possono fare per timore delle derive potenziali ripetiamo tutti insieme “dove andremo a finire, signora mia?”

Credo che abbiamo sensibilità diverse. A me l'eccesso di correttezza politica spaventa come l'eccesso di religiosità che diventa bigottismo. Forse tu hai più fiducia nelle sorti magnifiche e progressive o credi che l'Europa abbia più anticorpi, ma per me il problema esiste. Che poi non sia a causa della correttezza politica che le destre crescono è evidente, più che altro la usano come scusa, ma questo non cambia il mio giudizio negativo. Comunque, per fare una battuta o quasi, continuare ad aggiungere lettere all'acronimo LGBTQIA ecc. non è una cosa buona e giusta ma una sciocchezza. Per rubare la battuta a Ricky Gervais (non esattamente un reazionario), non è che se uno si sente una scimmia si sia tenuti a prenderlo sul serio.

[giorgiograndi]

Siamo diventati una nazione laica ma pudica. Era meglio essere cattolici ma liberi. Si ê passati da una “dittatura” del pudore religiosa a una comunista.
Spiagge a riccione senza nessun in topless?
Ma siamo matti?
Che poi son tutti attaccati al telefono, nessuno chiacchiera o si guarda in faccia, ben venga che si alzano gli occhi dal telefono per guardare un culo… che poi c’è una cultura della cellulite e del grasso che vedere un culo decente è una rarità.

Quella delle foto/inquadrature troppo sexi è una paranoia mentale per psicolabili. Il punto sarebbe che le donne sono troppo chiatte, 20enni con pance e culi come donne che hanno avuto tre gravidanze.
Essere grassi non ê sano e fa schifo. Dieta… oppure in palestra a calci in culo per Dio, valido per uomini e donne.
La Murgia non era un esempio, una chiattona che si vantava di essere letteralmente sformata, ma che proprio perché era sformata si sentiva libera?
Ma libera da che?
Libera dall’essere sana?
Un altro punto per vannacci

[SoTTO di nove]

Per Geisha. Il nesso è che io temo che una "normale" inquadratura di una bella atleta di spalle possa essere presa in automatico per sessualizzazione e indugio. Sarebbe nel caso quello che io considero non il politicamente corretto, ma la deriva del medesimo, come è accaduto eccome in USA.

Credo che questo timore sia moooolto sopravalutato. Vedi la bella foto che ha postato Sottodinove di un gesto sportivo. Lui ci vedeva che sarebbe stata ritenuta come sessualizzante e a me verrebbe da chiedere il perché mai? Se poi le cose normali e giuste non si possono fare per timore delle derive potenziali ripetiamo tutti insieme “dove andremo a finire, signora mia?”

Perchè mai me lo chiedo?
Me lo chiedo (ironicamente) proprio perchè questa crociata si rivolge esattamente a inquadrature come quella. (magari non è proprio quello il caso perchè a velocità normale non si coglie la mancanza di tessuto che si nota poi in foto). Ma una normale inquadratura di una atleta che si allontana dopo il salto dalla pedana (perchè è impossibile per il cameraman andargli sempre davanti) è vista, secondo queste linee guida, come fuori luogo. Di questo parlano visto che questo si vede normalmente in tv.
Perchè se non l'hai capito NON esistono quelle fantomatiche inquadrature dei culi delle donne che hanno fatto scoppiare il caso. Esistono inquadrature di atlete vestite da atlete. (dove qualcuno sembra vederci tutt'altro, altrimenti non si spiega)

[Billy Drago]

"Una semplice riflessione per voi, politici di tutto il mondo.

Non pensate che, se non aveste messo prima e non continuaste tuttora a mettere le mani sulle ricchezze dell’Africa, non ci sarebbe mai stata una migrazione così massiccia dal continente?

L’Africa è uno dei continenti più ricchi e potenti del pianeta. Perché allora viene lasciata in queste condizioni? Guerre? Malattie? Ignoranza?

Povertà? E come può l’Africa essere povera, essendo un continente ricchissimo di risorse? Esatto: la risposta la conoscono tutti, ma conviene tacere e fare finta di niente, vero?

Nel mio Paese natale, l’Italia, si sente spesso dire: “L’Italia agli italiani”. E sarebbe anche giusto, se l’Africa fosse davvero degli africani."

Mario Ballottelli

[GeishaBalls]

Per Geisha. Il nesso è che io temo che una "normale" inquadratura di una bella atleta di spalle possa essere presa in automatico per sessualizzazione e indugio. Sarebbe nel caso quello che io considero non il politicamente corretto, ma la deriva del medesimo, come è accaduto eccome in USA.

Credo che questo timore sia moooolto sopravalutato. Vedi la bella foto che ha postato Sottodinove di un gesto sportivo. Lui ci vedeva che sarebbe stata ritenuta come sessualizzante e a me verrebbe da chiedere il perché mai? Se poi le cose normali e giuste non si possono fare per timore delle derive potenziali ripetiamo tutti insieme “dove andremo a finire, signora mia?”

Credo che abbiamo sensibilità diverse. A me l'eccesso di correttezza politica spaventa come l'eccesso di religiosità che diventa bigottismo. Forse tu hai più fiducia nelle sorti magnifiche e progressive o credi che l'Europa abbia più anticorpi, ma per me il problema esiste. Che poi non sia a causa della correttezza politica che le destre crescono è evidente, più che altro la usano come scusa, ma questo non cambia il mio giudizio negativo. Comunque, per fare una battuta o quasi, continuare ad aggiungere lettere all'acronimo LGBTQIA ecc. non è una cosa buona e giusta ma una sciocchezza. Per rubare la battuta a Ricky Gervais (non esattamente un reazionario), non è che se uno si sente una scimmia si sia tenuti a prenderlo sul serio.

Capisco il tuo punto di vista e ne condivido tante parti. A me sembra che di “eccessi” ce ne siano molti nell’anti politically correct, con risultati anche comici.

Io vedo uno schema ricorrente: notizia irrilevante e quasi banale, levata di scudi come se ci fosse un complotto (non si può più dire niente), generalizzazione del caso specifico, preoccupazione per chissà quale deriva del futuro (dove andremo a finire, signora mia).

Poi magari in questo caso c’è l’intenzione ultima di obbligare le donne a fare il salto in alto con il burka, ma mi pare che si voglia solo evitare gli eccessi di zoom sulle chiappe

[SoTTO di nove]

Vabbè Geisha ma si parte da linee guida che sono state FATTE.
Non è chi si indigna (parolone) il problema è chi si inventa queste crociate perchè magari una due atlete vogliono ritagliarsi un momento di gloria cavalcando il solito pc.

Te stai solo rigirando la frittata per metterci la tua solita frase "dove andremo a finire". Come se il problema non fosse di chi si alza la mattina per inventarsi un codice di inquadrature per atlete (poi perchè solo atlete?) ma di chi ne rimane sconcertato.

https://www.ilpost.it/2026/07/17/nuove- ... femminile/

Leggo che una di quelle che si sarebbe fatta avanti per denunciare queste fantomatiche inquadrature è Holly Bradshaw.
Noto che è una saltatrice con l'asta. Boh, scommetto che si lamenterà di questa angolazione. e manco porta il pantaloncino sgambato come tante altre.


Chissà nel Triathlon come faranno quando uscite dall'acqua molte preferiscono correre con il costume sgambato. Vade retro inquadratura da dietro.


Insomma, alla fine il problema non è che partoriscono ste cazzate ma che ci tocca parlarne. Dove andremo a finire. Davvero.

[gurneyhalleck]

Allora mettiamola così: io personalmente non ho mai visto nulla di eccessivo o addirittura morboso nelle inquadrature dell'atletica leggera. Davvero sembra più una crociata vittoriana che l'ennesima sciocca deriva del politicamente corretto

[SoTTO di nove]

Chissà come faranno con il nuoto sincronizzato (ma anche nel pattinaggio artistico o nella ginnastica artistica, nei tuffi) dove lo sport è proprio far vedere le gambe.


Lo slow motion al minuto 3.57 è il diavolo!!! Peccato poi che anche nei tuffi lo slow motion sia utilissimo per capire la performance, altro che inutile come sostengono nell'articolo.
Comunque basta un normalissimo filmato come questo per vedere come ci sono diversi momenti dove il cameraman fa inquadrature che sarebbero vietate. (soprattutto mentre festeggiano). Dovranno dire alle atlete di stare tutte dalla stessa parte perchè altrimenti qualcuna di culo ci sarà sempre.
Scandalo!!!