(O.T) Italia, europeismo e sovranità

[GeishaBalls]

Rimane bloccato il prestito all’Ucraina: Orban e Fico dicono “no”
Il primo punto all'ordine del giorno del Consiglio europeo si chiude con un nulla di fatto, nonostante gli appelli di Zelensky

https://www.agi.it/estero/news/2026-03- ... -36189988/

Che dici, Meloni si convincerà a superare le norme sul voto all’unanimità? Fino ad ora ha sostenuto che non vada cambiato, le va bene stare sotto ricatto di questi banditi

[SoTTO di nove]

Perchè sarebbero banditi visto che l'Ucraina, a cui pretendi che l'Ungheria destini parte dei suoi soldi, ha volutamente sabotato l'approvvigionamento di gas dalla Russia? Devono essere cornuti e mazziati perchè qualcun altro ha deciso che è più giusto così?

[GeishaBalls]

Perchè sarebbero banditi visto che l'Ucraina, a cui pretendi che l'Ungheria destini parte dei suoi soldi, ha volutamente sabotato l'approvvigionamento di gas dalla Russia? Devono essere cornuti e mazziati perchè qualcun altro ha deciso che è più giusto così?

L’Ungheria i soldi dall’UE li prende, non li versa. L’oleodotto da cui arrivava il petrolio alla Ungheria è stato bombardato, senza smentite sul tema, dalla Russia.

Banditi perché ricattano sfruttando una debolezza del sistema che è il voto all’unanimità, che non a caso gli alleati di Orban vogliono mantenere

Se il 95% della popolazione europea è rappresentata da Stati che vogliono fare una cosa, ed il 5% impedisce che si faccia, secondo me il sistema non funziona, difenderlo è la dimostrazione plastica che si vuol mantenere l’UE inefficiente per poi dargli le colpe di qualsiasi cosa

[SoTTO di nove]

Te la canti e te la suoni. e finisci per apparecchiarti la tavola con fake news.
Ho chiesto a google e ha accusato l'Ucraina. Come ovvio che sia visto che anche stavolta sembra piuttosto assurdo che la Russia danneggi un oleodotto da dove guadagna soldi. Manco il precedente del nord stream (dove hai aiutato la propaganda rilanciandola per diffonderne le fake news) ti fa vacillare dalle tue verità.

Poi anche il passaggio che l'Ungheria prende i soldi dalla Ue la butti li come se loro non pagassero nulla al bilancio europeo. Magari sono contribuenti che tra il dare e l'avere hanno la bilancia a favore dell'avere (ed è così) ma in ogni caso il bilancio europeo è di TUTTI e dove destinarlo è giusto che tutti lo decidano soprattutto se poi se lo prende chi te lo mette in culo.
Se poi il fatto che siccome prendi di più di quello che versi (che succede a quelle nazioni che ne hanno più bisogno) non significa che devi per forza allinearti al volere di chi è contributore netto. Se ti scoccia così tanto che prendano più soldi di quelli che versano puoi anche spingere perchè escano dalla Ue non pretendere che si adeguino a quelle nazioni che danno più di quello che ricevono. Sei per far comandare le nazioni ricche?

Il 95% non può decidere solo su alcune tematiche. In tante altre esiste la maggioranza qualificata. Quindi anche qui non fare di tutta un erba un fascio. Su certi argomenti bisogna andarci con i piedi di piombo. Come ad esempio decidere se entrare in guerra. Vuoi che un domani, con la UE così come è strutturata (e non un vero monolite) siano i francesi o i tedeschi (e i loro leccaculi) a dover decidere se fare una guerra o non farla? Anche SOPRA alla nostra costituzione? Perchè a questo scenario non pensi quando parli di togliere l'unanimità? In caso saresti contrario o farai lo stesso ragionamento che basta il volere della maggioranza?

[SoTTO di nove]

Anche qui non sono esagerazioni di sotto di nove...

L'eventuale abolizione dell'unanimità nel Consiglio europeo, passando al voto a maggioranza qualificata (QMV) su politica estera e difesa, è un tema complesso che non comporta automaticamente l'entrata in guerra automatica dell'UE, ma ne cambierebbe radicalmente i meccanismi decisionali.
Ecco i punti chiave basati sul dibattito attuale:
Scopo del passaggio a maggioranza: L'obiettivo dell'abolizione del voto all'unanimità è rendere l'Unione Europea più rapida ed efficace in politica estera e difesa, evitando che un singolo Stato membro possa bloccare decisioni importanti, come accaduto in passato per sanzioni o aiuti militari.
Difesa e Guerra: Se venisse introdotta la maggioranza qualificata, le decisioni relative a missioni militari o difensive potrebbero essere prese senza il consenso di tutti i 27 membri, ma solo di una maggioranza strutturata (solitamente il 55% dei membri che rappresentano il 65% della popolazione).
Sovranità Nazionale: Attualmente, le questioni legate alla sicurezza e alla difesa sono di competenza dei singoli Stati membri. Il passaggio a un voto a maggioranza significherebbe che uno Stato potrebbe trovarsi a sostenere, o a subire le conseguenze di, un'azione militare non votata favorevolmente.
Rischi e Dibattito: Il dibattito è acceso, con alcuni paesi che temono di perdere la propria sovranità su questioni vitali. La discussione si concentra sul come mantenere l'unità europea garantendo al contempo la sicurezza.
Riforma dei Trattati: Per abolire l'unanimità è necessaria una riforma dei trattati europei, un processo lungo e complesso che deve essere ratificato da tutti i paesi membri.
Eunews
Eunews
+7
In sintesi, la fine dell'unanimità faciliterebbe la presa di decisioni di difesa comune, inclusa la possibilità di intraprendere operazioni militari, passando dalla necessità di un consenso unanime a una decisione maggioritaria, con il rischio di dissenso interno tra gli stati membri.

[Drogato_ di_porno]

L'eventuale abolizione dell'unanimità nel Consiglio europeo, passando al voto a maggioranza qualificata (QMV) su politica estera e difesa, è un tema complesso che non comporta automaticamente l'entrata in guerra automatica dell'UE, ma ne cambierebbe radicalmente i meccanismi decisionali.

ovvio, l'interesse nazionale dei singoli paesi prevarrà sempre a prescindere da qualunque pezzo di carta. è e sarà sempre una dinamica incoercibile.

[giorgiograndi]

Perchè sarebbero banditi visto che l'Ucraina, a cui pretendi che l'Ungheria destini parte dei suoi soldi, ha volutamente sabotato l'approvvigionamento di gas dalla Russia? Devono essere cornuti e mazziati perchè qualcun altro ha deciso che è più giusto così?

L’Ungheria i soldi dall’UE li prende, non li versa. L’oleodotto da cui arrivava il petrolio alla Ungheria è stato bombardato, senza smentite sul tema, dalla Russia.

Banditi perché ricattano sfruttando una debolezza del sistema che è il voto all’unanimità, che non a caso gli alleati di Orban vogliono mantenere

Se il 95% della popolazione europea è rappresentata da Stati che vogliono fare una cosa, ed il 5% impedisce che si faccia, secondo me il sistema non funziona, difenderlo è la dimostrazione plastica che si vuol mantenere l’UE inefficiente per poi dargli le colpe di qualsiasi cosa

Falso, l’Ungheria riceve soldi ma in cambio da un mercato ê infrastrutture, industria manodopera a prezzo più basso
-
I trattati esistono per dei motivi. Non è che dopo 20-30 anni ci si pulisce il culo con i trattati perché non sono più efficaci: prima si rivedono e poi si cambia il metodo con cui si vota (non il contrario)

[giorgiograndi]

Che poi, l’idea che il consiglio europeo rappresenti i cittadini europei è teorica.
Macron fa parte del consiglio europeo, rappresenta 70 milioni di persone, ma se andasse a votare prenderebbe il 10%.
Sostanzialmente il 10% della popolazione europea è rappresentato da una sola persona che rappresenta l’1% delle popolazione europea (ciò il 10% del suo paese)
Significa trasformare l’Europa in una oligarchica in mano ai presidenti delle nazioni più popolose a prescindere da come vadano le cose nei loro paesi.
Cioè trasformare l’Europa in una dittatura del più forte, che è proprio il contrario del motivo per cui è stata pensata.
Cosa che ci può anche stare, ma bisogna dirlo chiaramente ai cittadini che comandano gli Stati più popolosi a prescindere… nonostante i cittadini europei abbiano scelto di aderire all’Europa per il motivo inverso

[Paperinik]

Volevo andare a votare ma ho visto il pieno di gente che quasi sicuramente voterà tutta no in questa regione del cazzo, così me ne sono tornato a casa. Forse riprovo stasera..
In realtà è una semplice fuffa, questo paese non ha sovranità dai tempi di craxi, votare è una semplice segata come votare al festival di sanremo o al grande fratello. Questo paese lo gestiscono altri, non i governi che vengono messi dal popolo..chi? Boh, gli ebrei, gli americani, i "poteri forti", l'eureich, i banchieri...
Quando vedo la polizia che non può toccare le innumerevoli bestiacce protagoniste di risse e accoltellamenti sennò finiscono a processo, si ha chiara la situazione del potere dello stato..che se li tocchi tocca pure risarcirli. Non si possono cacciare che te li ritrovi fra le palle il giorno dopo, non si può fare nulla di interesse nazionale...la sovranità della mia fava
https://www.youtube.com/shorts/3BsPUh0x4Z0

[Paperinik]

Alla fine nel mondo è anarchia totale, pochi fanno il cazzo che pare loro e sembra non ci sia un singolo stato senza essere sotto attacco..il barney gumble della casa bianca dice che si prenderà cuba per farci quello che vuole come fosse a un negozio cinese davanti a uno scopino per il cesso

(ANSA) - BOGOTÁ, 22 MAR - Il presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva, intervenendo al vertice dei capi di Stato e di governo della Comunità degli Stati Latinoamericani e dei Caraibi (Celac) a Bogotà, ha lanciato un monito contro il rischio di ingerenze straniere. "Ci vogliono colonizzare di nuovo", ha dichiarato il capo di Stato, criticando le recenti azioni militari statunitensi, tra cui il sequestro di Nicolás Maduro in Venezuela e le offensive in Medio Oriente.

Senza citare esplicitamente Washington, Lula ha difeso la sovranità regionale: "Non possiamo permettere che qualcuno possa entrare negli affari e nell'integrità territoriale dei nostri Paesi". Ha poi denunciato il tentativo esterno di "essere padroni" dei minerali strategici latinoamericani, fondamentali per le nuove tecnologie. Il leader ha espresso, inoltre, frustrazione verso le Nazioni Unite. Dicendosi "indignato per la passività" del Consiglio di Sicurezza di fronte ai conflitti globali, ha sbattuto i pugni sul tavolo per condannare le "menzogne" usate sistematicamente per "giustificare la distruzione" e le guerre. (ANSA).

[GeishaBalls]

Perchè sarebbero banditi visto che l'Ucraina, a cui pretendi che l'Ungheria destini parte dei suoi soldi, ha volutamente sabotato l'approvvigionamento di gas dalla Russia? Devono essere cornuti e mazziati perchè qualcun altro ha deciso che è più giusto così?

L’Ungheria i soldi dall’UE li prende, non li versa. L’oleodotto da cui arrivava il petrolio alla Ungheria è stato bombardato, senza smentite sul tema, dalla Russia.

Banditi perché ricattano sfruttando una debolezza del sistema che è il voto all’unanimità, che non a caso gli alleati di Orban vogliono mantenere

Se il 95% della popolazione europea è rappresentata da Stati che vogliono fare una cosa, ed il 5% impedisce che si faccia, secondo me il sistema non funziona, difenderlo è la dimostrazione plastica che si vuol mantenere l’UE inefficiente per poi dargli le colpe di qualsiasi cosa

Falso, l’Ungheria riceve soldi ma in cambio da un mercato ê infrastrutture, industria manodopera a prezzo più basso
-
I trattati esistono per dei motivi. Non è che dopo 20-30 anni ci si pulisce il culo con i trattati perché non sono più efficaci: prima si rivedono e poi si cambia il metodo con cui si vota (non il contrario)

il metodo in cui si vota fa parte di un trattato, di che parli? Il club si deve dare regole per funzionare adeguatamente, se qualcuno non vuol farne part e può uscire, che problema c’è?

Spiegavo a Sottodinove che l’Ungheria riceve soldi, quindi Orban rifiuta di dare soldi altrui all’Ucraina. Tu dici “falso” e poi confermi che prendono soldi, mah

[SoTTO di nove]

Spiegavo a Sottodinove che l’Ungheria riceve soldi, quindi Orban rifiuta di dare soldi altrui all’Ucraina. Tu dici “falso” e poi confermi che prendono soldi, mah

Prima scrivi che l'Ungheria i soldi li prende, NON li versa.
Adesso scrivi che Orban non vuol dare soldi ALTRUI all'Ucraina.

Non funziona così.
I 27 versano soldi (in proporzione alla loro prosperità economica) e quei soldi, diventati bilancio Ue, vengono poi usati per una serie di iniziative.
Quindi tecnicamente i soldi che la Ue vuol destinare all'Ucraina sono soldi ANCHE dell'Ungheria. (anche se nel frattempo ne ha ricevuti di più di quelli che ha versato).

Se l'Ungheria versa 10 e ne riceve 20 non è che poi debba stare zitta se qualche nazione europea ne vuol dare 90 (del bilancio comune) all'Ucraina piuttosto che usarli in modo più utile alla comunità europea.
Esiste il voto all'unanimità? Bene, l'Ungheria ha tutto il diritto di ricorrerci. Puoi dire che preferisci che venga eliminato NON dire che siccome ricevono più soldi di quelli che versano devono stare muti. Ma sei fascista? Magari Orban preferisce che quei soldi del bilancio Ue* vengano spesi in R.Ceca piuttosto che buttati nel pozzo nero dell'Ucraina.

* Bilancio Ue a cui l'Ungheria ha contribuito in proporzione alle sue capacità produttive. Quindi tecnicamente in modo proporzionale a tutti gli altri paesi. e se tutti i paesi hanno convenuto che meritassero di averne indietro di più non è un motivo sufficiente per dire che non possono ostacolare una spesa che non li vede d'accordo. Soprattutto se quella spesa è destinata ad una nazione che li ha messi in difficoltà con l'approvvigionamento energetico.

[GeishaBalls]

Io infatti sostengo la necessità di cambiare il voto all’unanimità, non che l’Ungheria non abbia il diritto di usare il suo voto. Io sostengo che chi ha il 2,1 % della popolazione non dovrebbe affossare le decisioni del 97,9% se non su cose che la riguardano molto direttamente, altrimenti sono ricatti alla maggioranza. Qualcuno non è arrivato alla conclusione che sia una mossa di politica estera filorussa e anti Ucraina? Che è legittimo, ognuno può fare la politica estera che vuole, ma qui costringe l’Unione non fa la propria politica. Non nascondiamoci dietro ad un dito che gli serve per risparmiare soldi

Che il diritto di veto abbia affossato anche l’ONU è già stato detto? Ma senza allargare troppo l’esempio vale anche per cambiare l’ascensore nel condominio.

Ora, se un politico italiano, presidente del consiglio, continua a sostenere che non bisogna togliere il voto all’unanimità, non avrà la mia stima. Tutto qui, dormirà bene lo stesso

[Drogato_ di_porno]

"ogni giorno si comincia da ciò che resta" (cit.)

[giorgiograndi]

Perchè sarebbero banditi visto che l'Ucraina, a cui pretendi che l'Ungheria destini parte dei suoi soldi, ha volutamente sabotato l'approvvigionamento di gas dalla Russia? Devono essere cornuti e mazziati perchè qualcun altro ha deciso che è più giusto così?

L’Ungheria i soldi dall’UE li prende, non li versa. L’oleodotto da cui arrivava il petrolio alla Ungheria è stato bombardato, senza smentite sul tema, dalla Russia.

Banditi perché ricattano sfruttando una debolezza del sistema che è il voto all’unanimità, che non a caso gli alleati di Orban vogliono mantenere

Se il 95% della popolazione europea è rappresentata da Stati che vogliono fare una cosa, ed il 5% impedisce che si faccia, secondo me il sistema non funziona, difenderlo è la dimostrazione plastica che si vuol mantenere l’UE inefficiente per poi dargli le colpe di qualsiasi cosa

Falso, l’Ungheria riceve soldi ma in cambio da un mercato ê infrastrutture, industria manodopera a prezzo più basso
-
I trattati esistono per dei motivi. Non è che dopo 20-30 anni ci si pulisce il culo con i trattati perché non sono più efficaci: prima si rivedono e poi si cambia il metodo con cui si vota (non il contrario)

il metodo in cui si vota fa parte di un trattato, di che parli? Il club si deve dare regole per funzionare adeguatamente, se qualcuno non vuol farne part e può uscire, che problema c’è?

Spiegavo a Sottodinove che l’Ungheria riceve soldi, quindi Orban rifiuta di dare soldi altrui all’Ucraina. Tu dici “falso” e poi confermi che prendono soldi, mah

I soldi che l'eu da all'ungheria finiscono in cosa che alle aziende EU fanno comodo. Strade e ponti che, per esempio, permettono ai camion tedeschi di raggiungere la romania in 5 ore invece che in 15.
Non conosco bene l'ungheria per farti degli esempi, ma prendiamo la cechia. Di soldi ne ha ricevuti a iosa, ma adesso vai per strada e vedi tutte automobili di origine straniera. Prendi la skoda, azienda ceca comprata da volkswagen, nella sue fabbriche in cechia si fanno i pianali di tutte le auto del gruppo e il 90% delle batterie.
Posso andare avanti all'infinito. I soldi che riceve la cechia si trasformano sia in benessere per i cechi, sia in fatturato per aziende tedesche.

Finche' non si viene a capo di questo concetto, ci sara' sempre la stupida affermazione che "l'ungheria prende soldi dall'eu, per cui deve sottomettersi ai voleri altrui"

--

Sbagliatissimo, e pensare che Bruxelles sei pure di casa.
il Trattato sull'Unione Europea (TUE) e il Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea (TFUE) definiscono come vota il consiglio europeo, punto. Il trattato di lisbona ha gia' aumentato i casi dove si applica la maggioranza qualificata e non l'unanimita'.

Quindi, come si vota a seconda degli argomenti, e' definito nei trattati.

Se francia, germania e italia vogliono ignorare i trattati che definiscono come si vota, possono anche uscire dall'unione (lo scrivo esattamente come lo scrivi tu)
Cambiare il metodo di voto, senza cambiare i trattati, viola i trattati che gli stati membri hanno sottoscritto. La commissione EU dovrebbe avviare procedure di infrazione ogni volta che un voto viene eseguito in modo diverso da quanto definito nei trattati (TFUE, TUE e lisbona).
Ma ormai abbiamo capito che l'unione europea non ha nulla a che fare con il principio originale. E' sempre piu' una oligarchia che agisce nel interesse della propria sopravvivenza e si vanta pure di essere sempre nel giusto.

Detto questo, io sono per l'eliminazione del parlamento e di ogni altra istituzione EU, sostituiti da un consiglio di rappresentanti dei governi in carica. il fatto che io sia di questa idea pero' non vuol dire che i trattati in essere vadano ignorati perche' ci si e' svegliato una mattina e ci si e' accordi che si e' usato un sistema idiota.