[OT] Gioggia: sarà governo, governicchio o governo del cacchio?

[GeishaBalls]

C'è solo un piccolo particolare. La Salis non era sotto processo perchè era un parlamentare scomodo.
Per ora abbiamo una cittadina europea che è sfuggita al processo sfruttando una legge. Io non la trovo una legge giusta ma dato che esiste ne prendo atto.
Ma non trasformiamola in qualcos'altro. L'immunità ha appunto senso se protegge chi è parlamentare non lo ha per chi lo diventa dopo aver commesso il reato per cui è accusato.

Giusto anche questo, non stiamo parlando di Ghandhi di certo. Ma la norma difende i parlamentari dai processi ingiusti, se il parlamento rileva un rischio, non in assoluto

[giorgiograndi]

Geisha, basta cazzate, veramente.
https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/ ... alysis.pdf
Leggitelo. Il richiamo al giusto processo è una delle motivazioni (e non la principale) dell’esistenza dell’immunità parlamentale. Non è il fondamentale e fattore portante dell’esistenza dell’immunità. È uno dei fattori che, se ti prendi la briga di andare oltre la propaganda che tu stesso stai facendo leggendo un documento Eu, puoi capire senza grandi problemi.

L’immunità è a prescindere, cazzo è scritto e ripetuto senza sosta nelle prime 3 pagina. Il giusto processo è un fattore secondario perché l’immunità è a prescindere. (Cazzo c’entra il giusto processo se l’immunità è fatta per proteggere il parlamentare dai procedimenti penali in generale, non dai processi)

[dostum]

C'è solo un piccolo particolare. La Salis non era sotto processo perchè era un parlamentare scomodo.
Per ora abbiamo una cittadina europea che è sfuggita al processo sfruttando una legge. Io non la trovo una legge giusta ma dato che esiste ne prendo atto.
Ma non trasformiamola in qualcos'altro. L'immunità ha appunto senso se protegge chi è parlamentare non lo ha per chi lo diventa dopo aver commesso il reato per cui è accusato.

Giusto anche questo, non stiamo parlando di Ghandhi di certo. Ma la norma difende i parlamentari dai processi ingiusti, se il parlamento rileva un rischio, non in assoluto

GANDHI era

[GeishaBalls]

Geisha, basta cazzate, veramente.
https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/ ... alysis.pdf
Leggitelo. Il richiamo al giusto processo è una delle motivazioni (e non la principale) dell’esistenza dell’immunità parlamentale. Non è il fondamentale e fattore portante dell’esistenza dell’immunità. È uno dei fattori che, se ti prendi la briga di andare oltre la propaganda che tu stesso stai facendo leggendo un documento Eu, puoi capire senza grandi problemi.

L’immunità è a prescindere, cazzo è scritto e ripetuto senza sosta nelle prime 3 pagina. Il giusto processo è un fattore secondario perché l’immunità è a prescindere. (Cazzo c’entra il giusto processo se l’immunità è fatta per proteggere il parlamentare dai procedimenti penali in generale, non dai processi)

Che pazienza
Cosa vuoi dire? Esprimi il tuo concetto. Fai il maestrino con arroganza e si vede che (te ne do merito) che stai approfondendo il concetto ora

Un parlamentare secondo te può rapinare le banche o ammazzare la moglie perché ha l’immunità?
L’immunità parlamentare è sbagliata come concetto o come viene applicata?

Oh, abbiamo evidenze plastiche che spesso sono difese corporative, anche la tua ottima presidente del consiglio Meloni una quindicina di anni fa votò a favore per l’immunità (*) a Berlusconi perché era convinta che lui avesse fatto liberare una escort minorenne perché era la nipote di Mubarak. Meloni votò perché in coscienza riteneva che Berlusconi frequentasse Ruby Rubacuori convinto di mantenere relazioni con il dittatore egiziano. Meloni magari sapeva che non era così, ma ha votato perché invece secondo lei Berlusconi ne era convinto e quindi lavorava per la Repubblica italiana giorno e , soprattutto, notte.

(*) non era immunità parlamentare ma attribuire la competenza del tribunale dei ministri, in ogni caso impedire alle procure di indagare Berlusconi liberamente

[giorgiograndi]

Io non devo esprimere nessun concetto, l'immunita' parlamentare /parlamento eu/ (o meglio, la possibilita' di ricevere l'immunita' parlamentare) non e' legata al tuo argomentare in merito al "giusto processo". Il "giusto processo" e' uno dei fattori, tra l'altro il meno citato.

Quindi, partendo dal fatto che l'immunita' parlamentare con il "giusto processo" e' una argomentazione con basi scricchiolanti, vuoi che esprima il mio pensiero?

Secondo me, per i presunti reati prima di essere parlamentare, l'immunita' non dovrebbe esistere, sopratutto se i presunti reati non sono legati all'attivita' politica.
Inoltre, secondo me, per i presunti reati con componente violenta, l'immunita' non dovrebbe essere nemmeno votata ma decade a priori.

Detto questo: quella sciroccata fa parte degli ANTIFA (che secondo me dovrebbe essere equiparata al terrorismo), ha precedenti penali compatibili con il presunto reato, era sul luogo dei pestaggi, aveva oggetti contundenti addosso quanto, mentre scappava, e' stata arrestata. Chiaramente la Salis e' innocente (per questo presunto reato fino a prova contraria), ma per dio l'hanno acchiappata praticamente ancora con le mani nella marmellata...

Quindi, darle l'immunita e' totalmente legittimo se si seguono norme e indicazioni, ma dire che l'immunita' e' stata una vittoria per l'antifascismo vuol dire che quella ha sei seri problemi cognitivi oltre che totale ignoranza del contesto. Dire che l'immunita' e' una conseguenza dell'impossibilita' di ricevere un giusto processo in ungheria e' nuovamente una distorsione della realta.

Io, avrei probabilmente votato per l'immunita', per proteggere il principio. Lo avrei fatto per berlusconi, per salvini e pure per renzi. Perche' e' un principio.

Pensa a salvini, ha fatto delle scelte in accordo con il consiglio dei ministri, e poi quello stesso consiglio dei ministri lo manda a processo. Palamara, intercettato, disse "salvini ha ragione ma va attaccato comunque". Viene assolto perche' "il fatto non sussiste", ma comunque viene mandato in cassazione.
Di tutti lo schema rilevato da Palamara, praticamente non ha parlato nessuno se non pochi trafiletti.
Allora, era palese che il processo a salvini non aveva nulla a che fare con open arms, era in processo politico per indebolire un rivale politico.

Chi cazzo siamo noi per giudicare l'operato della magistratura ungherese dopo i caso Salvini? Su questo ha ragione da vendere Orban.

I problemi sono altri. Candidare una estremista (perche' la salis e' una estremista) per farle saltare il processo grazie all'immunita', raccontando la favola delle condizioni disumane nelle carceri ungheresi e della impossibilita' del giusto processo, delle manette ai polsi e via discorrendo, e' una alterazione della realta' che, secondo me, andrebbe punita. Il fatto che la salis ha preso mezzo milioni di voti in italia ti dice che ci sono centinaia di miglia di persone che simpatizzano per gli antifa, quello e' il vero problema. (insieme a gente che va su a giu da bruxelles senza nemmeno prendersi la briga di leggere il manuale EU di uso e manutenzione)