Da Repubblica.

http://www.repubblica.it/2006/08/sezion ... ollah.html

Possibile che un ministro degli esteri non si renda conto che qualsiasi suo gesto assume significato politico?
Qualora se ne renda conto, che cazzo di testa ha?

A braccetto!
D-o santo, a braccetto!
Come Diliberto un tot di tempo fa.

Con l'esponente di un partito dichiaratamente razzista, teocratico, guerrafondaio, integralista, che arma i bambini, di ispirazione apertamente neonazista... e tutto cio' da parte di un'esponente comunista/post-comunista/di sinistra.

E tutta la solfa dell'oppio dei popoli? Dimenticata. I principi di tolleranza? Aloa. Il rifiuto della guerra e della violenza? Peace & love, unilaterlamente. Il fiero antagonismo nei confronti dei fratellarstri (altrettanto degeneri) quali nazismo e fascismo? Messi da parte. Ora si va a braccetto. Domani si ballera' il tango together.

No comment. Davvero.
E chiedo venia per l'OT, ma e' in linea coi post di qualche tempo fa.

Sarebbe meno triste che D'alema facesse discutere per una maratona sessuale con mercenarie rumene. Lo si potrebbe spacciare come un'amarcord dei cari bei vecchi tempi, del regime illuminato di Ceausescu.

Via, parliamo di porno va'.

Il perche' e' presto detto:

L'imperialismo e' la forma suprema di capitalismo (Lenin).

Israele e' sostanzialmente inquadrabile come l'ultima colonia del mondo, nel senso che gli immigrati (ormai di seconda generazione) opprimono i nativi.

Ti assicuro che se, per esempio, ci fossero ancora i francesi in Algeria, la sinistra li considererebbe male esattamente quanto gli israeliani.

ma massimino ne fa di gaffe eccome se ne fa

mentre il silvio era un goffo cazzone con battutacce sulla premier finlandese e le segretarie italiane massimino ( come lo chiama condy ) fa gaffe ideologiche cerebrali come essere a braccetto col nazy-islamico o essere pappa e ciccia con condy rice ( il mastino dell' amministrazione yankee più odiata degli ultimi 50 anni )

diciamo che silvio è alvaro vitali massimino nanni moretti

Barabino ha scritto:Il perche' e' presto detto:

L'imperialismo e' la forma suprema di capitalismo (Lenin).

Affermazione che non ha impedito all'URSS di trasformarsi in impero.

Non solo, ma pare che nessuno noti che nell'area mediorientale l'unica "colonia" e' il libano, potettorato della siria, militarmente ricattato da Hezbollah (milizia non governativa) di fatto al soldo di potenze straniere.

E guarda caso andare a braccetto con i rappresentati di queste potenze straniere, con le milizie coloniali, oh, questo e' ok.
Meraviglia!

Israele e' sostanzialmente inquadrabile come l'ultima colonia del mondo, nel senso che gli immigrati (ormai di seconda generazione) opprimono i nativi.

E' una sparata, vero?
Gli israeliani sono un amalgama di popoli: ebrei, cristiani, musulmani, drusi. Tutti con pari diritti, con rappresentanza parlamentare e quant'altro. Le etnie si amalgamo innumerevoli: dai sefarditi, al caleidoscopio ashkenazita, ai falasha'. Senza distinzione.
"Opprimere"
Ma boia mondo, perche' si devono sempre spargere menzogne? Perche' la gente si fa sempre imbambolare dalla propaganda?
Non e' maturato l'uomo dai tempi di Goebbels.

balkan wolf ha scritto:ma massimino ne fa di gaffe eccome se ne fa

mentre il silvio era un goffo cazzone con battutacce sulla premier finlandese e le segretarie italiane massimino ( come lo chiama condy ) fa gaffe ideologiche cerebrali come essere a braccetto col nazy-islamico o essere pappa e ciccia con condy rice ( il mastino dell' amministrazione yankee più odiata degli ultimi 50 anni )

Ma io non ho parole, ma davvero.
E si dice di sinistra, e' questo che dovrebbe far trottolare Marx nella tomba.
Mi stupisco che non sia la sinistra stessa a flagellarlo di carciofate. Fa sorgere (o confermare) il sospetto di una colposa omerta'.

About silvietto.
Altra macchietta vergognosa. Politicamente improponibile, e' salito al potere solo perche' l'opposizione e' tale da farlo sembrare un'alternativa (e i d'alemi del mondo fanno di tutto per rafforzare il sentimento).
L'unico pregio che gli si puo' conferire e' quello di essere, a modo suo, IT. In tutti i sensi (e questa e' un po' razzista).

diciamo che silvio è alvaro vitali massimino nanni moretti

Ma LOL.

volenti o nolenti hezbollah è un interolocutore forte in medioriente..


e baffino d'alema è uan delle perosne più malefiche e malziiose del governo..sorrisini e braccetti offerti da d'alema vanno presi con le molle..ogni gesto che fa dietro ha un suo obbiettivo....magari l'unico obbiettivo è partire meglio con una trattativa per il disarmo...

o no?

nik978 ha scritto:volenti o nolenti hezbollah è un interolocutore forte in medioriente..


e baffino d'alema è uan delle perosne più malefiche e malziiose del governo..sorrisini e braccetti offerti da d'alema vanno presi con le molle..ogni gesto che fa dietro ha un suo obbiettivo....magari l'unico obbiettivo è partire meglio con una trattativa per il disarmo...

o no?

Mi sembrerebbe una mossa molto ingenua.
Hezbollah non si fara' mai disarmare pacificamente, e cio' sarebbe contrario anche agli interessi di Siria e Iran.

A parte cio', comunque, il ragazzo e' un rappresentate di una repubblica democratica. Un ministro! Non sta giocando a stratego nella ludoteca sotto casa, e percio' le sue azioni hanno conseguenze e valenze internazionali.

Si puo' andare a braccetto con Bokassa? Con Kim Jong-il, Pol-pot, Pinochet si puo' andare a braccetto? Ecco, lo stesso con Hezbollah. Soprattutto se ci si dice di sinistra, IMO.

doveva dire e fare "una cosa di sinistra" e l'ha detta e fatta.

e poi che non è obbligatorio dar sempre e comunque ragione ad israele.

D'Alema e' un politico accordo e avveduto: ha capito prima di tutti gli altri beoti dell'ex-PCI che il Muro di Berlino gli stava cadendo in testa ed era ora di finirla con le solite pippe ideologiche...

...ha capito che il ciclo statalista in economia era finito e bisognava alla svelta trovare altre chiacchere da raccontare agli elettori...

...ha capito che, caduto l'URSS, era ora di schierarsi militarmente con la NATO...e non ha esitato, quando era al governo, a tirare un po' di missili nel culo di Milosevic e della popolazione serba...

...ha abbandonato il terrorista turco Ocalan al suo destino (con la complicita' dei nostri servizi segreti) perche' si rese conto che era una grossa rogna, nonostante gli strilli della sinistra beota...

...e' odiatissimo a sinistra...

...e anche questa mossa e' stata attentamente studiata...

Nadir ha scritto: Mi sembrerebbe una mossa molto ingenua.
Hezbollah non si fara' mai disarmare pacificamente, e cio' sarebbe contrario anche agli interessi di Siria e Iran.

Hezbollah ha acquisito credibilità  in tutta questa vicenda. questo attirerà  altri soldi ed aiuti dagli altri paesi musulmani.

A parte cio', comunque, il ragazzo e' un rappresentate di una repubblica democratica. Un ministro! Non sta giocando a stratego nella ludoteca sotto casa, e percio' le sue azioni hanno conseguenze e valenze internazionali.

quindi deve dare automaticamente ragione a israele?

Si puo' andare a braccetto con Bokassa? Con Kim Jong-il, Pol-pot, Pinochet si puo' andare a braccetto? Ecco, lo stesso con Hezbollah. Soprattutto se ci si dice di sinistra, IMO.

bokassa? ci andava a braccetto mitterand
pinochet? ci andavano a braccetto buona parte dei politici europei nel momento giusto
pol-pot? la sinistra italiana ci ha messo anni per criticarlo

quando fanno comodo fanno il lavoro sporco e portano soldi si va a braccetto con chiunque, anche i peggiori criminali.nulla di strano .

Helmut ha scritto:D'Alema e' un politico accordo e avveduto: ha capito prima di tutti gli altri beoti dell'ex-PCI che il Muro di Berlino gli stava cadendo in testa ed era ora di finirla con le solite pippe ideologiche...

...ha capito che il ciclo statalista in economia era finito e bisognava alla svelta trovare altre chiacchere da raccontare agli elettori...

...ha capito che, caduto l'URSS, era ora di schierarsi militarmente con la NATO...e non ha esitato, quando era al governo, a tirare un po' di missili nel culo di Milosevic e della popolazione serba...

...ha abbandonato il terrorista turco Ocalan al suo destino (con la complicita' dei nostri servizi segreti) perche' si rese conto che era una grossa rogna, nonostante gli strilli della sinistra beota...

...e' odiatissimo a sinistra...

...e anche questa mossa e' stata attentamente studiata...

io ho il pc che sta acceso 2 minuti e si blocca...quindi i miei post sono sgrammaticati e veloci..

diciamo che hai espresso molto bene il mio pensiero e lo faccio anche mio..

cimmeno ha scritto:quindi deve dare automaticamente ragione a israele?

Non e' una questione di ragioni/torti. Non e' cosi' infantile.
E infatti non ci si e' espressi in quei termini.

E' l'accompagnarsi con un personaggio di quel profilo: abbraccia chi ha perso un familiare. Quello e' ok. Abbracciane uno libane e e uno israeliano: e' di pace e riconciliazione che stai parlando, no?
O son tutte cazzate per l'umanaglia?

Andare a braccetto con un guerrafondaio razzista non mi pare molto "di sinistra". O forse si?

quando fanno comodo fanno il lavoro sporco e portano soldi si va a braccetto con chiunque, anche i peggiori criminali.nulla di strano .

Vero, nulla di strano. Rendendosi, cosi', un po' complici degli stessi.
Tutto ok. Che non si smenino questioni morali, poi. E che la finiscano con il monopolio ipocrita' della bandiera/causa/cartuccia-politica della pace.

O forse no, nemmeno qui. Si butta nel cesso anche la dignita' se serve a strumentalizzare sprovveduti, no?

Condoleezza Rice nasce in Alabama con già due denti in bocca. Il padre decide di chiamarla "Con dolcezza" dopo che gli aveva morsicato la mano. Da qui il nome Condoleezza. Durante una vacanza in Italia insieme ai genitori è notata da Paolo Villaggio che la lusinga accostandola a Cita Hayworth e la lancia nel grande cinema con il nome d'arte di Mariangela Fantozzi.
Nonostante il successo straordinario, Condoleeza decide improvvisamente di tornare in patria per esibirsi come pianista prima di vedere George Bush in televisione. Capisce che accanto a lui potrà fare sempre una grande figura e diventerà la donna più potente degli Stati Uniti. Nel 2000 crea un gruppo politico/musicale di supporto alla campagna presidenziale e lo chiama "I vulcani". Nel 2004 fa le scarpe a Colin Powell e diventa segretario di Stato.
Le sue capacità diplomatiche e il suo linguaggio curato la rendono popolare all'estero. Auspica la fine della crudele dittatura a Cuba e Castro la definisce "mad woman". Vladimir Zhirinovsky, dopo le accuse alla Russia di uso politico del gas, le consiglia la compagnia di un plotone di soldati russi. Chavez non vuole incontrarla perchè non è preparato a fare questo sacrificio per il suo Paese. Non sono invece noti i pareri dei tanti capi di Stato dove Condoleezza vorrebbe esportare la democrazia. Dopo i recenti successi in politica estera in Iraq, Afghanistan e Libano Condoleezza è lanciata verso la presidenza degli Stati Uniti nel 2008. Vanity Fair l'ha eletta madrina di eleganza per i suoi stivali neri con il tacco alto.
Le rimane però un cruccio. I rifiuti di Massimo D'Alema ai suoi inviti da single a cena con la scusa di diverse vedute sul Libano. Anche i nostri ministri degli Esteri, ogni tanto, nel loro piccolo si incazzano.

www.beppegrillo.it

[/quote]
Non e' una questione di ragioni/torti. Non e' cosi' infantile.
E infatti non ci si e' espressi in quei termini.
[/quote]

In genere non intervengo nelle discussioni di politica ma poichè questa mi pare svolta con intelligenza provo a portare anche io un contributo.
La frase che cito chiude il nocciolo della questione. Non si tratta di stabilire in poche parole chi ha ragion e chi a torto, e non si tratta nemmeno di una questione morale. La politica ha altri livelli. Così è evidente che l'interesse (sottolineo interesse!) nostro è che nel Mediterraneo, alle porte di casa, ci sia pace. Sarebbe il caso che ci fosse pace anche per motivi morali ma in genere i motivi morali non sono mai troppo pressanti (ci sono al momento 6 guerre aperte, nel mondo, e 8 guerricciole, oltre a un non numerabile insieme di microconflitti: di tutto ció i media non dicono nulla e noi non possiamo nemmeno porci attenzione) così mi limito agli interessi. Questo interesse nostro si unisce a quello di Israele per avere confini sicuri. Ora, è chiaro che il soggetto principale (non fosse che perchè il più forte) è Israele, e con Israele, piaccia o no (ma la pace si fa con gli avversari!) occorre fare i conti. Se Israele ha delle necessità  non si puó convincerlo a rinunciarvi ppellandosi ai buoni sentimenti, alla giustizia, alle risoluzioni Onu. Occorrerà  trattare con lui. L'errore del nostro Ministro (sono di sinistra ma credo anche io che si sia trattato di una mossa sbagliata) è di aver dato l'impressione di schierarsi da una parte. Non è il suo compito e nemmeno il nostro interesse. La pace dovrà , in primis, essere accettata da Israele, piaccia o no: trasformaare la questione in tifo, scegliere una parte contro l'altra, è un errore politico enorme, che va contro la pace e contro gli interessi stessi dei palestinesi. I quali, dal canto loro, hanno un unico vero interesse: pace e libertà  in uno Stato riconosciuto. Sostenere i nemici della pace non è fare loro un favore.
ht

htullio ha scritto: Sostenere i nemici della pace non è fare loro un favore.
ht

vero. bisogna capire chi sono i nemici della pace, in questa situazione.
forse gli stessi che hanno tutto da guadagnare da un conflitto esteso in quell'area?