[O.T.] Governo Draghi: governo, governicchio o governo del cacchio?

[GeishaBalls]

Herma, non cercavo di convincerti che Calenda le azzecca tutte. Ti facevo esempi di approccio non liberista. Se tra i temi che hanno usato per lanciare Azione c’erano gli investimenti pubblici in scuola e sanità non è liberismo (nel bene e nel male come dice Markome). Non ha proposto il taglio delle tasse o minori protezioni sindacali, anzi.

Che poi ci siano anche liberisti che hanno fatto scelte di investimenti pubblici non mi sembra una prova a carico di Azione o Calenda

E sul minimo da fare vedi come ministro vedi la gestione del caso Ilva come l’aveva gestita lui è poi il governo Lega 5 stelle con Di Maio al ministero. Tutto un programma

[pan]

Rinviato a mercoledì lo storico incontro Draghi-Conte.
Poi ci si meraviglia che l'Italia sia il Paese con più filoputiniani dell'intero Occidente.

[OSCAR VENEZIA]

Rinviato a mercoledì lo storico incontro Draghi-Conte.
Poi ci si meraviglia che l'Italia sia il Paese con più filoputiniani dell'intero Occidente.

E’ la democrazia parlamentare che esprime governi di coalizione nello spirito piu’ autentico della prima repubblica e della costituzione.
Mica vorrai altre soluzioni istituzionali autoritarie ?

[pan]

C'è un limite a tutto, Oscar: guarda caso nessuno dei due è manco parlamentare. Ma è l'abisso intellettivo, politico, demonico che li separa ad atterrirmi, anzi, ad atterrarmi. E l'incontro artatamente viene presentato alla pari.

[OSCAR VENEZIA]

C'è un limite a tutto, Oscar: guarda caso nessuno dei due è manco parlamentare. Ma è l'abisso intellettivo, politico, demonico che li separa ad atterrirmi, anzi, ad atterrarmi. E l'incontro artatamente viene presentato alla pari.

Che siano stati PdC tecnici e non siano parlamentari è sempre una conseguenza del sistema istituzionale che vien conservato sulla carta come simulacro e poi nella realtà si rimedia surrettiziamente, ma le cause del problema guai a toccarle

[pan]

C'è un limite a tutto, Oscar: guarda caso nessuno dei due è manco parlamentare. Ma è l'abisso intellettivo, politico, demonico che li separa ad atterrirmi, anzi, ad atterrarmi. E l'incontro artatamente viene presentato alla pari.

Che siano stati PdC tecnici e non siano parlamentari è sempre una conseguenza del sistema istituzionale che vien conservato sulla carta come simulacro e poi nella realtà si rimedia surrettiziamente, ma le cause del problema guai a toccarle

Anche lì, tecnici formalmente, in realtà politicissimi, con la differenza che Draghi naviga da decenni e Conte naufraga al primo soffio di Renzi.

[Paperinik]

[markome]

Pagliacci.

[cazzaniga90]

Articolo un po' vecchio ma è il parere di medvedev

Medvedev: "Leader Ue di basso livello, Draghi non è Berlusconi"

Il vice presidente del Consiglio di sicurezza della Federazione russa torna a scagliarsi contro l'Europa su telegram
Il livello dei politici occidentali è "caduto in basso" e "l'ho visto con i miei occhi negli ultimi 20 anni". In Europa, ad esempio, "non c'è nemmeno traccia di personaggi politici del livello di Helmut Kohl, Jacques Chirac o Margaret Thatcher" e "senza offesa per nessuno, ma è chiaro a tutti che Mario Draghi non è Silvio Berlusconi, e Olaf Scholz non è Angela Merkel". Parola del vice presidente del Consiglio di sicurezza della Federazione russa, Dmitri Medvedev, che in un nuovo messaggio su Telegram torna a scagliarsi contro l'Europa.

https://www.adnkronos.com/medvedev-poli ... A7yijjLXGi

[markome]

Sulla maggior parte dei politici citati, come si fa a non dargli torto.

[Floppy Disk]

Invece scommetto che la qualità dei politici russa è altissima. Pardon, degli yes men/oligarchi che sono già pronti a spartirsi il Paese quando Putin verrà meno.

[markome]

Invece scommetto che la qualità dei politici russa è altissima. Pardon, degli yes men/oligarchi che sono già pronti a spartirsi il Paese quando Putin verrà meno.

Probabilmente verissimo, ma non modifica la considerazione di prima.

[Floppy Disk]

Rispondo qui a Sotto perché è la discussione più adeguata, o comunque più adeguata di quella sulla guerra.

https://superzeta.it/viewtopic.php?f=2& ... 5#p3003915

Ma erano quelli che facevano propaganda oppure quelli che governavano negli ultimi 10 anni ad aver aumentato la dipendenza dal gas russo?
No perchè ogni volta sembra che vogliate capre e cavoli.

[Scopri]Spoiler

Breve excursus delle ultime legislature italiane:

- 2001 - 2006: governi Berlusconi. Governi sostenuti da maggioranze di sinistra? Non direi;
- 2006 - 2008: governo Prodi. Governo sostenuto da una maggioranza di sinistra? Direi proprio di sì, ma durato appunto solo due anni per i motivi storicamente ben noti;
- 2008 - 2013: ultimo governo Berlusconi + governo Monti. Erano governi sostenuti da una maggioranza di sinistra? Non direi, visto che il governo di Berlusconi non lo era di sicuro e quello Monti era sostenuto da quasi tutti in Parlamento, il che riaprirebbe tutta la questione sui governi tecnici di cui ha parlato DDP tante volte, ma è meglio sorvolare;
- 2013 - 2018: governi Letta - Renzi - Gentiloni. Governi sostenuti dal PD? Certo che sì, ma come vedi non è stata una legislatura tranquilla, e io due domande me le farei;
- 2018 - ad oggi: governi Conte I - Conte II - Draghi. Governi sostenuti dai partiti di sinistra? Gli ultimi due sì, ma abbiamo anche i fantastici 5S e, nel governo Draghi anche Lega e FI (e la Lega era presente anche nella maggioranza parlamentare che sosteneva il Conte I).

Insomma, negli ultimi venti anni il PD o comunque la sinistra ha avuto da solo/a le mani sul volante solo per 7 anni, e non sono state neanche legislature tranquille visto che in questi 7 anni ci sono stati quattro esecutivi. Quindi, come vedi, il mito del "PD sempre al governo" è appunto solo un mito, come quello del "non ci fanno mai votare".
Ah, confermo le parole di al: mai votato PD in vita mia.

Anche qui invece di rispondere sul come pensi di diversificare a prezzi abbordabili per la nostra disastrata economia la butti sulla politica dello scaricabarile.

Mi vengono in mente alcuni dialoghi tra Hank Rearden e i personaggi che si erano impossessati del potere negli USA nel romanzo di Ayn Rand Atlas Shrugged in cui il primo rimarcava gli enormi errori commessi negli ultimi anni dai secondi e questi ultimi dicevano che era inutile pensare al passato ma bisognava pensare al presente ed "essere pratici", il che però voleva dire continuare come si era sempre fatto senza imparare nulla dai precedenti errori. In ogni caso, se vuoi sapere come la penso sul settore energetico ti dico questo: massicci investimenti nella diversificazione energetica, il che significa purtroppo anche le fonti fossili ma soprattutto le fonti alternative, e ovviamente tutto questo di comune accordo con gli altri Paesi UE perché il problema riguarda tutti, e dico tutti, nonostante a molti piaccia pensare solo al proprio orticello. E ovviamente tenere duro finché la situazione non si stabilizza, perché soluzioni facili per problemi complessi non ne esistano.

Io scrivo "ultimi 10 anni" cioè 2012/2022 e mi parti dal 2001?

Dalla caduta di Berlusconi e l'avvento di Monti l'asse è sempre stato spostato sul CSX (a parte la parentesi gialloverde).
I maggiori aumenti verso la dipendenza Russa vengono poi dal governo più politico degli ultimi 10 anni.

Poi puoi pure buttar fumo. Vogliamo dire che è un po' colpa di tutti? Va bene, ma sei te che incolpi sempre e solo gli "amici" di Putin.
In questo mi sembri Friedman che in ogni sua disanima sui problemi italici ci infila sempre il governo gialloverde come se tutto il peggio derivasse da quella cortissima esperienza di governo.

P.s. Il falso mito erano i famigerati 20 anni di governo Berlusconi quando in realtà quel periodo (1994-2011) aveva visto il csx governare nel complesso un anno in più.
Ora invece allarghi il lasso temporale per contraddire una mia frase che era ben precisa. (ultimi 10 anni)

Il periodo storico da esaminare, se mi posso permettere, non lo decidi tu, perché non mi pare sia andato indietro fino al primo governo De Gasperi. Gli ultimi venti anni mi sembrano adeguati per capire la situazione attuale.
Questa volta non spezzetto il post come sono abituato a fare ma rispondo direttamente su alcuni punti:

- Siamo veramente sicuri che l'asse politico sia sempre stato spostato a sinistra fin dai tempi di Monti? Il governo Monti era "di sinistra" (il virgolettato è d'obbligo perché è una frase veramente orrida dal punto di vista costituzionale)? Ma se proprio vogliamo, anche quello Renzi era davvero "di sinistra"? E la parentesi gialloverde non è stata una "parentesi" perché la componente gialla è presente nella maggioranza governativa dal 2018 e quella verde lo è stata in due governi su tre negli ultimi 4 anni. Altro che parentesi!
- Non so a chi ti stia riferendo con "governo più politico", visto che i governi "a traino" PD sono stati tre. Premettiamo subito un fatto: con Putin hanno cercato di andarci d'accordo tutti, sia a destra che a sinistra, e tutti hanno chiuso gli occhi quando lo zar ammazzava i suoi oppositori e violava sistematicamente i diritti umani in Cecenia e altrove. Solo che da una parte si cercava di incentivare, spesso in maniera anche poco efficace e difficoltosa, un processo di riconversione energetica di comune accordo col resto della UE, mentre dall'altra si continuava a parlare, appena uscivano fuori questi discorsi, di "furto nelle tasche degli italiani" e che "le priorità sono ben altre";
- Dopo aver confessato di non aver mai votato PD in vita mia, posso confessarti di non aver mai ascoltato un'intervista di Friedman. Io la sera guardo Netflix o la WWE, non La7

[cazzaniga90]

Per me Monti è stato un Golpe finanziario.
Ma potrei sbagliarmi.

[Floppy Disk]

Non ho grossi ricordi di quel periodo, e all'epoca fra l'altro seguivo poco la politica, ma mi pare che un riassunto efficace del biennio Monti sia questo.

https://www.ilpost.it/2021/02/05/govern ... -bilancio/