Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
Come mai in Germania il coronavirus sembra meno letale?
https://pagellapolitica.it/blog/show/67 ... eno-letale
Burioni, Gismondo, Pregliasco e Brusaferro
Gli esperti più scarsi del mondo
Sono ultimi in classifica mondiale per la bibbia della scienza- Scopus- i virologi che hanno imposto la chiusura dell'Italia al governo. La sorpresa certo non felice viene dalla classifica di valutazione degli esperti che in tutto il mondo stanno affiancando le autorità politiche nella guerra al coronavirus. Scopus valuta con un punteggio- l' H-Index- il prestigio e l'attendibilità di tutti gli scienziati, tenendo conto dei titoli accademici di ciascuno, delle pubblicazioni scientifiche e del numero di citazioni dei loro lavori nel tempo da parte di altre pubblicazioni scientifiche. Il punteggio più alto al mondo in questa classifica della guerra al coronavirus ce l'ha un professore italo-americano, Anthony Fauci (174), che dovrebbe essere il virologo di riferimento del presidente Usa Donald Trump, che pure spesso lo critica e fa di testa sua. In quel sistema di valutazione una suffiuciente mediocrità si raggiunge sopra i 50 punti, una certa autorevolezza al di sopra degli 80, e così salendo fino alla eccellenza. In Italia ne abbiamo solo tre di cui possiamo essere in qualche modo orgoglioso, ma non sono consulenti del governo e anche in tv si fa ricorso a loro raramente.
Si tratta di Alberto Mantovani dell'Humanitas (167), Giuseppe Remuzzi dell'Istituto Mario Negri (158), e Luciano Gattinoni (84) che lavora però in Germania, all'università di Gottingen. Discreto prestigio hanno anche Paolo Ascierto (63) dell'Istituto nazionale dei tumori, Giuseppe Ippolito (61) direttore scientifico dello Spallanzani, Giovanni Rezza (59) dell'Iss e Massimo Galli (51) del Sacco di Milano. Vicini alla sufficienza il virologo di fiducia della Regione Veneto, Andrea Crisanti (49) e Ilaria Capua (48) che lavora in Florida. In ogni caso ad anni luce di distanza da un Fauci, da un Mantovani e da un Remuzzi. Tutti gli altri giudicati ampiamente insufficienti dalla comunità degli scienziati. Voti bassini o bassissimi proprio per quelli che vanno per la maggiore nelle trasmissioni televisive come "esperti". Come Walter Ricciardi (39) preso come consulente dal ministero della Salute. O Pier Luigi Lopalco (33) che pure è ospite fisso dei talk show. Bassissimo il giudizio su Roberto Burioni (26), virologo che andò per la maggiore quando si imposero i vaccini a tutti gli italiani e oggi arruolato come ospite fisso da Fabio Fazio nel suo Che tempo fa. In fondo alla classifica Maria Rita Gismondo (22) la virologa che derise le preoccupazioni sul coronavirus ritenendo l'epidemia assai meno distruttiva di una influenza e che non a caso è stata assoldata come "esperta" di riferimento dal Fatto Quotidiano dove scrive Andrea Scanzi che a fine febbraio disse assai di peggio insultando chi aveva paura del virus "che non farà morti" in un video che passerà alla storia come il più clamoroso infortuniuo giornalistico del dopoguerra. Ad avere voti più bassi di Burioni e della Gismondo ci sono però il presidente dell'Iss, Silvio Brusaferro (21) cui il governo ha di fatto affidato la guida delle decisioni sul coronavirus, Fabrizio Pregliasco (14) e Giulio Tarro (10), disprezzato dalla comunità scientifica, ma non privo di fans, visto che qualcuno di loro ancora insiste per candidarlo al premio Nobel
[/quote]Drogato_ di_porno ha scritto:I più qualificati
“Microchip sottocutaneo con il vaccino COVID-19”: la bufala su Bill Gates e Conte
https://www.nextquotidiano.it/microchip ... s-e-conte/
bufala: https://attivissimo.blogspot.com/2020/0 ... he-il.htmldostum ha scritto:Ma noi ci avemo gli scenzati
il più divertente è quello di Mazzucco del fondo Bridgewater
Mazzucco per chi non lo conoscesse:COVID 19 / DENTRO I MISTERI DEL LABORATORIO SEGRETO USA, FORT DETRICK
https://www.nogeoingegneria.com/timelin ... t-detrick/
Drogato_ di_porno ha scritto:
il più divertente è quello di Mazzucco del fondo Bridgewater
Primo punto che vorrei dire è: i medici in questo periodo sono giustamente definiti eroi perchè ogni giorno si alzano sapendo che andranno a fare il possibile per curare chi sta male prendendosi il rischio di stare a contatto con ammalati contagiosi, senza per questo ricevere aumenti di stipendi o i vitalizi tanto cari ai nostri politi e manager vari.markome ha scritto:E' questa abitudine, tipicamente italiana, di trovare un colpevole a tutti costi che non mi piace. Chi pratica la scienza , nei laboratori di ricerca o in prima linea, è soggetto a sbagliare per definizione, specie se si trova di fronte ad un problema sconosciuto. Si studia, si lavora , si cerca di capire. Perchè trovare ad ogni costo un colpevole? Non mi risulta che in altri paesi succeda.cicciuzzo ha scritto:
beh Markome, però si prenda una decisione (tutti). o siamo bravi o siamo scarsi. o più semplicemente, ognuno si prenda le sue responsabilità. a parte che come sai, i 154 morti contengono anche 90enni pensionati (una cosa che secondo me mortifica chi veramente ha perso la vita in prima linea), quello che è successo in alcuni ospedali lombardi non può essere solo imputabile alle politiche regionali o nazionali in materia sanitaria. io ho scritto quale sia il mio punto di vista: non ci sto a elogiare troppo modelli che appaiono iperfighi, non ci sto a demonizzare eccessivamente quello che è successo noi. ma qualcosa, come dice Plo e a ragione, non ha funzionato. dare la colpa a uno o a due mi sembra esercizio sbagliato.
Ma perchè vi sorprendete di questi dati.cicciuzzo ha scritto:drugat, un pò per perculare i complottisti che anche qui abbondano un pò perchè sa girare in rete meglio di tanti altri, ci ha deliziato con una serie di link che non guarderò tranne un paio
però mi basta restare nell'alveo della descrizione degli scenari che un pò tutti avevano/mo fatto rispetto allo svilupparsi degli eventi
ebbene, io leggo un articolo del genere e non so darmi spiegazioni (cioè, non sono io che dovrei darle, lo so), anche perchè il virus a Piacenza è uguale a quello di Mondragone o Poggio Mirteto
https://www.repubblica.it/cronaca/2020/ ... 255637001/
tutto vero,tutto bello....però...... boh https://www.lastampa.it/esteri/2020/05/ ... p4YW8etWooSoTTO di nove ha scritto:Ma perchè vi sorprendete di questi dati.cicciuzzo ha scritto:drugat, un pò per perculare i complottisti che anche qui abbondano un pò perchè sa girare in rete meglio di tanti altri, ci ha deliziato con una serie di link che non guarderò tranne un paio
però mi basta restare nell'alveo della descrizione degli scenari che un pò tutti avevano/mo fatto rispetto allo svilupparsi degli eventi
ebbene, io leggo un articolo del genere e non so darmi spiegazioni (cioè, non sono io che dovrei darle, lo so), anche perchè il virus a Piacenza è uguale a quello di Mondragone o Poggio Mirteto
https://www.repubblica.it/cronaca/2020/ ... 255637001/
L'abbiamo spiegato mille volte.
Il virus ha colpito pesantemente una zona del nord. Li ha fatto in tempo a far schizzare alle stelle la mortalità. e rispetto alla media degli ultimi anni è stato un disastro.
Nel resto d'Italia il numero dei morti è stato molto più contenuto e il lockdown ha abbassato tutte le altre classiche cause di morte.
Meno morti in incidenti stradali, meno morti sul lavoro ecc.
Di conseguenza escono quei dati.
Da oggi in avanti, se il virus dovesse scomparire, avrai un calo nelle medie dei decessi. Perchè purtroppo hai 30.000 persone che sono già morte. Alcune delle quali avrebbero fatto statistica in giugno-luglio e così via.
è anche per questo motivo che abbiamo sempre detto che un calcolo dell'impatto del virus a livello nazionale non si può fare. Questo perchè il virus non ha impattato su tutto il territorio e i dati di molte zone grazie al lockdown saranno migliori della media degli anni passati. (come oggi magicamente scoprono)
Quello che possiamo dire? Il virus, dove ha fatto in tempo a diffondersi, stava esponenzialmente correndo verso una strage.
