che ne pensate??...Mike Adriano

[babene]

Concordo....ma la cosa che piu mi piace sono quelle ragazze fantastiche...cule pazzesche

[babene]

[alexis machine]

è forte 'sto Adriano, si, non è male. Il Buttman del 2000.

Mi è piaciuto tantissimo il suo "She Blows On POV 2", cast stellare di stelline in ascesa: Ashlyn Rae, Jennifer White, Amy Brooke, Ashli Orion...

Tutto orale: lui prima lecca avidamente poi si fa ciucciare fino al midollo.

[Paperinik]

Ma anche lui itagliano? la evilangel ormai è colonizzata

[alexis machine]

Ma anche lui itagliano? la evilangel ormai è colonizzata

Eh già siamo una razza di puttanieri inveterati. Ormai è il nostro principale prodotto d'esportazione.

[Superfissato]

sul pov sono d'accordo caro len, sulle intro no...non mi piacciono i film dove si scopa da subito...un minimo di suspance...culofila

Quello e' il grande problema di POV. Le intro sono troppo lunghe. Non e' che voglio che si deve scopare nei primi 30 secondi della scena, ma una ragazza che posa davanti a una piscina, seduta allungata su una poltrona, ecc, per 10 minuti (e per ogni scena) e' veramente noioso. A causa del POV il maschio rimane dietro la cinepresa, cioe' c'e solo un minimo di "foreplay". Lui rimane un fattore sconosciuto: semplicemente un "cazzo". E la donna, un viso (all'inizio) e poi un culo/una fica.
Lo trovo stupido e astratto, e vedere tale scene in un film di 4-5 ore e' un martirio (parlo per me stesso).

Bene, credevo di essere il solo in certo qual modo a pensare in modo arretrato sulle nuove tendenze del porno. Aggiungo anche che stramaledirei chi ha inventato la mania di inquadrare le scene a orizzonte storto oppure dal basso o, peggio ancora usa i grandangolari per i primi piani (maledetti anche quelli inogni caso, specie se durano più di 10 secondi...) con il risultato di deturpare visi anche bellissimi e snaturare la prospettiva e dunque le rotondità di culetti ben torniti. Affanculo poi i film rozzi o peggio violenti con schiaffi, mani sulla gola e ingoi a soffocamento con foriuscita di saliva al limite del vomito

[Drogato_ di_porno]

hehe vero...

Stagliano-Siffredi-Adriano-Berlusconi

il poker è servito

i re dei culi degli ultimi 20 anni sono tutti paisà

trovatemi un'altra schiatta capace di competere

[Paperinik]

Aggiungo anche omaraccio nostro per una bella cinquina, senza dimenticare bob guccione fondatore di penthouse. Dove c'è figa c'è sempre un itaggliano
Ma le itagliane invece dove stanno?
Mandiamoci la robertona a far film per adriano invece che farle fare sempre i soliti pacchi pinko...

[Drogato_ di_porno]

Aggiungo anche omaraccio nostro per una bella cinquina, senza dimenticare bob guccione fondatore di penthouse. Dove c'è figa c'è sempre un itaggliano

Aggiungo Dion Giarrusso, il fondatore e proprietario della Redlight District

[alexis machine]

Mandiamoci la robertona a far film per adriano invece che farle fare sempre i soliti pacchi pinko...

Eh, ottima idea.

Per Robertona nostra, visto che non sa scopare (gnà fa), un scena tutta orale con l'Adriano nazionale sarebbe perfetta.

Lui si prostrerebbe, in tutti i sensi, al cospetto di cotanto culo.

[Trez]

..eh si ma poi un bel anal !!...sarebbe ora...gran figa..ma di legno

[Trez]

http://www.evildistributor.com/wholesal ... ke+Adriano
5 ore e mezza...ma ci rendiamo conto che un film dura quasi quanto i primi 2 film del signore degli anelli in versione cinematografica?
E ne esce uno al mese...

ultimamente ho visto il mike solo nelle serie dei bangbros...ma tieni presente che un video del Mike dura in media 50 min. sono almeno 20 di intro con l'olio o l'acqua sulle poppe/chiappe + 30 di scopata vera e propria, quindi 5-6 scene possono sì arrivare a 5 ore. a me le intro piacciono quasi più delle inchiavardate, il Mike in quel momento è felice come un bimbo

ribadisco un concetto già espresso: ma apportare un qualche cambiamento mai??... possibile che non gli frulli per la crapa??..che so un altro performer maschile...ha per ora un gran pregio: girls sempre nuove e tutte votate all'anal

[Len801]

sul pov sono d'accordo caro len, sulle intro no...non mi piacciono i film dove si scopa da subito...un minimo di suspance...culofila

Quello e' il grande problema di POV. Le intro sono troppo lunghe. Non e' che voglio che si deve scopare nei primi 30 secondi della scena, ma una ragazza che posa davanti a una piscina, seduta allungata su una poltrona, ecc, per 10 minuti (e per ogni scena) e' veramente noioso. A causa del POV il maschio rimane dietro la cinepresa, cioe' c'e solo un minimo di "foreplay". Lui rimane un fattore sconosciuto: semplicemente un "cazzo". E la donna, un viso (all'inizio) e poi un culo/una fica.
Lo trovo stupido e astratto, e vedere tale scene in un film di 4-5 ore e' un martirio (parlo per me stesso).

Bene, credevo di essere il solo in certo qual modo a pensare in modo arretrato sulle nuove tendenze del porno. Aggiungo anche che stramaledirei chi ha inventato la mania di inquadrare le scene a orizzonte storto oppure dal basso o, peggio ancora usa i grandangolari per i primi piani (maledetti anche quelli in ogni caso, specie se durano più di 10 secondi...) con il risultato di deturpare visi anche bellissimi e snaturare la prospettiva e dunque le rotondità di culetti ben torniti. Affanculo poi i film rozzi o peggio violenti con schiaffi, mani sulla gola e ingoi a soffocamento con foriuscita di saliva al limite del vomito

Parole sagge Superfissato.
Quel tipo di inquadratura e' stato iniziato da John "Buttman" Stagliano verso la fine degli anni 80 e inizio degli anni 90. Non voglio entrare nella sua testa e nei suoi pensiri, ma credo che la sua intenzione era diversa di quello che ora e' "de rigueur". Stagliano si rappresentava come un uomo ossesso dai seni e culi prosperosi di una donna che lui vedeva/incontrava/incrociava per strada.
Max Hardcore faceva la stessa cosa nei suoi primi film, ma con meno enfasi sulla parte posteriore della donna. Nell’inizio le donne che Max incontrava e scopava erano donne nella ventina e non certe scolarette piu’ o meno minorenne che dopo popolarono i sui film sempre piu’ rozzi e violenti.
Per Stagliano e altri copiatori si usavano piccole e leggere cineprese che si potevano acquistare in un negozio elettronico. Questo li liberava dalle grande e pesante cineprese e tutti gli altri gadget necessari per filmare da un set interiore all’esteriore e a l’aria aperta. E poi l’enfasi sul sedere e successo anche nella vita sociale (film, musica, ecc). Ricordi in quante canzoni si sentiva la parola “booty” oppure quella piu’ volgare di “ass”. Il culo della donna negli anni 90 e il 2000 per il porno era diventato il campo di battaglia. Scene anal erano “in”, film con trama si giravano di meno. I consumatori porno desideravano vedere scene di sesso piu’ lunghe e con scene sempre piu’ spinte. E certi registi erano piu’ che pronti e disposti a fornirlo. Dunque la cinepresa veniva abbassata a basso livello per ritrrarre solo la parte inferiore della donna (il sedere). Il viso di lei e anche del maschio erano diventati poco importanti. Il culo, la fica, e il cazzo che entra in tutte i buchi era quello che si filmava. Di consequenza, per poter rendere “interessante” e meno “monotono” una scena di 20-45 minuti, si doveva essere piu’ volgari, piu’ spinti, piu’ rozzi: si doveva sputare sulla donna, metterci le mani sul collo, tirargli i capelli, schiaffegiarla, farle correre il trucco e mascara dal suo viso, farla quasi vomitare per soddisfare chi alla fine? Se si puo’ fare un’analisi dei film porno usciti negli ultimi 6 mesi del 2010, sembra che c’e meno volgarita’ e puoi darsi questo e’ un buon segno, ma la cinepresa riprende sempre a basso livello–e’ il culo che regna nel porno negli ultimi 20 anni!.

[babene]

[Trez]

sul pov sono d'accordo caro len, sulle intro no...non mi piacciono i film dove si scopa da subito...un minimo di suspance...culofila

Quello e' il grande problema di POV. Le intro sono troppo lunghe. Non e' che voglio che si deve scopare nei primi 30 secondi della scena, ma una ragazza che posa davanti a una piscina, seduta allungata su una poltrona, ecc, per 10 minuti (e per ogni scena) e' veramente noioso. A causa del POV il maschio rimane dietro la cinepresa, cioe' c'e solo un minimo di "foreplay". Lui rimane un fattore sconosciuto: semplicemente un "cazzo". E la donna, un viso (all'inizio) e poi un culo/una fica.
Lo trovo stupido e astratto, e vedere tale scene in un film di 4-5 ore e' un martirio (parlo per me stesso).

Bene, credevo di essere il solo in certo qual modo a pensare in modo arretrato sulle nuove tendenze del porno. Aggiungo anche che stramaledirei chi ha inventato la mania di inquadrare le scene a orizzonte storto oppure dal basso o, peggio ancora usa i grandangolari per i primi piani (maledetti anche quelli in ogni caso, specie se durano più di 10 secondi...) con il risultato di deturpare visi anche bellissimi e snaturare la prospettiva e dunque le rotondità di culetti ben torniti. Affanculo poi i film rozzi o peggio violenti con schiaffi, mani sulla gola e ingoi a soffocamento con foriuscita di saliva al limite del vomito

Parole sagge Superfissato.
Quel tipo di inquadratura e' stato iniziato da John "Buttman" Stagliano verso la fine degli anni 80 e inizio degli anni 90. Non voglio entrare nella sua testa e nei suoi pensiri, ma credo che la sua intenzione era diversa di quello che ora e' "de rigueur". Stagliano si rappresentava come un uomo ossesso dai seni e culi prosperosi di una donna che lui vedeva/incontrava/incrociava per strada.
Max Hardcore faceva la stessa cosa nei suoi primi film, ma con meno enfasi sulla parte posteriore della donna. Nell’inizio le donne che Max incontrava e scopava erano donne nella ventina e non certe scolarette piu’ o meno minorenne che dopo popolarono i sui film sempre piu’ rozzi e violenti.
Per Stagliano e altri copiatori si usavano piccole e leggere cineprese che si potevano acquistare in un negozio elettronico. Questo li liberava dalle grande e pesante cineprese e tutti gli altri gadget necessari per filmare da un set interiore all’esteriore e a l’aria aperta. E poi l’enfasi sul sedere e successo anche nella vita sociale (film, musica, ecc). Ricordi in quante canzoni si sentiva la parola “booty” oppure quella piu’ volgare di “ass”. Il culo della donna negli anni 90 e il 2000 per il porno era diventato il campo di battaglia. Scene anal erano “in”, film con trama si giravano di meno. I consumatori porno desideravano vedere scene di sesso piu’ lunghe e con scene sempre piu’ spinte. E certi registi erano piu’ che pronti e disposti a fornirlo. Dunque la cinepresa veniva abbassata a basso livello per ritrrarre solo la parte inferiore della donna (il sedere). Il viso di lei e anche del maschio erano diventati poco importanti. Il culo, la fica, e il cazzo che entra in tutte i buchi era quello che si filmava. Di consequenza, per poter rendere “interessante” e meno “monotono” una scena di 20-45 minuti, si doveva essere piu’ volgari, piu’ spinti, piu’ rozzi: si doveva sputare sulla donna, metterci le mani sul collo, tirargli i capelli, schiaffegiarla, farle correre il trucco e mascara dal suo viso, farla quasi vomitare per soddisfare chi alla fine? Se si puo’ fare un’analisi dei film porno usciti negli ultimi 6 mesi del 2010, sembra che c’e meno volgarita’ e puoi darsi questo e’ un buon segno, ma la cinepresa riprende sempre a basso livello–e’ il culo che regna nel porno negli ultimi 20 anni!.

analisi sempre lucida del buon Len, condivido che certe estremizzazioni non mi eccitano anzi..una donna sodomizzata con la testa nel cesso ed il trucco sfatto mi tolgono eccitamento...ma la culovision di Stagliano, Jordan rimane fonte di piacere per gli occhi, il POV è una visione che può piacere se alternata al normale svolgimento della scena, estremizzata con solo ed unicamente questo tipo di inquadratura è noiosissima...si è vero puoi avere l'impressione del "tuo cazzo dentro" ..ma nulla è più eccitante di vedere l'espressione di una girl sodomizzata con proprio godimento...lo so non è sempre così, ma se si ha l'occhio allenato si può cogliere..almeno mi illudo...finezze per pornofili incalliti