Revenge Porn

[Fred Connelly]

Si è scoperto che la ragazza non voleva postare online quei video. Che non è stata lei a voler diffondere il suo vero nome-cognome. Almeno questo è quello che ho capito io dalle cronache.

Inizialmente si diceva invece che avesse voluto sputtanare il proprio ex rendendo pubblico un video in cui lo cornificava. Non mi pare che allo stato attuale delle informazioni emerse sull'accaduto questa teoria sia ancora sostenibile (chi invece ha visto 1-2 anni fa quei video può essere stato indotto erroneamente a crederlo. Ho scritto questo messaggio per dire come non mi pare sia ancora sostenibile quella ricostruzione dell'accaduto).

[Drogato_ di_porno]

Acuta osservazione Fred.

[SoTTO di nove]

Si è scoperto che la ragazza non voleva postare online quei video. Che non è stata lei a voler diffondere il suo vero nome-cognome. Almeno questo è quello che ho capito io dalle cronache.

Inizialmente si diceva invece che avesse voluto sputtanare il proprio ex rendendo pubblico un video in cui lo cornificava. Non mi pare che allo stato attuale delle informazioni emerse sull'accaduto questa teoria sia ancora sostenibile (chi invece ha visto 1-2 anni fa quei video può essere stato indotto erroneamente a crederlo. Ho scritto questo messaggio per dire come non mi pare sia ancora sostenibile quella ricostruzione dell'accaduto).

Di certo c'è solo un dato di partenza. Un video girato consapevolmente. (dal semplice fatto che lei guarda in camera)
Da li in avanti può essere tutto e il contraio di tutto.
Anche credere alla sua linea difensiva era a quel punto impossibile da dimostrare o confutare.

La Leotta ha fatto una denuncia (molti non credono ad una intromissione del suo cloud), la Buccino ha fatto una denuncia (molti credono sia una mossa pubblicitaria), la Belen ha fatto una denuncia (nessuno crede sia stata casuale l'uscita del video).
Come vedi c'è qualcosa che è ricorrente, il dipingersi come vittime di un abuso. Possiamo farci un'idea ma non possiamo escludere il contrario. Le cronache in questo caso non hanno elementi per dare una sentenza. Si basano solo sulle testimonianze delle persone coinvolte.

Era un gioco tra amici? Probabilmente si, ma se è così dire che è stata ingenua è un eufemismo.

[Fred Connelly]

Di certo c'è solo un dato di partenza. Un video girato consapevolmente. (dal semplice fatto che lei guarda in camera)
Da li in avanti può essere tutto e il contraio di tutto. [..] possiamo escludere il contrario. Le cronache in questo caso non hanno elementi per dare una sentenza. Si basano solo sulle testimonianze delle persone coinvolte.

Vero! Resta il fatto che dal racconto della vicenda emerso dalle cronache, basate anche sui processi e le spifferate dei magistrati (che mai vengono condannati penalmente per questo al contrario di ciò che accade altrove), pare molto credibile la ricostruzione che ho riportato. Magari i processi futuri chiariranno meglio la cosa.

[SoTTO di nove]

Di certo c'è solo un dato di partenza. Un video girato consapevolmente. (dal semplice fatto che lei guarda in camera)
Da li in avanti può essere tutto e il contraio di tutto. [..] possiamo escludere il contrario. Le cronache in questo caso non hanno elementi per dare una sentenza. Si basano solo sulle testimonianze delle persone coinvolte.

Vero! Resta il fatto che dal racconto della vicenda emerso dalle cronache, basate anche sui processi e le spifferate dei magistrati (che mai vengono condannati penalmente per questo al contrario di ciò che accade altrove), pare molto credibile la ricostruzione che ho riportato. Magari i processi futuri chiariranno meglio la cosa.

A pelle credo anche io che la ragazza non volesse che il video girasse on line (ergo la storia iniziale, cioè che fosse una mossa pubblicitaria per entrare nell'hard, una cazzata messa in giro da chi vedendo semplicemente quella spigliatezza durante il video ha pensato che non potesse essere altrimenti) ma a fattaccio avvenuto (sputtanamento) la sua linea difensiva sarebbe stata quella (cioè dare la colpa della diffusione a chi aveva avuto da lei il video) anche in caso l'avessero fatto girare con il consenso di lei.
Quindi le cronache giudiziarie (e i magistrati) si basano sulle sue dichiarazioni (vere o false che siano) e su quelle dei personaggi da lei accusati (vere o false che siano). Non ci sono elementi per provare la tesi di una o degli altri.

[Fred Connelly]

Non ci sono elementi per provare la tesi di una o degli altri.

C'è il rasoio di Occam per farsi un'idea.

[D.A.Siqueiros]

Buon pomeriggio.

Ieri sera, ascoltando distrattamente il Tg ho sentito che il Magistrato inquirente ha aperto una rogatoria internazionale per conoscere il codice di sblocco del cellulare di questa povera ragazza.
Un mio collaboratore a cui hanno sottratto recentemente il cellulare, alla mia affermazione che comunque c'era il blocco mi ha risposto che "i cinesi di v.le Padova (scrivo da Milano) te lo sbloccano in cinque minuti".
I casi così gravi (induzione al suicidio) non si potrebbe agire in maniera diversa?

[rozzano_love]

Buon pomeriggio.

Ieri sera, ascoltando distrattamente il Tg ho sentito che il Magistrato inquirente ha aperto una rogatoria internazionale per conoscere il codice di sblocco del cellulare di questa povera ragazza.
Un mio collaboratore a cui hanno sottratto recentemente il cellulare, alla mia affermazione che comunque c'era il blocco mi ha risposto che "i cinesi di v.le Padova (scrivo da Milano) te lo sbloccano in cinque minuti".
I casi così gravi (induzione al suicidio) non si potrebbe agire in maniera diversa?

da un lato è giusto che le autorità abbiano dei paletti quando devono invadere la privacy altrui... d'altro canto conoscendo come funzionano gli "ordini di controllo" verosimilmente gli investigatori hanno già sbloccato il telefonino e hanno trovato materiale utile, ma ovviamente devono ottenere prima la rogatoria per usarlo come prova in un eventuale processo.
Le intercettazioni telefoniche in italia funzionano così... "ufficiosamente" una persona può esser messa sotto controllo per mesi, se si riesce a capire che è in qualche modo coinvolto nell'oggetto dell'indagine allora il giudice, sicuro di muoversi bene, emette il mandato che ufficializza e rende legali le successive intercettazioni... tanto chi potrà mai provare l'esistenza delle intercettazioni "ufficiose" ?

[D.A.Siqueiros]

Ti ringrazio molto per la risposta, ben gentile.

[SoTTO di nove]

Credo che il problema non sia far funzionare il telefonino ma recuperare dati.
e credo non c'entri niente nemmeno il fatto di poter usare dati già in loro possesso.
In Usa, per questioni di terrorismo, l'FBI voleva i codici di sblocco. Se aveva comunque in mano già i dati che cercavano non si sarebbe scomodata a chiedere nulla.
Il problema e che se sbagli password per un certo numero di volte si cancella tutto in automatico. Ergo il problema non è saper trovare la password ma trovarla senza sbagliare...

[Galibier]

Buon pomeriggio.

Ieri sera, ascoltando distrattamente il Tg ho sentito che il Magistrato inquirente ha aperto una rogatoria internazionale per conoscere il codice di sblocco del cellulare di questa povera ragazza.
Un mio collaboratore a cui hanno sottratto recentemente il cellulare, alla mia affermazione che comunque c'era il blocco mi ha risposto che "i cinesi di v.le Padova (scrivo da Milano) te lo sbloccano in cinque minuti".
I casi così gravi (induzione al suicidio) non si potrebbe agire in maniera diversa?

da un lato è giusto che le autorità abbiano dei paletti quando devono invadere la privacy altrui... d'altro canto conoscendo come funzionano gli "ordini di controllo" verosimilmente gli investigatori hanno già sbloccato il telefonino e hanno trovato materiale utile, ma ovviamente devono ottenere prima la rogatoria per usarlo come prova in un eventuale processo.
Le intercettazioni telefoniche in italia funzionano così... "ufficiosamente" una persona può esser messa sotto controllo per mesi, se si riesce a capire che è in qualche modo coinvolto nell'oggetto dell'indagine allora il giudice, sicuro di muoversi bene, emette il mandato che ufficializza e rende legali le successive intercettazioni... tanto chi potrà mai provare l'esistenza delle intercettazioni "ufficiose" ?

Ma nel caso in cui le date delle suddette intercettazioni fossero fondamentali come spiego al giudice la disscrepanza fra le date delle intercettazioni e quella del mandato? Oppure si può fare un mandato retro attivo?

[tetsuya31]

Buon pomeriggio.

Ieri sera, ascoltando distrattamente il Tg ho sentito che il Magistrato inquirente ha aperto una rogatoria internazionale per conoscere il codice di sblocco del cellulare di questa povera ragazza.
Un mio collaboratore a cui hanno sottratto recentemente il cellulare, alla mia affermazione che comunque c'era il blocco mi ha risposto che "i cinesi di v.le Padova (scrivo da Milano) te lo sbloccano in cinque minuti".
I casi così gravi (induzione al suicidio) non si potrebbe agire in maniera diversa?

i cinesi non te lo sbloccano in 5 minuti, semplicemente flashano il firmware, (è come quando si formatta e reinstalla windows su un hard disk per capirci) ovverosia ti ridanno un telefono sbloccato e come nuovo ma senza alcun dato precedente dentro....
In questo caso il problema non è poter riavere un telefono vuoto e funzionante per usarlo o rivenderlo, il problema qui è poter accedere ai dati che ci sono entro senza sputtanarli.
Da quel poco di contatti che ho avuto i normali operatori di polizia riescono con i soliti programmi di recupero dati a recuperare i file cancellati, o a bypassare le password windows o android, decifrare i log e poco piu...mi è puzzato invece che l'FBI non sia in grado di sbloccare un iphone...

[D.A.Siqueiros]

Grazie anche a te Tetsuya, ora la faccenda mi è più chiara.

[rozzano_love]

Buon pomeriggio.

Ieri sera, ascoltando distrattamente il Tg ho sentito che il Magistrato inquirente ha aperto una rogatoria internazionale per conoscere il codice di sblocco del cellulare di questa povera ragazza.
Un mio collaboratore a cui hanno sottratto recentemente il cellulare, alla mia affermazione che comunque c'era il blocco mi ha risposto che "i cinesi di v.le Padova (scrivo da Milano) te lo sbloccano in cinque minuti".
I casi così gravi (induzione al suicidio) non si potrebbe agire in maniera diversa?

i cinesi non te lo sbloccano in 5 minuti, semplicemente flashano il firmware, (è come quando si formatta e reinstalla windows su un hard disk per capirci) ovverosia ti ridanno un telefono sbloccato e come nuovo ma senza alcun dato precedente dentro....
In questo caso il problema non è poter riavere un telefono vuoto e funzionante per usarlo o rivenderlo, il problema qui è poter accedere ai dati che ci sono entro senza sputtanarli.
Da quel poco di contatti che ho avuto i normali operatori di polizia riescono con i soliti programmi di recupero dati a recuperare i file cancellati, o a bypassare le password windows o android, decifrare i log e poco piu...mi è puzzato invece che l'FBI non sia in grado di sbloccare un iphone...

bisogna fare un pò di chiarezza sulla questione dell'fbi. Allora esistono 2 modi per le autorità per accedere ai dati:

1. fisicamente, cioè facendo una perizia sul telefonino
2. ottenere i log delle attività del telefonino salvati nei server dei provider/produttori

Nel caso dell'fbi, questi ultimi pensavano che i terroristi fossero legati ad altre organizzazioni terroristiche e quindi avevano bisogno di accedere in tempi brevissimi al contenuto dei telefonini. Hanno chiesto quindi l'aiuto della apple; questi ultimi per non creare un precedente mediatico che avrebbe minato alla loro immagine, furbescamente hanno approfittato della situazione per rifiutarsi e innalzarsi a paladini della privacy (quando in realtà sono i primi a campare con la vendita dei dati degli utenti). Ovviamente l'fbi ha risolto la situazione con metodi alternativi, ma se un giudice o una corte avesse imposto alla apple di collaborare per la sicurezza nazionale, l'apple non avrebbe potuto legalmente rifiutarsi (e questo loro lo sanno, ma l'importante è che non lo sappiano i clienti...) e sarebbe stata costretta a mandare tutti i log salvati nei loro server dell'attività dei telefonini. Lo stesso dicevi per il provider telefonico. L'unico problema è che ci sarebbero voluti dei mesi.
L'fbi è riuscita a mandare offline silkroad e tanti altri mercatini illegali del deepweb, figurati se non hanno i mezzi per sbloccare fisicamente un iphone del cazzo...


Riguardo le intercettazioni, non esiste un mandato retroattivo; ti faccio un esempio di una situzione:

mettiamo che i carabinieri stiano indagando su un giro di prostituzione minorile ad esempio; il GIP viene a sapere dagli investigatori che un tale, sign. X, potrebbe essere un cliente o cmq legato alla cosa. Ordina alla polizia postale o chi di competenza di mettere sotto controllo il telefono del sign. X, se dopo 2-3 mesi di intercettazioni non si riesce a trovare nessun indizio, allora la cosa cessa lì e il sign. X non saprà mai di esser stato sotto controllo. Ma se in questi 2-3 mesi di intercettazioni clandestine, gli investigatori accumulano indizi sulla colpevolezza del sign. X, presentano questi indizi al giudice, che dati alla mano emette un mandato di intercettazione, così da quel momento in poi ogni intercettazione potrà essere usata come prova in tribunale.

[marziano]

ieri facendo zapping ho visto "chi l'ha visto".
hanno proiettato delle foto e mi ha colpito la sua bellezza (anche al netto del trucco - spesso troppo pesante - che molte donne tendono ad infliggersi, e forse di più al sud).
mi ha invaso una profonda tristezza.
mi ha anche colpito l'assenza del padre, mai menzionato da chicchessia.
non rinunciate ad essere padri. le vostre figlie ne guadagneranno in autostima.