Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
pan ha scritto:Provo velocemente a sostituirmi all'autorevole collega in questo momento impegnato.balkan wolf ha scritto:imho si fa ancora confusione tra depressione esistenziale e depressione clinica
ohh che mondo di merda me infelice è una cosa
opps. è 1 mese che non esco di casa e non parlo con nessuno è un altra
servirebbe un intervento coi controcazzi del doc canella per fare chiarezza
I due casi esemplificati da bw( cui va un "bravissimo" in psichiatria, per la capacità più volte dimostrata di saper cogliere l'essenza della sue fenomenologie) sono i poli delle due situazioni.
Effettivamente la depressione è stata la prima grande sindrome clinica di cui sono state individuate le basi molecolari in un'alterazione nel metabolismo cerebrale di certi neuromediatori che non mi dilungo a descrivere.
Nella sua forma tipica insorge senza un collegamento con avvenimenti esterni luttuosi, e comunque slegata da esperienze di "perdita". Un tempo veniva chiamata depressione endogena, proprio per significarne l'apparente inspiegabilità .
Al contrario, quelle che insorgono dopo un'esperienza di perdita(lutti, abbandoni, malattie fisiche, tracolli economici ecc.ecc.) venivano etichettate col termine "esogene" o "reattive" per indicare l'esistenza di un nesso di causalità "comprensibile".
Tuttavia, come tutte le classificazioni, risentiva di uno schematismo più che altro didattico, essendo pressochè infinite le situazioni intermedie, proprio come nella scala dei grigi.
Infatti non tutti rispondono allo stesso modo al medesimo evento.
Anche in seguito alle nuove e vigenti classificazioni sono stati usati criteri convenzionali statistici quanto arbitrari.
Ad esempio la depressione che segue la perdita di una persona amata(per morte o abbandono) è considerata fino a determinati limiti fenomenologici e temporali "lutto non complicato", ma oltre questi diviene "lutto complicato" che prevede un'intervento terapeutico decisamente più incisivo.
Facile rendersi conto di quanto tutti questi strumenti presuntamente oggettivi siano molto più idonei a eliminare l'ansia e l'incertezza dell'operatore, che a inquadrare realmente la condizione di un dato paziente, perchè in psichiatria, più che in ogni altra branca, esiste il malato e non la malattia.
mi sembra che tutto quadri. ma non potrebbe anche essere un modo per autoreferenziare, legittiminadola, la propria funzione (quella degli psichiatri)?CanellaBruneri ha scritto:pan ha scritto:Provo velocemente a sostituirmi all'autorevole collega in questo momento impegnato.balkan wolf ha scritto:imho si fa ancora confusione tra depressione esistenziale e depressione clinica
ohh che mondo di merda me infelice è una cosa
opps. è 1 mese che non esco di casa e non parlo con nessuno è un altra
servirebbe un intervento coi controcazzi del doc canella per fare chiarezza
I due casi esemplificati da bw( cui va un "bravissimo" in psichiatria, per la capacità più volte dimostrata di saper cogliere l'essenza della sue fenomenologie) sono i poli delle due situazioni.
Effettivamente la depressione è stata la prima grande sindrome clinica di cui sono state individuate le basi molecolari in un'alterazione nel metabolismo cerebrale di certi neuromediatori che non mi dilungo a descrivere.
Nella sua forma tipica insorge senza un collegamento con avvenimenti esterni luttuosi, e comunque slegata da esperienze di "perdita". Un tempo veniva chiamata depressione endogena, proprio per significarne l'apparente inspiegabilità .
Al contrario, quelle che insorgono dopo un'esperienza di perdita(lutti, abbandoni, malattie fisiche, tracolli economici ecc.ecc.) venivano etichettate col termine "esogene" o "reattive" per indicare l'esistenza di un nesso di causalità "comprensibile".
Tuttavia, come tutte le classificazioni, risentiva di uno schematismo più che altro didattico, essendo pressochè infinite le situazioni intermedie, proprio come nella scala dei grigi.
Infatti non tutti rispondono allo stesso modo al medesimo evento.
Anche in seguito alle nuove e vigenti classificazioni sono stati usati criteri convenzionali statistici quanto arbitrari.
Ad esempio la depressione che segue la perdita di una persona amata(per morte o abbandono) è considerata fino a determinati limiti fenomenologici e temporali "lutto non complicato", ma oltre questi diviene "lutto complicato" che prevede un'intervento terapeutico decisamente più incisivo.
Facile rendersi conto di quanto tutti questi strumenti presuntamente oggettivi siano molto più idonei a eliminare l'ansia e l'incertezza dell'operatore, che a inquadrare realmente la condizione di un dato paziente, perchè in psichiatria, più che in ogni altra branca, esiste il malato e non la malattia.
Concordo in toto con la mirabile descrizione del collega Pan.
Nell'evidenziare l'ultimo capoverso,ho voluto sottolineare con più enfasi la saggezza e la scienza che c'e' in un "vecchio arnese da corsia", quale pan è.
Purtroppo, le discipline psichiatriche, alla ricerca di una impervia legittimazione nel campo medico, hanno voluto, goffamente, darsi un certo tono con l'intoduzione del DSM IV (a breve la quinta versione).
Si tratta, in apparenza , di un normale libro,in cui purtroppo è nascosto il demonio: il suo scopo precipuo è infatti quello di ridurre qualsiasi esperienza umana (e sottolineo qualsiasi) a categoria patologica, con tutto un sistema di "assi", "diagrammi ad albero" ed altre amenità che in splendida concordia danno origini a sempre nuove Sindromi.
Personalmente trovo il DSMIV piuttosto utile oltre che umoristico: il vero problema è l'uso smodato che se ne fa,un uso che complica, produce e soprattutto allarga il campo semantico del patologico dilatandolo fino all'inverosimile, fino al paradosso per cui al bimbo birba si prescrive l'antidepressivo così sta buonino.
Insomma, una storia antica: la salute mentale corrisponde ad un modello statistico conformista e funzionale alle distopie che il Potere impone all'Uomo.
norrin2007 ha scritto:mi sembra che tutto quadri. ma non potrebbe anche essere un modo per autoreferenziare, legittiminadola, la propria funzione (quella degli psichiatri)?
l'uomo tabella di dostojevskiana memoria.CanellaBruneri saggiamente ha scritto:il suo scopo precipuo è infatti quello di ridurre qualsiasi esperienza umana (e sottolineo qualsiasi) a categoria patologica, con tutto un sistema di "assi", "diagrammi ad albero" ed altre amenità che in splendida concordia danno origini a sempre nuove Sindromi.
infatti... ma mi sembra che CanBru, appunto, evidenziasse l'estremizzazione delle diagnosi "patologicamente orientate". almeno, questo è quello che io ho colto...jhonnybuccia ha scritto:l'uomo tabella di dostojevskiana memoria.CanellaBruneri saggiamente ha scritto:il suo scopo precipuo è infatti quello di ridurre qualsiasi esperienza umana (e sottolineo qualsiasi) a categoria patologica, con tutto un sistema di "assi", "diagrammi ad albero" ed altre amenità che in splendida concordia danno origini a sempre nuove Sindromi.
in ogni caso mi pare pacifico che la componente meramente farmacologica dei disturbi non possa essere bellamente snobbata. le evidenze cliniche (pensiamo ad esempio agli episodi acuti) ci sono.
appunto, siamo d'accordo. ma io di tutto parlerei, tranne che di dis-interesse...jhonnybuccia ha scritto:da esterno (a patologie o professioni attinenti) mi sembra di vedere troppi medici dalla ricetta facile.
sarà comodità , sarà disinteresse, sarà effettiva incompentenza non lo so.
rimane una sensazione che mi danno i miei tre o quattro amici con la paroxetina sempre nel taschino.
norrin2007 ha scritto:infatti... ma mi sembra che CanBru, appunto, evidenziasse l'estremizzazione delle diagnosi "patologicamente orientate". almeno, questo è quello che io ho colto...jhonnybuccia ha scritto:l'uomo tabella di dostojevskiana memoria.CanellaBruneri saggiamente ha scritto:il suo scopo precipuo è infatti quello di ridurre qualsiasi esperienza umana (e sottolineo qualsiasi) a categoria patologica, con tutto un sistema di "assi", "diagrammi ad albero" ed altre amenità che in splendida concordia danno origini a sempre nuove Sindromi.
in ogni caso mi pare pacifico che la componente meramente farmacologica dei disturbi non possa essere bellamente snobbata. le evidenze cliniche (pensiamo ad esempio agli episodi acuti) ci sono.
per chi è dal lato tuo è sicuramente una prospettiva affascinante. ma per chi è dall'altro lato, parole come "discrezionalità " ed "inventiva" suonano come portarici di un'alea a dir poco inquietante... nel senso che potrebbero far sentire il "paziente" come l'oggetto di un esperimento...CanellaBruneri ha scritto:norrin2007 ha scritto:infatti... ma mi sembra che CanBru, appunto, evidenziasse l'estremizzazione delle diagnosi "patologicamente orientate". almeno, questo è quello che io ho colto...jhonnybuccia ha scritto:l'uomo tabella di dostojevskiana memoria.CanellaBruneri saggiamente ha scritto:il suo scopo precipuo è infatti quello di ridurre qualsiasi esperienza umana (e sottolineo qualsiasi) a categoria patologica, con tutto un sistema di "assi", "diagrammi ad albero" ed altre amenità che in splendida concordia danno origini a sempre nuove Sindromi.
in ogni caso mi pare pacifico che la componente meramente farmacologica dei disturbi non possa essere bellamente snobbata. le evidenze cliniche (pensiamo ad esempio agli episodi acuti) ci sono.
La possibilità di avere dei farmaci che, più o meno, funzionano, è una risorsa preziosissima.
Un problemasi evidenzia: una terapia, mettiamo, antibiotica dura una settimana, dieci giorni. Ilneurolettico, trent'anni.
C'e' molta strada da fare ancora, il che puó essere anche entusiasmante, soprattutto per chi, operando nel settore gode ancora di un margine di discrezionalità ed inventiva che, ad esempio, è negata ad altre specialità mediche
norrin2007 ha scritto:per chi è dal lato tuo è sicuramente una prospettiva affascinante. ma per chi è dall'altro lato, parole come "discrezionalità " ed "inventiva" suonano come portarici di un'alea a dir poco inquietante... nel senso che potrebbero far sentire il "paziente" come l'oggetto di un esperimento...CanellaBruneri ha scritto:norrin2007 ha scritto:infatti... ma mi sembra che CanBru, appunto, evidenziasse l'estremizzazione delle diagnosi "patologicamente orientate". almeno, questo è quello che io ho colto...jhonnybuccia ha scritto: l'uomo tabella di dostojevskiana memoria.
in ogni caso mi pare pacifico che la componente meramente farmacologica dei disturbi non possa essere bellamente snobbata. le evidenze cliniche (pensiamo ad esempio agli episodi acuti) ci sono.
La possibilità di avere dei farmaci che, più o meno, funzionano, è una risorsa preziosissima.
Un problemasi evidenzia: una terapia, mettiamo, antibiotica dura una settimana, dieci giorni. Ilneurolettico, trent'anni.
C'e' molta strada da fare ancora, il che puó essere anche entusiasmante, soprattutto per chi, operando nel settore gode ancora di un margine di discrezionalità ed inventiva che, ad esempio, è negata ad altre specialità mediche
Questa perla necessita di una spiegazione per renderla pienamente godibile a tutti (giovani in particolare). Dipendente della provincia perchè dal 1904 al 1978 gli Ospedali Psichiatrici (leggi "I Manicomi") che "custodivano" migliaia di pazienti erano affidati alla gestione diretta delle amministrazioni provinciali.CanellaBruneri ha scritto: Lo psichiatra è stato nel suo sviluppo storico, di volta in volta: fanfarone, secondino, aguzzino, dipendente della provincia.
Non credi che all'estremo opposto, evitare qualsiasi generalizzazione e classificazione ci porti alla considerazione della malattia psichica dell'epoca prescientifica? Considerare olisticamente un individuo anzichè come il complesso delle sue manifestazioni psichiche implica che ogni individuo è una singolarità non generalizzabile. Non è più scienza.CanellaBruneri ha scritto: ...
Purtroppo, le discipline psichiatriche, alla ricerca di una impervia legittimazione nel campo medico, hanno voluto, goffamente, darsi un certo tono con l'intoduzione del DSM IV (a breve la quinta versione).
Si tratta, in apparenza , di un normale libro,in cui purtroppo è nascosto il demonio: il suo scopo precipuo è infatti quello di ridurre qualsiasi esperienza umana (e sottolineo qualsiasi) a categoria patologica, con tutto un sistema di "assi", "diagrammi ad albero" ed altre amenità che in splendida concordia danno origini a sempre nuove Sindromi.
Personalmente trovo il DSMIV piuttosto utile oltre che umoristico: il vero problema è l'uso smodato che se ne fa,un uso che complica, produce e soprattutto allarga il campo semantico del patologico dilatandolo fino all'inverosimile, fino al paradosso per cui al bimbo birba si prescrive l'antidepressivo così sta buonino.
Insomma, una storia antica: la salute mentale corrisponde ad un modello statistico conformista e funzionale alle distopie che il Potere impone all'Uomo.
