[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[Il Fede]

Ma la canzonetta non dice che è silviotto puro di mente. Dice invece che questa cazzate le può cantare solamente chi è puro di mente (

Messa così ha un senso e è meno stupida di quello che può sembrare. Molti elettori del PDL sono effettivamente anime candide che mai potrebbero pensare che il loro leader è quello che è.

[Mr. G]

Comunque Orco D** non e' una gran bestemmia, anzi senza il sostantivo Porco ( e si sente chiaramente che dice orco) credo non valga neppure come bestemmia.

Questa credo sia anche l'interpretazione della CEI.

Volendo.. un orco è sempre un orco

[super_super]

mi sarebbe piaciuto sentire cosa avrebbe detto la cei se una bestemmia l'avesse detta un radicale
banda di pagliacci

[Calcol]

sarebbe cambiato tutto naturalmente...i radicali non gli danno soldi e sgravi fiscali

[super_super]

sarebbe cambiato tutto naturalmente...i radicali non gli danno soldi e sgravi fiscali

e praticamente i radicali sono contro tutte le idee della chiesa
fiero di averli votati l'ultima volta

[bellavista]

mi sarebbe piaciuto sentire cosa avrebbe detto la cei se una bestemmia l'avesse detta un radicale
banda di pagliacci

Ma tra l'altro questo non è il paese delle banane dove uno in televisione può fare il cazzo che gli pare, ma se prova solo a bestemmiare viene espulso con disonore?

Il paese delle banane dove se a un povero stronzo in un reality scappa un bestemmino, il giorno dopo ha i giornali che ne chiedono la cacciata e lui deve andarsene rapidamente come fosse un lebbroso prima che infetti gli altri con i suoi insulti al divino?

Tra l'altro i reality dove è vietato bestemmiare sono, guarda caso, sulle tv che controlla silviotto.

E com'è che lui invece bestemmia e non viene flagellato?.... (domanda retorica ovviamente, non dovete rispondere )

[super_super]

ora che ci penso è stata messa la regola che chi bestemmia nei campi da calcio viene squalificato

Silvio non lo squalificano invece ?

[insomnia30]

Io ormai non mi stupisco più di niente.
Secondo me potrebbe arrivare al punto di stuprare a reti unificate una bambina e subito lo difenderebbero dicendo che lei lo ha provocato.

Dai la bestemmia è niente in confronto alla commissione di inchiesta sulla magistratura. Dai questa è mille volte peggio della bestemmia...

[bellavista]

Io ormai non mi stupisco più di niente.
Secondo me potrebbe arrivare al punto di stuprare a reti unificate una bambina e subito lo difenderebbero dicendo che lei lo ha provocato.

Dai la bestemmia è niente in confronto alla commissione di inchiesta sulla magistratura. Dai questa è mille volte peggio della bestemmia...

ahahah quello che fa è sempre peggio di quello che dice.

Ma la cosa interessante è la doppia morale. Mentre le commissioni di inchiesta sulla magistratura le fa solo lui e quindi non ci sono termine di paragone.

Le reazioni per le bestemmie in bananaland le abbiamo viste da anni. E sono sempre spropositate. E' quindi divertente vedere come quando lo fa silviotto tutto cambia

Riguardo allo stupro, secondo me si, e non è una battuta. Come si è visto il cambio di morale quando si scopava una minorenne (e fino a poco prima scoparsi una di meno di 18 anni era considerata pedofilia dalla vulgata). Se venisse accusato di stupro, tutti quelli che vogliono l'arresto degli stupratori prima del processo (sono gli stessi garantisti che poi parlano di innocenza fino alla cassazione) e la castrazione chimica, cambierebbero subito idea.

Comunque involontariamente silviotto sta facendo progredire il paese (sottolineo involontariamente). Ora voglio vedere il prossimo che bestemmierà in un reality e dirà: "ma si dai, era una battuta, l'ha fatto anche berlusconi"

[zio]

rispondo.

x insomnia: se ho parlato di queste cose è per una risposta a battuta su Pansa. e non sono stato io a parlarne per primo. forse non hai letto qualche post. cmq non fa niente.

x tutti: io non voglio in nessun modo togliere importanza e significato alla resistenza. voi non mi conoscete (per fortuna). questa estate ho portato personalmente mio figlio di 8 anni a visitare un museo della resistenza ed abbiamo parlato a lungo degli eccidi perpetrati dalle forze nazifasciste contro i civili rei di aiutare la resistenza. oggi a 47 mi interessa conoscere e far conoscere ai miei figli chi ha scelto per la democrazia e ha una vitalità per la libertà. non ho mai avuto imbarazzo di scelta e soprattutto non devo scegliere niente, poichè mio padre e la sua generazione mi ha consegnato un'italia dove i diritti, i doveri e la libertà sono beni inviolabili. evitiamo dunque la confusione e lasciatemi però dire che è veramente deprimente dover chiarire queste cose. non per me, ma per il livello della discussione.

credo che sui fatti post guerra non si sia voluto far chiarezza mai. nè gli storici nè la cronaca. perchè? per quello che forse diceva tiffany e cioè che molta gente avrebbe avuto schifo da certe azioni e che si sarebbe aperta una possibilità politica per una rilegittimazione delle idee di destra. in particolare, e questo posso dichiararlo senza paura e con cognizione di causa, ancora oggi gli archivi e i documenti per una ricerca seria sono bloccati. e questo mi fa impressione. perchè?
perchè a distanza di anni, dopo un'amnistia, dopo che si è costituita saldamente una repubblica e una costituzione, ancora oggi non si può analizzare il fenomento postguerra con onestà storica e capire chi ha colpito cosa, se sono state solo azioni violente di alcuni, se c'era un disegno preciso di una parte (sconfessata dai vertici dello stesso partito comunista) che voleva applicare un certo modo di pensare all'italia democratica.
niente. di tutto questo, ancor oggi è impossibile parlare. se lo si fa, iniziano le accuse di fascismo. e questo è culturalmente ridicolo.
capito tiffany? ridicolo.

quanto al mio appunto sulla costituzione, lo vado dicendo da sempre. e cioè che non mi piace che per affermare qualcosa io debba schierarmi contro. cioè per confermare la democrazia e libertà del pensiero, debba definirmi antifascista. io lo sono già in quanto cittadino italiano. dopo tutto questo tempo sarebbe ora di dire per cosa ci spendiamo e non contro cosa.

sull'accusa di tiffany..... che dovrei dire....mi pare che documenti contro ce ne siano ovunque e siano liberamente consultabili. idem sulla pedofilia. mi pare non siano stati risparmiati colpi e denunce alla chiesa. tant'è che essa ha dovuto finalmente prendere atto della consistenza del proprio clero e muoversi di conseguenza pubblicamente. sulle nefandezza compiute, idem. mi pare non sia difficile trovare documenti e farsi liberamente un'idea. più difficile poter raccontare pubblicamente sulle stragi non punite del dopoguerra.

ma mi ripeto: i reliquiari della sinistra sono inviolabili e inattaccabili. e questo costituisce la maggiore dimostrazione di una incapacità culturale strutturale. cmq basta così.

[insomnia30]

rispondo.

x insomnia: se ho parlato di queste cose è per una risposta a battuta su Pansa. e non sono stato io a parlarne per primo. forse non hai letto qualche post. cmq non fa niente.

avevo letto tutto.
Quello che cercavo di dirti (la cosa che ho notato) è che se loro hanno fatto una battuta, tu su questa battuta rimetti in piedi tutta la questione sulla resistenza. E ogni volta la cosa della resistenza, dei comunisti e dei fascisti, dei buoni e di quelli cattivi fa' passare in secondo piano quello di cui stavamo discutendo...

[zio]

Di certi argomenti non se ne puó parlare. Anche x voi parte il dualismo fascista-comunismo.
Quando la costituzione non avrà piú bisogno di dichiararsi anti-qualcosa forse potremo anche guardare le nefandezze del dopoguerra senza doversi arroccare a difendere le proprie reliquie. Fatevene una ragione: prima o poi si apriranno gli archivi. E non c'è certo bisogno di commettere apologia del fascismo per affrontare certe cose. I muri sono destinati a cadere.

Domanda: di sicuro nella rivoluzione francese ci sono stati ANCHE abusi orrendi, per interessi personali... Ma tu ti sentiresti per questo di negarne l'importanza storica per il mondo occidentale così come lo conosciamo?

certo che no. uffa....
ma la vandea è uno schifo di cui i rivoluzionari positivisti e illuministi dovevano vergognarsi proprio in virtù della Ragione così tanto declamata.
il giuramento di appartenenza alla rivoluzione abiurando la fedeltà alla chiesa romana comminata ai parroci francesi pena la decapitazione idem.
ma i documenti sulla vandea sono pubblici. le decapitazioni idem.
per me la rivoluzione francese non ha tutta quella luce che in molti faticano ad attribuirgli, ma non c'è problema culturale per essa.
basta approfondire gli studi e farsi un'idea. liberamente.
e comunque la francia non ha certo paure monarchiche ed è saldamente impostata sui tre principi della rivoluzione. anche sotto napoleone lo è stata, autoproclamatosi re e imperatore, alla faccia della rivoluzione. o no?

[zio]

rispondo.

x insomnia: se ho parlato di queste cose è per una risposta a battuta su Pansa. e non sono stato io a parlarne per primo. forse non hai letto qualche post. cmq non fa niente.

avevo letto tutto.
Quello che cercavo di dirti (la cosa che ho notato) è che se loro hanno fatto una battuta, tu su questa battuta rimetti in piedi tutta la questione sulla resistenza. E ogni volta la cosa della resistenza, dei comunisti e dei fascisti, dei buoni e di quelli cattivi fa' passare in secondo piano quello di cui stavamo discutendo...

però insomnia sii preciso.
la battuta era su pansa che prevedeva anni di piombo.
io ho detto che non l'ha detto adesso ma che sono due anni che lo va dicendo.
pansa chi? quello che dice che i fascisti avevano ragione?
e io ho risposto.
semmai è più giusto dirmi che rispondo piuttosto che cerco di deviare le discussioni.

cmq la osa della commissione d'inchiesta è un proclama.
forse serve a registrare reazioni.
forse, più probabilmente solo una punta d'ira.
non è sostenibile nè politicamente nè contestualmente.
qs la mia idea in proposito.

[insomnia30]

rispondo.

x insomnia: se ho parlato di queste cose è per una risposta a battuta su Pansa. e non sono stato io a parlarne per primo. forse non hai letto qualche post. cmq non fa niente.

avevo letto tutto.
Quello che cercavo di dirti (la cosa che ho notato) è che se loro hanno fatto una battuta, tu su questa battuta rimetti in piedi tutta la questione sulla resistenza. E ogni volta la cosa della resistenza, dei comunisti e dei fascisti, dei buoni e di quelli cattivi fa' passare in secondo piano quello di cui stavamo discutendo...

però insomnia sii preciso.
la battuta era su pansa che prevedeva anni di piombo.
io ho detto che non l'ha detto adesso ma che sono due anni che lo va dicendo.
pansa chi? quello che dice che i fascisti avevano ragione?
e io ho risposto.
semmai è più giusto dirmi che rispondo piuttosto che cerco di deviare le discussioni.

quello che voglio dire è che, se negli altri che scrivono, certe affermazioni sono un "contorno" al discorso, per te certi argomenti diventano centrali. Non voglio sminuire l'importanza di questi argomenti e non voglio neanche dire non bisogna parlarne. Solo che, conoscendoti, so che su alcune cose si andrebbe avanti all'infinito.

[Drogato_ di_porno]

Comunque Orco D** non e' una gran bestemmia, anzi senza il sostantivo Porco ( e si sente chiaramente che dice orco) credo non valga neppure come bestemmia.

Questa credo sia anche l'interpretazione della CEI.

Non solo Husker ma insultare il generale Armando Diaz ("Porco Diaz") non è reato, come dimostra la vicenda di Marcolini del Chievo:

http://www.corriere.it/sport/10_marzo_0 ... aabe.shtml

http://www.blitzquotidiano.it/sport/por ... ve-268876/

si legge:

«Il calciatore clivense - si legge nella decisione -, uscendo dal terreno di gioco in conseguenza dell'espulsione inflittagli dall'arbitro pochi attimi prima, proferiva apparentemente un'espressione gergale, in uso nel Triveneto e in Lombardia, con becero riferimento a 'Diaz' e non a Dio (il diverso movimento delle labbra nelle pronuncia della vocale aperta "A" rispetto alla vocale "O" legittima quanto meno un'incertezza interpretativa)».

Il problema è che Marcolini è nato in Liguria, non è ne lombardo ne veneto