[O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

[Floppy Disk]

Questo bagno nel Gange e le mutazioni mi ha ricordato il Crisanti.
L'altra sera ci stava Crisanti che parlava di mutazioni meta-umane, e mentre parlava diceva che bisognava stare attenti alla mutazione del virus in altrettante mutazioni doppie e triple, diceva che poteva sopraggiungere il virus super mutante e quindi non bisogna vaccinare durante la pandemia per via delle super mutazioni che andrebbero a modificare addirittura il dna umano.
ad un certo punto ho pensato ma questo si sarà guardato Agent of shield oppure addirittura gli x-men o qualcosa del genere.

Dubito che abbia parlato di mutazioni del DNA, ma che anche Crisanti abbia sponsorizzato questa linea di pensiero per cui non si vaccina durante una pandemia purtroppo è vero, ci sono varie sue interviste in Rete in cui lo afferma. Bisognerebbe chiedergli quando allora sarebbe il caso di vaccinare, sembra quasi che questi presunti esperti lo facciano apposta a moltiplicare la sfiducia delle persone verso la Scienza, che finora è l'unica arma che abbiamo visto che il lockdown ormai non è più sostenibile e di certo non risolve alla radice il problema (e infatti nei paesi dove la vaccinazione è ad un livello avanzato stanno riaprendo, vedi UK, Israele e USA).

[rufus t]

possiamo chiudere

[lider maximo]

Tutti, dico tutti i virologi televisivi sono dei coglioni totali

Ok, quindi dobbiamo fidarci di Borghi e dei suoi compari di merenda?

Allora siamo apposto così.

[Rand Al'Thor]

Ma no, il sottotesto è "tutti quelli che in televisione dicono di usare mascherine, praticare il distanziamento sociale, non uscire dopo una certa ora sono dei coglioni = posso fare il cazzo che mi pare"

Per reiterare il punto

[Floppy Disk]

Ma no, il sottotesto è "tutti quelli che in televisione dicono di usare mascherine, praticare il distanziamento sociale, non uscire dopo una certa ora sono dei coglioni = posso fare il cazzo che mi pare"

Che poi è una sempre una questione di vie di mezzo: siccome gli esperti spesso hanno cannato le previsioni (come quando l'anno scorso dicevano che il Sars-CoV-2 non sarebbe mutato) automaticamente le persone sono tentate di sbracare, mandando in vacca ogni possibile tentativo di ripresa.
Comunque penso che uno dei grossi problemi di questi esperti da salotto è la loro mancanza assoluta di empatia verso le persone che sono costrette a non lavorare a causa delle chiusure: per loro si dovrebbe stare chiusi per sempre, quando il vero obiettivo dovrebbe convivere con il virus in modo da minimizzare ricoveri e vittime, mentre nel frattempo va avanti la vaccinazione di massa che dovrebbe risolvere la maggior parte del problema. Mi pare comunque che manchi molto equilibrio e senso della misura nella comunicazione, ma questo in fondo vale anche per altri argomenti.

[rufus t]

sì ma il fatto è che se vai dal medico con la mano in cancrena quello ti dice che la devi amputare, se non vuoi morire
e se gli dici che fai il pianista non è che ti cambia la diagnosi
più che mancanza di empatia, il loro è un punto di vista necessariamente parziale, ma ineludibile
vuoi guarire (o non ammalarti)? questa è la cura e la profilassi
poi fatti tuoi

[Il Fede]

Siamo in questo pantano per un eccesso di informazioni date in maniera superficiale. Informazioni che spesso sono solo "opinioni" e nulla di più, che poi si sono rivelate sbagliate. Avrebbe giovato a tutti un comportamento opposto: meno informazioni/ opinioni ma più assennate e concrete: in pratica, parlarne molto di meno ma quando lo si fa con cognizione di causa. Ma poi c'è tanta, troppa gente che ha cannato tutti i calcoli e le previsioni e ancora continua a dire come si dovrebbe fare. Io sono un po' old skool, nel senso che se uno sbaglia tutto e parla a vanvera dopo un po' dovrebbe essere silenziato e invitato a occuparsi di altro.

[Floppy Disk]

sì ma il fatto è che se vai dal medico con la mano in cancrena quello ti dice che la devi amputare, se non vuoi morire
e se gli dici che fai il pianista non è che ti cambia la diagnosi
più che mancanza di empatia, il loro è un punto di vista necessariamente parziale, ma ineludibile
vuoi guarire (o non ammalarti)? questa è la cura e la profilassi
poi fatti tuoi

L'hai detto, hanno un punto di vista limitato. Il punto è che un lockdown perenne e stringente non è sostenibile nel lungo periodo, e questo mi pare evidente: le categorie rimaste chiuse rischiano il fallimento (o sono già fallite), e il resto della popolazione sarà sempre più tentato di eludere le regole. È sbagliato? Forse, ma la natura umana non si può cambiare.
Quello che intendevo dire è che la classe medica dovrebbe proporre soluzioni un po' più sostenibili della mera chiusura, che può andare bene nel breve periodo ma non nel lungo. Questo è un virus che rimarrà endemico per chissà quanto tempo, a meno di clamorose mutazioni che ne riducano la pericolosità e la diffusione, e se si comincia a vedere un barlume di ripresa è solo grazie ai vaccini, prodotti dalle tanto odiate case farmaceutiche e non certo per merito degli esperti che parlano notte e giorno in televisione. Senza vaccini saremmo stati veramente nei guai.
Poi intendiamoci, meglio il lockdown che i disastri sanitari in Brasile e India. Non è certo mia intenzione elogiare i furbi che violano o aggirano le regole, solo spiegare che sarebbe auspicabile trovare soluzioni meno rigide del lockdown puro e semplice se si vuole dare respiro al Paese.
Aggiungo che l'esempio del pianista con la mano in cancrena non è completamente calzante, perché nel tuo esempio si tratta del destino di un singolo individuo, mentre qui si parla del destino sociale ed economico di un'intera nazione.

Siamo in questo pantano per un eccesso di informazioni date in maniera superficiale. Informazioni che spesso sono solo "opinioni" e nulla di più, che poi si sono rivelate sbagliate. Avrebbe giovato a tutti un comportamento opposto: meno informazioni/ opinioni ma più assennate e concrete: in pratica, parlarne molto di meno ma quando lo si fa con cognizione di causa. Ma poi c'è tanta, troppa gente che ha cannato tutti i calcoli e le previsioni e ancora continua a dire come si dovrebbe fare. Io sono un po' old skool, nel senso che se uno sbaglia tutto e parla a vanvera dopo un po' dovrebbe essere silenziato e invitato a occuparsi di altro.

Sono d'accordo.

[rufus t]

beh no, siamo d'accordo
è da dire però che dal primo momento tutti i medici hanno detto che senza vaccini non se ne esce (e sono stati ovviamente attaccati dai soliti, perché pagati da bigfarma e billgheits)
che poi, quando non si tratta di curare una sola persona ma un'intera nazione, è ovvio che si debbano trovare punti di equilibrio, che si vanno a spostare via via che la situazione migliora
ma che la situazione migliori o no me lo devono dire i medici, non il mio barbiere o il salvini o la meloni di turno (ai quali interessa soltanto il voto del mio barbiere)

[Floppy Disk]

ma che la situazione migliori o no me lo devono dire i medici, non il mio barbiere o il salvini o la meloni di turno (ai quali interessa soltanto il voto del mio barbiere)

È logico. Però forse sarebbe il caso di ascoltare di più i medici che lavorano con i pazienti tutti i giorni e/o nei centri di ricerca (quindi includendo nel discorso anche i ricercatori) ma che vengono raramente intervistati, piuttosto che gli esperti che passano il tempo ad ascoltare la propria voce nelle interviste televisive. E per questi ultimi intendo i vari Galli, Crisanti, Bassetti ecc. che ormai non sopporto più.

[Il Fede]

beh no, siamo d'accordo
è da dire però che dal primo momento tutti i medici hanno detto che senza vaccini non se ne esce (e sono stati ovviamente attaccati dai soliti, perché pagati da bigfarma e billgheits)
che poi, quando non si tratta di curare una sola persona ma un'intera nazione, è ovvio che si debbano trovare punti di equilibrio, che si vanno a spostare via via che la situazione migliora
ma che la situazione migliori o no me lo devono dire i medici, non il mio barbiere o il salvini o la meloni di turno (ai quali interessa soltanto il voto del mio barbiere)

La signora Marcella, quella che vende il pane davanti all'autorimessa mi parlava l'altro giorno dei vaccini, mi spiegava che durante la sua vita aveva accumulato molti saperi, per cui era contraria a Lastra A Seneca in quanto il sistema immunitario è perfettamente in grado di autoregolarsi. Il signor Giancarlo, che a metà degli anni '2000 ebbe un importante riconoscimento nella lavanderia dove lavorava (passò di livello e divenne una specie di celebrità nel lavaggio a secco, famoso in tutto il quartiere), mi raccontava di quanto pericolose fossero le mascherine, in quanto respirare anidride carbonica diminuisce la capacità polmonare. Una volta mi misi a discutere con la signora Giuliana, che dopo aver preso la laurea all'università di WhatsApp aveva maturato l'idea che il virus fosse stato creato dall' INPS per sterminare gli anziani e sfoltire il pagamento delle pensioni.

Se uno ha voglia di imparare le informazioni non mancano, caro il mio scettico.

[Blif]

Senza dimenticare che Lastra A Seneca prende il nome dal casello dell'A1: dietro i vaccini c'è il capitale dei Benetton.

[Blif]

Il vantaggio è che col microchip eviti le code all'ingresso e all'uscita.

[GiarneseUmnberto]

mi raccontava di quanto pericolose fossero le mascherine, in quanto respirare anidride carbonica diminuisce la capacità polmonare.

No, le mascherine sono pericolose per altri motivi.

https://www.ansa.it/canale_ambiente/not ... 98d17.html

Ed è anche fattuale che se tu imponi le mascherine anche al tizio che va nel bosco a raccogliere funghi o asparagi, si capisce che lo fai per altre ragioni, che non sono quelle del buon senso scientifico o sanitario, ma che rientrano in quello di contrattucci sotto banco, che si fanno con FCA e altri enti a scopo di lucro. Il tizio che deve arricchirsi, che si è preso l'appaltuccio, è sempre in auge durante la pandemia, che sia alla base della piramide e che in alto ci siano altri è un altro paio di camice,
la così detta lotta intestinale a scopo di lucro, che si fa con la speculazione e il terrorismo. E fattuale.

[Il Fede]

Il vantaggio è che col microchip eviti le code all'ingresso e all'uscita.

Certo, perché col microchip quando arrivi con la macchina la sbarra si alza automaticamente senza dover prendere il biglietto, anche se va detto che non sempre funziona, se non c'è campo non arriva il segnale, però credo che il generale Figliolo ci stia lavorando perché qualche tamponamento c'è stato.