[OT] Signore e signori: la guerra.

[alternativeone]

Postilla a margine: per Cicciuzzo quelli che hanno cambiato idea siamo io, Geisha, Herma e tutti gli altri che in gioventù sono stati ferventi comunisti antiamericani mentre oggi siamo degli svenduti che si mettono a pecora per gli yankee.

Io più chiaro di così davvero non so spiegartelo.

[cicciuzzo]

Ahiha ahiha il grassetto smodato indica nervosismo di fondo....

[alternativeone]

Assai.
Spero che almeno abbia capito stavolta.

[dostum]

Putin conferma: 'Testato con successo il supermissile'


La Russia potrebbe essere in procinto di testare un missile a propulsione nucleare, o potrebbe averlo già fatto di recente. Lo scrive il New York Times citando dati e immagini satellitari secondo i quali i movimenti di aerei e veicoli all'interno e nelle vicinanze di una base russa nella remota regione artica sono simili ai preparativi per i test del missile Burevestnik o SSC-X-9 Skyfall avvenuto nel 2017 e nel 2018. Nelle ultime due settimane nella zona sono stati avvistati anche aerei di sorveglianza e ci sono stati rilevati allarmi aerei che avvertivano i piloti di evitare lo spazio aereo vicino.

Il missile può essere armato con una piccola testata nucleare, a motore nucleare con una gittata sulla carta di migliaia di chilometri. Potenzialmente in grado di restare sempre in volo grazie a un propulsore nucleare. Viene lanciato da un razzo a combustibile solido, prima di attivare in volo il piccolo reattore che lo alimenta e sulla carta lo può tenere in volo all'infinito, è stato progettato per essere lanciato dopo una prima ondata di un attacco nucleare. Ha la capacità di distruggere larghi centri urbani o siti militari.

Quanto osservato ora nei pressi della base di Pankovo, nell'Artico, è coerente con i dati raccolti nel 2017 e 2018, dopo il lancio del missile noto come Burevestnik o SSC-X-9 Skyfall. Secondo un rapporto della Nuclear Threat Initiative, la Russia aveva effettuato in precedenza 13 test tra il 2017 e il 2019, tutti senza successo. Secondo funzionari statunitensi, un missile lanciato nel 2019 si è schiantato ed è infine esploso durante un tentativo di recupero, uccidendo sette persone. Secondo quanto spiegato al New York Times da Daryl G. Kimball, direttore esecutivo della Arms Control Association, non è chiaro se il Burevestnik sia stato nuovamente testato dal 2019, ma anche con un lancio riuscito, il missile sarebbe ancora lontano anni dal "dispiegamento operativo".

Secondo il rapporto della Nuclear Threat Initiative, il missile è un'arma di secondo attacco, a raggio strategico', destinata ad essere lanciata dopo che un'ondata di attacchi nucleari ha devastato obiettivi in Russia. Il missile potrebbe trasportare una testata convenzionale ma, in pratica, probabilmente trasporterebbe un carico nucleare, anche se più piccolo rispetto alla maggior parte delle altre armi con capacità nucleare. Dell'esistenza del Burevestnik aveva parlato Vladimir Putin la prima volta nel 2018, quando aveva annunciato i nuovi sistemi d'arma di Mosca in arrivo.

[cicciuzzo]

La guerra è pressoché vinta ormai, tranquilli. Adios Putin

https://video.repubblica.it/mondo/l-ese ... epmobile=1

[hermafroditos]

La guerra è pressoché vinta ormai, tranquilli. Adios Putin

https://video.repubblica.it/mondo/l-ese ... epmobile=1

Bello sentire la necessità di postare questa cosa alle 06.34.

[alternativeone]

Almeno non posterà più faccine, forse

[giorgiograndi]

1) il marxismo è l'esatto opposto di quello che stai dicendo, vale a dire l'abbattimento delle classi sociali in nome di una uguaglianza universale.
Poi non capisco l'esempio di Biden, non è così per qualsiasi candidato di qualsiasi colore politico che deve dare conto ai finanziatori alle spalle? O credi che i repubblicani, i sovranisti o i conservatori siamo spiriti liberi che non devono dare conto a nessuno?
Mi sa che i pensieri da 20enne, ebete, li abbia tu.

2) ci sto provando da oggi e non so più come dirtelo, ora provo in modo chiaro e coinciso: non hai capito manco il cazzo, Cicciuzzo non ha mai cambiato idea nei confronti dell'America, lui pensa le stesse cose di loro che pensava 30 anni fa. Niente di grave eh, fossero queste le sue più gravi mancanze, ma è da oggi che va avanti sta commedia degli equivoci dove vi date ragione a prescindere, senza aver capito niente di quello che diceva l'altro
Contenti voi.

1-a - cos'e' il neo-marxismo -
https://www.politicalsciencenotes.com/t ... r%E2%80%9D.

1-b -banale-
il marxismo di per-se (al quale mi pare tu ti riferisca), spiegato alla veloce, parte dalla divisione in classi, due per l'esattezza. Il proletariato (i buoni) e la borghesia (i cattivi). Eliminando la borghesia e la proprieta' privata (e qui e instaurando pure la "dittatura proletaria", quindi coercizione), si suppone di raggiungere l'uguaglianza. Purtroppo Marx si dimentica di spiegare in base a quali criteri si sarebbero dovuti scegliere chi, tra i proletari, sarebbero diventati la nuova classe dirigente (quindi la nuova borghesia che centralizza su se stessa il potere). Lo "stato" e' sempre composto da persone, non e' una entita' astratta, la natura dello stato rispecchia la natura umana delle persone che lo compongono.
Ti dico un segreto, i proletari che presupponevano la propria superiota' morale, sono quelli che hanno preso il potere e sono diventati la nuova borghesia, accumulando ricchezza a discapito degli altri. Qualcuno potrebbe dire una sciocchezza del tipo "il vero marxismo non e' stato applicato", perche' creerebbe un mondo perfetto. Purtroppo invece il marxismo ha creato solo divisioni nella societa' molto peggiori del libero mercato (fattuale).

1-c - attinenza -
L'esempio di Biden e' invece molto piu' interessante di quello di Trump (giusto per fare un paragone) se parliamo di neo-marxismo. Chi sostiene Biden, per esempio, sostiene appunto che la societa' sia estremamente divisa e che l'unificazione vada forzata in modo coercitivo (ti ricorda qualcosa?) presupponendo la propria superiorita' intellettuale e morale (altra assonanza).
Cioe' parliamo di personaggi che finanziano gente come Ilary e OAC, politici che accusano trump e musk di non pagare abbastanza tasse, ma non hanno mai cambiato il sistema fiscale USA quando potevano perche' i loro finanziatori beneficiano delle stesso codice fiscale di cui beneficia trump. Qui' subentra anche l'ipocrisia e la menzogna, che poi e' l'essenza del marxismo stesso. Il marxismo e' utopia.
Democrazia o dittatura, insieme a libero mercato, hanno piu' successo nel creare una societa' equa. Non lo dico io, lo dice la storia recente.

1-overall
La pericolosita' dei cambiamenti ottenuti con la coercizione non credo debba essere messa in discussione. Qui' si st

2
Io credo che ciccio pensa le stesse cosa che pensava anni fa, ma per motivazioni molto diverse, il che e' totalmente ragionevole.

[cicciuzzo]

La guerra è pressoché vinta ormai, tranquilli. Adios Putin

https://video.repubblica.it/mondo/l-ese ... epmobile=1

poi l'invincibile esercito ucraino riesce anche a intuire gli inganni da asilo mariuccia di questi straccioni russi, come diceva il buon estdipendente.

https://tg24.sky.it/mondo/2023/10/06/gu ... fensiva#05

[alternativeone]

1) Giorgio perdonami ma le tue "interpretazioni" lasciano il tempo che trovano essendo appunto "interpretazioni", tu puoi essere anche convinto che la terra sia piatta, esempio a caso, ma i dati oggettivi rivelano tutt'altro. Il principio fondamentale del Marxismo, senza se e senza ma, giusto o sbagliato che sia, è appunto l'abbattimento delle classi sociali.
Su questo puoi continuare a sindacare quanto vuoi ma è totalmente inutile.

2) Però non sta al tuo giudizio universale ed infallibile decidere quando sia giusto o sbagliato e su quale argomento o meno cambiare idea.
Stai praticamente dicendo tutto ed il contrario di tutto con la costante che chi la pensa come te sia nel giusto a prescindere.
Posizioni legittime eh, ma giusto un filino supponenti.

[giorgiograndi]

1) Giorgio perdonami ma le tue "interpretazioni" lasciano il tempo che trovano essendo appunto "interpretazioni", tu puoi essere anche convinto che la terra sia piatta, esempio a caso, ma i dati oggettivi rivelano tutt'altro. Il principio fondamentale del Marxismo, senza se e senza ma, giusto o sbagliato che sia, è appunto l'abbattimento delle classi sociali.
Su questo puoi continuare a sindacare quanto vuoi ma è totalmente inutile.

2) Però non sta al tuo giudizio universale ed infallibile decidere quando sia giusto o sbagliato e su quale argomento o meno cambiare idea.
Stai praticamente dicendo tutto ed il contrario di tutto con la costante che chi la pensa come te sia nel giusto a prescindere.
Posizioni legittime eh, ma giusto un filino supponenti.

bene, almeno non hai nominato il neo-marxismo, forse hai capito la differenza

Prima cosa il punto di partenza di marx non ha nulla a che fare con l'abbattimento delle classi, quella semmai e' una conseguenza dell'idea di non fare distinzioni tra societa' e stato. Poi tra filosofia marxista e marxismo applicato ci passa un'abisso. Per esempio Marx immaginava una societa' in cui i lavoratori possedevano i mezzi di produzione. Nel comunismo del mondo reale, i governi possiedono i mezzi di produzione.

Non sei preparato per affrontare il discorso e siamo evidentemente fuori tema. Apri un topic apposito se vuoi discuterne, credo che avrebbe successo e sarebbe anche interessante

[alternativeone]

1) Giorgio perdonami ma le tue "interpretazioni" lasciano il tempo che trovano essendo appunto "interpretazioni", tu puoi essere anche convinto che la terra sia piatta, esempio a caso, ma i dati oggettivi rivelano tutt'altro. Il principio fondamentale del Marxismo, senza se e senza ma, giusto o sbagliato che sia, è appunto l'abbattimento delle classi sociali.
Su questo puoi continuare a sindacare quanto vuoi ma è totalmente inutile.

2) Però non sta al tuo giudizio universale ed infallibile decidere quando sia giusto o sbagliato e su quale argomento o meno cambiare idea.
Stai praticamente dicendo tutto ed il contrario di tutto con la costante che chi la pensa come te sia nel giusto a prescindere.
Posizioni legittime eh, ma giusto un filino supponenti.

bene, almeno non hai nominato il neo-marxismo, forse hai capito la differenza

Prima cosa il punto di partenza di marx non ha nulla a che fare con l'abbattimento delle classi, quella semmai e' una conseguenza dell'idea di non fare distinzioni tra societa' e stato. Poi tra filosofia marxista e marxismo applicato ci passa un'abisso. Per esempio Marx immaginava una societa' in cui i lavoratori possedevano i mezzi di produzione. Nel comunismo del mondo reale, i governi possiedono i mezzi di produzione.

Non sei preparato per affrontare il discorso e siamo evidentemente fuori tema. Apri un topic apposito se vuoi discuterne, credo che avrebbe successo e sarebbe anche interessante

Uggesù Giorgio, ti rendi conto che sei ot da un paio di pagine e stai facendo un minestrone di tutto mettendo dentro USA, marxismo, neomarxismo, filosofia marxista, comunismo, Ucraina e Biden?

Io una domanda ti avevo fatto: tu davvero credi che essere pro USA equivalga ad essere neo marxista?
Il resto sono chiacchiere da bar.

PS: se vuoi il topic aprilo tu, io onestamente non è che avrei tanta voglia di continuare sto nonsense.

[giorgiograndi]

1) Giorgio perdonami ma le tue "interpretazioni" lasciano il tempo che trovano essendo appunto "interpretazioni", tu puoi essere anche convinto che la terra sia piatta, esempio a caso, ma i dati oggettivi rivelano tutt'altro. Il principio fondamentale del Marxismo, senza se e senza ma, giusto o sbagliato che sia, è appunto l'abbattimento delle classi sociali.
Su questo puoi continuare a sindacare quanto vuoi ma è totalmente inutile.

2) Però non sta al tuo giudizio universale ed infallibile decidere quando sia giusto o sbagliato e su quale argomento o meno cambiare idea.
Stai praticamente dicendo tutto ed il contrario di tutto con la costante che chi la pensa come te sia nel giusto a prescindere.
Posizioni legittime eh, ma giusto un filino supponenti.

bene, almeno non hai nominato il neo-marxismo, forse hai capito la differenza

Prima cosa il punto di partenza di marx non ha nulla a che fare con l'abbattimento delle classi, quella semmai e' una conseguenza dell'idea di non fare distinzioni tra societa' e stato. Poi tra filosofia marxista e marxismo applicato ci passa un'abisso. Per esempio Marx immaginava una societa' in cui i lavoratori possedevano i mezzi di produzione. Nel comunismo del mondo reale, i governi possiedono i mezzi di produzione.

Non sei preparato per affrontare il discorso e siamo evidentemente fuori tema. Apri un topic apposito se vuoi discuterne, credo che avrebbe successo e sarebbe anche interessante

Uggesù Giorgio, ti rendi conto che sei ot da un paio di pagine e stai facendo un minestrone di tutto mettendo dentro USA, marxismo, neomarxismo, filosofia marxista, comunismo, Ucraina e Biden?

Io una domanda ti avevo fatto: tu davvero credi che essere pro USA equivalga ad essere neo marxista?
Il resto sono chiacchiere da bar.

PS: se vuoi il topic aprilo tu, io onestamente non è che avrei tanta voglia di continuare sto nonsense.

https://www.politicalsciencenotes.com/t ... r%E2%80%9D.

[alternativeone]

Letto tutto: parla del neo marxismo e fino a qui tutto bene, però dove sarebbe la parte in cui si afferma che gli USA stiano guardando a questi modelli?
Ci sono degli studiosi dell'argomento ok ma non mi sembra che tali studiosi abbiano tanto credito in patria e stiano influenzando o dettando linee guide al governo in politica interna o estera che sia.

[katmandu69]

Propaganda occidentale esilarante...
Marzo 2023
Le truppe russe all’assalto degli ucraini con le pale: “Finite le munizioni, si combatte corpo a corpo”

continua su: https://www.fanpage.it/esteri/le-truppe ... o-a-corpo/
https://www.fanpage.it/

Oggi

Arsenali vuoti e costi elevati: ora la difesa dell’Ucraina manda in crisi l’Occidente
di Gianluca Di Feo
Arsenali vuoti e costi elevati: ora la difesa dell’Ucraina manda in crisi l’Occidente
(afp)
Per difendere le città bersagliate dai russi

servono più munizioni di quante l’industria

è in grado di produrre: l’Ucraina va verso l’inverno senza proiettili