[O.T.] Senza alcuna remora, proprio mai?

[Silente]

Premetto che aprendo questo thread sono consapevole che forse mi attireró qualche commento poco garbato, quindi preferisco chiarire prima che cosa NON intendo attaccare e poi spiegare il mio pensiero.
Questo 3D non è un attacco contro la libertà  di espressione...
E' casomai un invito alla riflessione, al discutere per capirci davvero e, magari, trarre un senso anche da cose che apparentemente non ne hanno alcuno.
Un utente ha messo, come avatar, la foto di un noto serial killer.
Uno dei più efferrati serial killer, che tra le tante tecniche predatorie da lui utilizzate aveva fatto ricorso, più volte, anche alla più ignobile, ovvero quella di attirare l'attenzione di ragazze d'animo gentile fingendo d'avere bisogno d'aiuto per poi assalirle una volta al sicuro da sguardi estranei.
E io non capisco.
Sicuro, questo è un forum di pornografia, mi direte, qui siamo più liberi che altrove... Ma cosa c'entrano gli omicidi - ed i mostri come quello ritratto in foto - con la libertà ?
Non c'entra nemmeno il Che, mi direte, e nemmeno l'avatar di Balkan.
Verissimo, ma se permettete quegli avatar esprimono un interesse politico, dunque parlano di chi li utilizza. Nel caso degli avatar con cantanti parlano di amore per la musica, delle pornostar amore per la meraviglia e così via.
Ma nel caso del serial killer...?
Che cosa puó esprimere l'avatar di un serial killer che uccideva ragazze indifese?
Stiamo andando verso uno sdoganamento che non sono certa sia giusto, e siccome non ne sono certa, esprimo il mio pensiero e chiedo un aperto confronto.


SIL

[CanellaBruneri]

Premetto che aprendo questo thread sono consapevole che forse mi attireró qualche commento poco garbato, quindi preferisco chiarire prima che cosa NON intendo attaccare e poi spiegare il mio pensiero.
Questo 3D non è un attacco contro la libertà  di espressione...
E' casomai un invito alla riflessione, al discutere per capirci davvero e, magari, trarre un senso anche da cose che apparentemente non ne hanno alcuno.
Un utente ha messo, come avatar, la foto di un noto serial killer.
Uno dei più efferrati serial killer, che tra le tante tecniche predatorie da lui utilizzate aveva fatto ricorso, più volte, anche alla più ignobile, ovvero quella di attirare l'attenzione di ragazze d'animo gentile fingendo d'avere bisogno d'aiuto per poi assalirle una volta al sicuro da sguardi estranei.
E io non capisco.
Sicuro, questo è un forum di pornografia, mi direte, qui siamo più liberi che altrove... Ma cosa c'entrano gli omicidi - ed i mostri come quello ritratto in foto - con la libertà ?
Non c'entra nemmeno il Che, mi direte, e nemmeno l'avatar di Balkan.
Verissimo, ma se permettete quegli avatar esprimono un interesse politico, dunque parlano di chi li utilizza. Nel caso degli avatar con cantanti parlano di amore per la musica, delle pornostar amore per la meraviglia e così via.
Ma nel caso del serial killer...?
Che cosa puó esprimere l'avatar di un serial killer che uccideva ragazze indifese?
Stiamo andando verso uno sdoganamento che non sono certa sia giusto, e siccome non ne sono certa, esprimo il mio pensiero e chiedo un aperto confronto.


SIL

Il tuo ragionamento è interessante.
Personalmente credo che quasi tutto sia sdoganato, vuoi per ironia, vuoi per una cattiva percezione di un percorso esistenziale, generalmente assai mediocre, a causa del pompaggio mediatico (in realtà  i serial killer sono persone particolarmente noiose e coatte).
Dopodichè, credo che in un forum porno, l'osceno, che è una delle sue categorie determinanti, possa trovare uno spazio di discussione.
Per dire, Kafka fu un grandissimo pornografo comico, il più grande del novecento.
Da un punto di vista più "dittattico" l'anatomia dell'osceno è stupendoamente rappresentata dal documentario sul processo ad Heichman e dal famoso libro "la banalità  del male" di Hannah Arendt

[finchenoncado]

secondo me, alla fine, ognuno ha l'avatar che si merita..

[colpo]

secondo me, alla fine, ognuno ha l'avatar che si merita..

grazie

[Mavco Pizellonio]

prima di questo Mongoxxx aveva C. Manson come avatar. Ora, Manson e il pensiero di alcuni episodi che lo riguardano, mi hanno sempre terrorizzato. In generale mi terrorizza tutto ció che ha a che fare con la violenza, anche se ovviamente alcune cose mi colpiscono più di altre.

Eppure non mi sono sentito urtato da quell'immagine. Credo che per quanto assurdo possa sembrare, anche una cosa del genere puó essere presa con ironia, dipende tutto dalla distanza che si sente dall'oggetto in questione.

Se mettessi come avatar Hitler urterei la sensibilità  di qualcuno? credo di no, e certamente ancora meno fastidio potrebbe dare l'immagine di Marco Licinio Crasso, eppure è il responsabile della crocifissione di migliaia di uomini. La distanza fa la differenza. Non solo temporale ovviamente, e una cosa che per te, ed è questo il caso, è vicina, viva, impossibile da ignorare per altri puó essere oggetto da maneggiare senza cautela, tanto è lontano.

Io ho avuto spesso la tentazione di mandare tutti a fare in culo qui dentro, e mi riferisco alle discussioni in cui si parla della morte di qualcuno (spesso giovani o giovanissimi). E' capitato più volte, anche recentemente, e credo di avere un senso diverso per questo genere di argomenti, lontano dalla maggioranza dei forumisti. Quello si che mi fa paura. Ma nessun avatar, nemmeno quelli che richiamano fatti per me aberranti (Manson) mi hanno mai urtato, nè tantomeno ho diffidato in particolar modo del forumista che li ha scelti.

[CanellaBruneri]

prima di questo Mongoxxx aveva C. Manson come avatar. Ora, Manson e il pensiero di alcuni episodi che lo riguardano, mi hanno sempre terrorizzato. In generale mi terrorizza tutto ció che ha a che fare con la violenza, anche se ovviamente alcune cose mi colpiscono più di altre.

Eppure non mi sono sentito urtato da quell'immagine. Credo che per quanto assurdo possa sembrare, anche una cosa del genere puó essere presa con ironia, dipende tutto dalla distanza che si sente dall'oggetto in questione.

Se mettessi come avatar Hitler urterei la sensibilità  di qualcuno? credo di no, e certamente ancora meno fastidio potrebbe dare l'immagine di Marco Licinio Crasso, eppure è il responsabile della crocifissione di migliaia di uomini. La distanza fa la differenza. Non solo temporale ovviamente, e una cosa che per te, ed è questo il caso, è vicina, viva, impossibile da ignorare per altri puó essere oggetto da maneggiare senza cautela, tanto è lontano.

Io ho avuto spesso la tentazione di mandare tutti a fare in culo qui dentro, e mi riferisco alle discussioni in cui si parla della morte di qualcuno (spesso giovani o giovanissimi). E' capitato più volte, anche recentemente, e credo di avere un senso diverso per questo genere di argomenti, lontano dalla maggioranza dei forumisti. Quello si che mi fa paura. Ma nessun avatar, nemmeno quelli che richiamano fatti per me aberranti (Manson) mi hanno mai urtato, nè tantomeno ho diffidato in particolar modo del forumista che li ha scelti.

In linea generale, concordo, come da mio post precedente. Ma Manson non è Hitler, alla scelta di Manson si possono opporre ragionamenti, confutazioni, ironia.
Su Hitler, mi spiace, no. La tolleranza deve avere un limite, il più ampio possibile, certo, ma si deve sapere dire "fino a qui e non oltre", altrimenti diventa ignavia

[Mavco Pizellonio]

non vedo in che modo si possano opporre confutazioni e ragionamenti a Manson più che a Hitler, mi dispiace. Senza dubbio su Hitler si è scherzato molto, e non ho mai pensato che chi lo facesse fosse persona insensibile alle questioni della vita e della morte. Ricordo una intervista comica a Hitler in un programma di Luttazzi, ed ho riso al musical "The Producers - una gaia commedia neonazista". Non so, dipende dal contesto.

[CanellaBruneri]

non vedo in che modo si possano opporre confutazioni e ragionamenti a Manson più che a Hitler, mi dispiace. Senza dubbio su Hitler si è scherzato molto, e non ho mai pensato che chi lo facesse fosse persona insensibile alle questioni della vita e della morte. Ricordo una intervista comica a Hitler in un programma di Luttazzi, ed ho riso al musical "The Producers - una gaia commedia neonazista". Non so, dipende dal contesto.

Mi riferivo esclusivamente alla scelta di un'avatar ed alle eventuali concordanze fra post ed immaginario

[balkan wolf]

cara sil

innanzitutto una precisazione visto che sono stato citato

il mio avatar essendo un mio autoritratto fotoelaborato ( tecnicamente un "opera d'arte" ) e raffigurando un individuo fisico reale ( moi ovv. ) che non ha commesso nessun crimine non puó assolutamente essere messo sullo stesso piano...

paradossalmente è molto più criminale il che che tecnicamente è un omicida

questione hitler

l'unico motivo serio per non mettere un ritratto della buonanima è semplicemente che il sig. Zeta è notoriamente di sinistra e non gradirebbe... visto che è casa sua e ci ospita gratis mi sembra il minimo

le pippe sulla tolleranza di canella sono francamente ridicole... il nazismo non è più malvagio della democrazia ( chi sostiene il contrario formisca prove oggettive e assolute ) è solo una banale questione di vae victis è di fottuta propaganda giudaico-socialista

bon questione centrale

cara sil ma lo sai che a me urta molto di più quel faccia di merda di corona in avatar al vecchio drugat che carlie ( che tralaltro mi è molto simpatico umanamente )???

puoi dimostrarmi che la tua sensibilità  vale più della mia???

no ovv.

la disquisizione morale attorno al lato oscuro dell'animo umano sarebbe inevitabilmente accademia... quindi anche argomenti di buon senso come il tuo "uccideva ragazze innocenti" lascia un pó il tempo che trova sinceramente

personalmente non mi pongo il problema e come linea guida rimango fedele alla massima libertà  sempre e cmq.

[Victor Von Doom]

Purtroppo la gente spesso non sa scindere e non vuole farlo,l'immagine dal suo significato.
Metti un immagine di hitler perkè secondo te è un bell uomo , non puoi..ha ucciso un sacco di gente era un pazzo e ha perso la guerra..( poi magari sei la persona piu' gentile del mondo eh..)
metti che ne so, quella di Stalin o di quel "simpatico " ometto di Ceausescu o qualsivoglia pazzo assassino di qsiasi parte politica...
99% non succede nulla di che..

Prova che ne so.. a metterere come avatar un AK47, una bomba atomica..o roba del genere...Niente..
Metti una svastika, perkè la consideri bella nella sua forma , proporzione e colore, mi spiace, non puoi..

Mi son sempre scontrato con situazioni e persone di questo genere..
Riesco a superare il significato di queste cose..
Una persona è una persona
un oggetto un oggetto
Spesso per dirla tutta , gli esempi di cui sopra mi fanno capire fino a che punto l'apertura mentale di una persona sia reale o fittizia.

Nessuno dei casi sopra citati mi darebbe fastidio.
Uno con ad esempio la foto del piccolo Samuele in un lago di sangue me ne darebbe eccome..
Ma questo, ne sono conscio, cozzerebbe con quanto detto sopra.
I miei dubbi aumentano, ma la mia condotta resta tale.

[arkangel]

Metti un immagine di hitler perkè secondo te è un bell uomo , non puoi..ha ucciso un sacco di gente era un pazzo e ha perso la guerra..

Mi son sempre scontrato con situazioni e persone di questo genere..
Riesco a superare il significato di queste cose..
Una persona è una persona

no, caro doom. Una persona è tale finchè la sua esistenza stessa non viene correlata (ricordata) all' "annullamento" di altre persone.

In tal caso, il ricordo di esso, è la sua stessa negazione.

Nessuno si chiamerà  più (credo e spero) ADOLF.
E' la pena eterno, l'inferno terrestre, per coloro che si macchiano di infamie così grandi per l' "uomo".

ed è giusto così.

[balkan wolf]

buffo pensare che invece per altri buonanima è si totalmente svincolato dal suo contesto storico e umano ma elevato a simbolo eterno positivo ...

alla fine paradossalmente concordo hitler è solamente un simbolo non una persona... il famigerato 18 A H appunto


p.s.

gia le SS quando lo zio era in vita e in salute lo avevano disumanizzato... del baffuto imbianchino non fregava un cazzo a nessuno ovv. serviva semplicemente un avatara ( l'ultimo del kali yuga ovv. ) di carne a cui prestare fedeltà  assoluta ( su modello gesuita col pontefice vicario di cristo per capirci )

p.p.s.

per cortesia si potrebbero evitare terminologie così retoriche urtano la mia sensibilità ... credo che la tolleranza debba cmq. avere un limite e sdoganare qualunquismo e banalità  non sia del tutto giusto...

sorry raga era troppo golosa

[cicciuzzo]

Dai Sil non esageriamo adesso !!!! Allora chi mette in camera il poster di arancia meccanica va in giro a rapinare ville e a picchiare gli inermi proprietari ? Se l'avatar in questione è riferito a Charles Manson (quello che uccise la moglie di Polanski, giuso ?), personaggio delle cronache di 35 anni fa.....mi sembra più una provocazione semiseria che altro....io ho messo Joe Strummer, ma magari sono appena tornato da una rapina al caveau di una banca.....

[Kronos]

finche' non si usa come avatar una foto di clemente mastella, magari nudo, va tutto bene.

[Ortheus]

la riflessione di Sile, come spesso accade, è molto interessante.
Personalmente non ho fatto molto caso agli Avatar di chi posta quanto al contenuto delle parole postate. Alcuni hanno avatar interessanti ai quali fanno seguito ragionamenti sconcertanti e viceversa.

Superzeta ha sempre "cassato" Avater troppo volgari e credo casserebbe anche quelli inneggianti a fanatismi e violenza gratuita. Personalmente resterei infastidito da un Avatar raffigurante Hitler o Stalin e meno da Marco Licinio Crasso ma solo perchè di quei due bastardi ho memoria recente e impigherei una frazione di secondo ad associarli a purghe e massacri.

Per il resto,lo ripeto, do all'avatar,qui dentro,un valore relativo.

Noi siamo quello che scriviamo,non quello che appariamo