[O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

Scatta il fluido erotico...

Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1

Messaggio
Autore
Avatar utente
Floppy Disk
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 5625
Iscritto il: 17/11/2020, 14:16
Località: Windows XP

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13111 Messaggio da Floppy Disk »

Leggendo la ricerca, mi pare si possa mettere la parola fine a tante chiacchiere, illazioni e teorie più o meno assurde sul fatto che i vaccini siano stati devastanti per la salute e abbiano creato problemi per le generazioni future, quando in realtà hanno fatto l'esatto opposto vista la situazione. Posto un passaggio abbastanza esemplificativo.
[Scopri]Spoiler
In the entire population of an Italian province, followed for an average of 14 months, subjects who received one or more doses of COVID-19 vaccines did not show an increased risk of death from any cause, death unrelated to SARS-CoV-2 infection, or any of the recorded potentially vaccine-related serious adverse events requiring hospitalization. Furthermore, some of the outcomes (all-cause mortality, and incidence of stroke, cardiac arrest, thrombosis, and pulmonary embolism) were significantly less frequent among the vaccinated. These findings were consistent across genders, age-classes, most frequently administered vaccine types, and SARS-CoV-2 infection status and remained so after adjusting for previous episodes of disease and several potential confounders. Importantly, strikingly different results were observed in the uninfected population, between subjects who received three or more doses and those who received only one or two doses. The latter groups showed a significantly higher incidence of most outcomes, probably due to the selection bias introduced by the stringent Italian restriction policies concerning subjects who received less than three doses.
While the effectiveness of these vaccines against severe COVID-19 has been documented in several population studies, some primary studies and secondary analyses of serious adverse events reported (a) in the randomized clinical trials of Pfizer and Moderna mRNA COVID-19 vaccines in adults, (b) in the U.S.A. Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) passive surveillance data, and (c) in the National registries of Denmark, Finland, and Norway, have raised concerns about the safety or risk-benefit profile of COVID-19 vaccination, especially in population subsets with the lowest infection-fatality rate. However, other studies did not show a higher risk of serious adverse events in mRNA vaccine recipients. Most importantly, to date, the only two population-based primary studies with a control group available found significantly lower non-COVID mortality among vaccinated individuals after 28 days and 7.5 months of follow-up.
Both epidemiological and immunological studies showed that COVID-19 vaccination, received either before or after SARS-CoV-2 infection (known as “hybrid immunity”), is able to increase the protection against the virus as compared with natural immunity. No data are available, however, on the potential impact on vaccination safety of having received the vaccine prior or after infection with SARS-CoV-2. We thus further stratified the infected population according to the timing of the infection (Table S15), finding no substantial differences in the overall results between the individuals who were infected before or after vaccination.
As mentioned, while the results were homogeneous for the infected population, the incidence of several outcomes, including death and total PVR-SAEs, was substantially higher among uninfected subjects who received one or two vaccine doses, as compared to those who received three of more doses. This counterintuitive finding may be explained, at least in part, by selection bias. Indeed, during the pandemic, millions of Italians were obliged to receive three vaccine doses to retain their job or access a number of environments (including universities, hospitals, and public places). However, subjects who were infected with SARS-CoV-2 were granted a six-month extension, after which they were mandated to receive only one vaccine dose. As a result, two scenarios emerged. On one side, among uninfected subjects, given the strong pressure to receive three doses, there were only two reasonable categories: those who refused the vaccine in toto and those who wanted to receive three doses, as receiving one or two doses only would not have met the official requirements. This is indeed apparent in the sample: 83.2% of vaccinated uninfected subjects received at least three doses. It may thus be assumed that many of those who received only one or two doses were discouraged from receiving further vaccinations because of the occurrence of a disease, or that they died before receiving the third dose. Thus, these subjects were selectively included in the groups “one dose only” and “two doses only”. In contrast, the infected population did not experience the above selection bias: the vaccination mandate for them was far less stringent, and individuals opted to receive one, two, of three doses according to their personal convictions, which gave rise to very homogeneous results across all vaccine groups. In any case, and most importantly, even among uninfected individuals, the overall comparison, which included all subjects who received at least one dose, showed no increase in the incidence of any outcome among vaccinated subjects, as compared with the unvaccinated.
I'm a humanist. Maybe the last humanist.

In the long run we are all dead.

Ignatius
Bannato
Bannato
Messaggi: 433
Iscritto il: 20/07/2022, 13:29

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13112 Messaggio da Ignatius »

giorgiograndi ha scritto:
20/01/2023, 13:41
un beneficio "personale" primario.
cioè?

Avatar utente
kisho
Impulsi superiori
Impulsi superiori
Messaggi: 2255
Iscritto il: 19/05/2009, 23:41

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13113 Messaggio da kisho »

Parakarro ha scritto:
04/01/2023, 20:55
kisho ha scritto:
31/12/2022, 14:31

il covid qui e' sempre stato un fatto politico piu' che scientifico, non aspettiamoci di avere niente di definitivo.
il covid è stato un fatto politico in ogni paese
SEMPRE
sono abbastanza d'accordo, ma non paragonerei il livello di politicizzazione del covid0 cinese con quello di qualsiasi altro paese
Scrisser per ogni muro e in ogni via
Come l'Angela Zaffa, nel Trent'uno
A i sei d'Aprile, habbia sfamato ognuno.

Avatar utente
GeishaBalls
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 10734
Iscritto il: 23/09/2010, 14:34
Località: BO

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13114 Messaggio da GeishaBalls »

Floppy Disk ha scritto:
20/01/2023, 19:51
Leggendo la ricerca, mi pare si possa mettere la parola fine a tante chiacchiere, illazioni e teorie più o meno assurde sul fatto che i vaccini siano stati devastanti per la salute e abbiano creato problemi per le generazioni future, quando in realtà hanno fatto l'esatto opposto vista la situazione. Posto un passaggio abbastanza esemplificativo.
[Scopri]Spoiler
In the entire population of an Italian province, followed for an average of 14 months, subjects who received one or more doses of COVID-19 vaccines did not show an increased risk of death from any cause, death unrelated to SARS-CoV-2 infection, or any of the recorded potentially vaccine-related serious adverse events requiring hospitalization. Furthermore, some of the outcomes (all-cause mortality, and incidence of stroke, cardiac arrest, thrombosis, and pulmonary embolism) were significantly less frequent among the vaccinated. These findings were consistent across genders, age-classes, most frequently administered vaccine types, and SARS-CoV-2 infection status and remained so after adjusting for previous episodes of disease and several potential confounders. Importantly, strikingly different results were observed in the uninfected population, between subjects who received three or more doses and those who received only one or two doses. The latter groups showed a significantly higher incidence of most outcomes, probably due to the selection bias introduced by the stringent Italian restriction policies concerning subjects who received less than three doses.
While the effectiveness of these vaccines against severe COVID-19 has been documented in several population studies, some primary studies and secondary analyses of serious adverse events reported (a) in the randomized clinical trials of Pfizer and Moderna mRNA COVID-19 vaccines in adults, (b) in the U.S.A. Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) passive surveillance data, and (c) in the National registries of Denmark, Finland, and Norway, have raised concerns about the safety or risk-benefit profile of COVID-19 vaccination, especially in population subsets with the lowest infection-fatality rate. However, other studies did not show a higher risk of serious adverse events in mRNA vaccine recipients. Most importantly, to date, the only two population-based primary studies with a control group available found significantly lower non-COVID mortality among vaccinated individuals after 28 days and 7.5 months of follow-up.
Both epidemiological and immunological studies showed that COVID-19 vaccination, received either before or after SARS-CoV-2 infection (known as “hybrid immunity”), is able to increase the protection against the virus as compared with natural immunity. No data are available, however, on the potential impact on vaccination safety of having received the vaccine prior or after infection with SARS-CoV-2. We thus further stratified the infected population according to the timing of the infection (Table S15), finding no substantial differences in the overall results between the individuals who were infected before or after vaccination.
As mentioned, while the results were homogeneous for the infected population, the incidence of several outcomes, including death and total PVR-SAEs, was substantially higher among uninfected subjects who received one or two vaccine doses, as compared to those who received three of more doses. This counterintuitive finding may be explained, at least in part, by selection bias. Indeed, during the pandemic, millions of Italians were obliged to receive three vaccine doses to retain their job or access a number of environments (including universities, hospitals, and public places). However, subjects who were infected with SARS-CoV-2 were granted a six-month extension, after which they were mandated to receive only one vaccine dose. As a result, two scenarios emerged. On one side, among uninfected subjects, given the strong pressure to receive three doses, there were only two reasonable categories: those who refused the vaccine in toto and those who wanted to receive three doses, as receiving one or two doses only would not have met the official requirements. This is indeed apparent in the sample: 83.2% of vaccinated uninfected subjects received at least three doses. It may thus be assumed that many of those who received only one or two doses were discouraged from receiving further vaccinations because of the occurrence of a disease, or that they died before receiving the third dose. Thus, these subjects were selectively included in the groups “one dose only” and “two doses only”. In contrast, the infected population did not experience the above selection bias: the vaccination mandate for them was far less stringent, and individuals opted to receive one, two, of three doses according to their personal convictions, which gave rise to very homogeneous results across all vaccine groups. In any case, and most importantly, even among uninfected individuals, the overall comparison, which included all subjects who received at least one dose, showed no increase in the incidence of any outcome among vaccinated subjects, as compared with the unvaccinated.
Ma si, ma certo, ma lo si era visto dai risultati preliminari e queste non sono che le prove “conclusive” per quanto la Scienza non abbia conclusioni, non abbia certezze.

(Mi viene in mente una conferenza del fisico Tonelli, diceva “noi fisici siamo gente semplice. Se vediamo un animale che sembra un’anatra, si muove come un’anatra, poi starnazza come un’anatra, per noi è un anatra”. Altri cominciano a tirare in ballo Bill Gates)

Questo studio dice anche che NON ci sono nessun aumento di altre malattie tra i vaccinati rispetto ai non vaccinati: showed no increase in the incidence of any outcome among vaccinated subjects, as compared with the unvaccinated

Ma scommettiamo che continueremo a trovare una fisioterapista che dice che quel male alla spalla è dovuto al vaccino? Come dico spesso, non sarà la realtà a cambiare le opinioni

Avatar utente
Floppy Disk
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 5625
Iscritto il: 17/11/2020, 14:16
Località: Windows XP

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13115 Messaggio da Floppy Disk »

L'articolo parla di tutt'altro ma lo posto perché è interessante il passaggio in cui la destra spagnola si lamenta del fatto che "gli spagnoli sono rimasti chiusi in casa" durante la pandemia. Ma le misure restrittive non erano state implementate solo in Italia? :lol:

https://www.ilpost.it/2023/01/21/spagna ... o-sanchez/
Alla manifestazione hanno partecipato vari funzionari del Partito Popolare, di orientamento conservatore, di Vox, di estrema destra, e di Ciudadanos, centrista. Alcuni dei politici che hanno parlato durante la manifestazione hanno inoltre accusato il governo di Sánchez di aver cambiato la legge per assicurarsi il sostegno del partito indipendentista catalano ERC e di aver «calpestato la Costituzione rinchiudendo gli spagnoli», un’allusione alle restrizioni introdotte nelle fasi più critiche della pandemia da coronavirus.
I'm a humanist. Maybe the last humanist.

In the long run we are all dead.

Ignatius
Bannato
Bannato
Messaggi: 433
Iscritto il: 20/07/2022, 13:29

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13116 Messaggio da Ignatius »

:lol:

Ignatius
Bannato
Bannato
Messaggi: 433
Iscritto il: 20/07/2022, 13:29

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13117 Messaggio da Ignatius »

Floppy Disk ha scritto:
21/01/2023, 19:03
Ma le misure restrittive non erano state implementate solo in Italia? :lol:
se è riferito a GG non ha mai detto questo.

giorgiograndi
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 6742
Iscritto il: 13/05/2004, 18:33
Contatta:

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13118 Messaggio da giorgiograndi »

Ignatius ha scritto:
21/01/2023, 1:06
giorgiograndi ha scritto:
20/01/2023, 13:41
un beneficio "personale" primario.
cioè?
Cioe, che se ti vaccini, diminuisci di X% le probabilita' di finire in ospedale (lasciamo perdere le cazzate dette pure da Bourla, del tipo "se ti vaccini all 100% non muori").

Ma se le possibilita' di finire in ospedale sono gia zero (esempio una persona sana tra i 20 e i 30 anni), la vaccinazione da solo un rischio (piccolo o grande che sia) e nessun beneficio ( 0 - X% da sempre zero) = elefante nella stanza

Poi, relativo allo studio, l'elefante nella stanza non l'ha evidentemente notato nessuno, ma e' li, grosso come una casa.

Si evince da due passaggi

Primo
"These findings were consistent across genders, age-classes, most frequently...."
N.B.= (0–29 y, 30–59 y, 60 + y)

Secondo
"The overall all-cause mortality was significantly higher among unvaccinated individuals than those who received at least one vaccine dose (4.23% vs. 1.29%")

Visto che i risultati sono consistenti tra tutte le fasce di eta', lo studio dice che nella fascia 0-29, sono morti piu' non vaccinati che vaccinati (visto che le % indicate si riferiscono a "all-cause mortality".
Ma se ragioniamo con un po' di pragmatismo, nella fascia di eta' 0-29 la mortalita' da covid e' praticamente nulla. Sostanzialmente lo studio dice che nella fascia 0-29, il vaccino protegge dagli incidenti stradali che sono la prima causa di morte degli under 30 (lo dico con ironia, ognuno puo' arrivare alla propria conclusione)

L'elefante nella stanza si chiama Francesca Tuscano (32 anni) oppure Camilla Canepa (18 anni). Due ragazze che non avevano nessuna necessita' di vaccinarsi contro il covid e sono morte per causa diretta della vaccinazione (ai famigliari di Francesca Tuscano e' stato elargito un risarcimenti di nemmeno 80 mila euro, roba da vergognarsi).
La domanda che mi sono sempre fatto e' sempre stata semplice: vale la pensa di vaccinare persone per le quali il covid non e' un rischio, quando qualunque farmaco ha sempre una %, anche minima, di rischio?

Se noi prendiamo questo articolo
https://www.ilsole24ore.com/art/in-ital ... i-AErRR1CB

Di queste 22 persone morte, quante erano under 40 in perfetta salute che potevano tranquillamente evitare di vaccinarsi?
Almeno due, so sopra citate.

Questo e' l'elefante nella stanza con sui nessuno vuole avere a che fare.
Dai un'occhiata al miei toys: THEWONDERTOYS.COM

Dai un'occhiata al miei video: GIORGIOGRANDI.COM


FOLLOW ME ON TWITTER: @giorgiograndi76

L’unico comunista o marxista buono, è quello in una tomba senza nome

--
Linegoco: "...e se anche fosse (il fallimento della produzione pornografica) chi se ne importa? Nessuno sano di mente si mette a pagare qualcuno solo perché altrimenti fallisce...è ridicolo, ci si dovrebbe impoverire per arricchire altri?"
--
"Usare questo o quello studio come bandiera per sostenere una tesi piuttosto che l'altra è sbagliato."
--
Oscar: Quello che i miei studi non mi hanno ancora detto con certezza e’ se sono gli italiani a generare PD (senza articolo davanti come sinonimo di sostanza di scarto) o se e’ il PD a generare gli italiani.

Ignatius
Bannato
Bannato
Messaggi: 433
Iscritto il: 20/07/2022, 13:29

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13119 Messaggio da Ignatius »

sentiamo che dice il Geisha.

Ignatius
Bannato
Bannato
Messaggi: 433
Iscritto il: 20/07/2022, 13:29

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13120 Messaggio da Ignatius »

:-D toc toc, s'è perso il link al theead?

Avatar utente
GeishaBalls
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 10734
Iscritto il: 23/09/2010, 14:34
Località: BO

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13121 Messaggio da GeishaBalls »

Cioè, che c’è di strano? Il rapporto dice che ci sono meno morti in ogni classe di età e GG dice che non è vero, non è possibile (lui conosce due persone morte per reazioni avverse).

Trattasi di due opinioni diverse, a noi l’ardua decisione: avrà ragione la Scienza oppure avrà ragione GG?

giorgiograndi
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 6742
Iscritto il: 13/05/2004, 18:33
Contatta:

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13122 Messaggio da giorgiograndi »

GeishaBalls ha scritto:
27/01/2023, 7:43
Cioè, che c’è di strano? Il rapporto dice che ci sono meno morti in ogni classe di età e GG dice che non è vero, non è possibile (lui conosce due persone morte per reazioni avverse).

Trattasi di due opinioni diverse, a noi l’ardua decisione: avrà ragione la Scienza oppure avrà ragione GG?

ho detto che, a leggere lo studio, nelle classi di eta' dove il covid non fa morti, c'e' una riduzione della mortalita' "per tutte le cause" per i vaccinati rispetto ai non vaccinati.
Il che non e' una mia opinione, ma l'opinione (supportata da XY dati) di chi ha fatto lo studio

Tu scrivi che non c'e' nulla di strano, il che e' un'opinione.

La mia opinione, o meglio il buon senso, e' che se la principale causa di mortalita' in una determinata fascia di eta' sono gli incidenti stradali, il fatto che le persone siano vaccinate o non vaccinate, non e' rilevante (visto che lo studio basa i dati sulla mortalita' per ragionare sugli effetti avversi della vaccinazione).

Potrebbe semplicemente essere che vaccinati e non, appartengono principalmente a due gruppi sociali abbastanza distinti: i non vaccinati viaggiano principalmente in auto, mentre i vaccinati con mezzi pubblici (non so', tiro a indovinare).

il che non fa dello studio immondizia, ma e' probabile che vista la frequenza delle razioni avverse, magari il campione e' troppo piccolo per rappresentare un modello definitivo
Dai un'occhiata al miei toys: THEWONDERTOYS.COM

Dai un'occhiata al miei video: GIORGIOGRANDI.COM


FOLLOW ME ON TWITTER: @giorgiograndi76

L’unico comunista o marxista buono, è quello in una tomba senza nome

--
Linegoco: "...e se anche fosse (il fallimento della produzione pornografica) chi se ne importa? Nessuno sano di mente si mette a pagare qualcuno solo perché altrimenti fallisce...è ridicolo, ci si dovrebbe impoverire per arricchire altri?"
--
"Usare questo o quello studio come bandiera per sostenere una tesi piuttosto che l'altra è sbagliato."
--
Oscar: Quello che i miei studi non mi hanno ancora detto con certezza e’ se sono gli italiani a generare PD (senza articolo davanti come sinonimo di sostanza di scarto) o se e’ il PD a generare gli italiani.

giorgiograndi
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 6742
Iscritto il: 13/05/2004, 18:33
Contatta:

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13123 Messaggio da giorgiograndi »

"I am literally a lier!"
"when you go to a date, with a man, you lie to impress your date!"

Dai un'occhiata al miei toys: THEWONDERTOYS.COM

Dai un'occhiata al miei video: GIORGIOGRANDI.COM


FOLLOW ME ON TWITTER: @giorgiograndi76

L’unico comunista o marxista buono, è quello in una tomba senza nome

--
Linegoco: "...e se anche fosse (il fallimento della produzione pornografica) chi se ne importa? Nessuno sano di mente si mette a pagare qualcuno solo perché altrimenti fallisce...è ridicolo, ci si dovrebbe impoverire per arricchire altri?"
--
"Usare questo o quello studio come bandiera per sostenere una tesi piuttosto che l'altra è sbagliato."
--
Oscar: Quello che i miei studi non mi hanno ancora detto con certezza e’ se sono gli italiani a generare PD (senza articolo davanti come sinonimo di sostanza di scarto) o se e’ il PD a generare gli italiani.

Avatar utente
GeishaBalls
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 10734
Iscritto il: 23/09/2010, 14:34
Località: BO

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13124 Messaggio da GeishaBalls »

giorgiograndi ha scritto:
27/01/2023, 9:25
GeishaBalls ha scritto:
27/01/2023, 7:43
Cioè, che c’è di strano? Il rapporto dice che ci sono meno morti in ogni classe di età e GG dice che non è vero, non è possibile (lui conosce due persone morte per reazioni avverse).

Trattasi di due opinioni diverse, a noi l’ardua decisione: avrà ragione la Scienza oppure avrà ragione GG?
ho detto che, a leggere lo studio, nelle classi di eta' dove il covid non fa morti, c'e' una riduzione della mortalita' "per tutte le cause" per i vaccinati rispetto ai non vaccinati.
Il che non e' una mia opinione, ma l'opinione (supportata da XY dati) di chi ha fatto lo studio

Tu scrivi che non c'e' nulla di strano, il che e' un'opinione.

La mia opinione, o meglio il buon senso, e' che se la principale causa di mortalita' in una determinata fascia di eta' sono gli incidenti stradali, il fatto che le persone siano vaccinate o non vaccinate, non e' rilevante (visto che lo studio basa i dati sulla mortalita' per ragionare sugli effetti avversi della vaccinazione).

Potrebbe semplicemente essere che vaccinati e non, appartengono principalmente a due gruppi sociali abbastanza distinti: i non vaccinati viaggiano principalmente in auto, mentre i vaccinati con mezzi pubblici (non so', tiro a indovinare).

il che non fa dello studio immondizia, ma e' probabile che vista la frequenza delle razioni avverse, magari il campione e' troppo piccolo per rappresentare un modello definitivo
Ti ho tirato in mezzo per rispondere a quello che mi chiedeva commenti, come se tu avessi smentito qualcosa che dicevo io o lo studio. Ad un livello più alto se anche fosse stato un parere contrario allo studio la risposta sarebbe stata quella di tipo “esticazzi: Giorgio vs la scienza”

Se invece devo entrare nel merito mi torna quello che dici. Può darsi benissimo che i pochissimi morti per Covid e quelli morti per reazioni avverse del vaccino si compensino. Magari le persone più prudenti hanno pensato di vaccinarsi e gli scavezzacollo non si sono vaccinati e sono più a rischio di morte per incidenti stradali, possibile.

Mi sembrano elementi che non mettono in dubbio le conclusioni: bisognava vaccinare, meno male lo abbiamo fatto, dopo due anni non ci sono le temute terribili conseguenze causate da questo vaccino: la storia lunga due secoli dell’umanità con i vaccini può andare avanti

Avatar utente
GeishaBalls
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 10734
Iscritto il: 23/09/2010, 14:34
Località: BO

Re: [O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

#13125 Messaggio da GeishaBalls »

giorgiograndi ha scritto:
27/01/2023, 14:47
"I am literally a lier!"
"when you go to a date, with a man, you lie to impress your date!"
Modalità agghiaccianti, non so a chi poi piacere vedere questa forma di “violenza” ma evidentemente qualcuno c’è e vale la pena vendergli il prodotto. Ma certo trovare uno che va ad un appuntamento galante ed esporlo come pare di un complotto è aberrante

È il format delle Iene rivolto ad un pubblico ancora meno attrezzato, togliendo anche l’ironia è lasciando il complottiamo e gogna

Rispondi

Torna a “Ifix Tcen Tcen”