[O.T.] NON VOTARE AI REFERENDUM

[tettonemaniaco]

Bel coraggio,ironizzare su un prete.... originale...

[Squirto]

Bel coraggio,ironizzare su un prete.... originale...

è molto meno originale discriminare e lanciare accuse di anormalità  o di non-naturalità  verso un omosessuale (dall'altro giorno detto anche "eclissi di dio")

[StranoTipo]

è molto meno originale discriminare e lanciare accuse di anormalità  o di non-naturalità  verso un omosessuale (dall'altro giorno detto anche "eclissi di dio")

non parlava mica degli omosessuali

parlava dei Pacs

[Husker_Du]

I Pacs sono l'Eclissi di Dio.....

un po' come dire:
"il tarzanello e' espressione della volonta' divina"

Le solite frasi ad effetto....

[Squirto]

è molto meno originale discriminare e lanciare accuse di anormalità  o di non-naturalità  verso un omosessuale (dall'altro giorno detto anche "eclissi di dio")

non parlava mica degli omosessuali

parlava dei Pacs

In un documento no a unioni di fatto, tra gay, tra divorziati
Vaticano: i Pacs sono «l'eclissi di Dio»
Il Pontificio consiglio per la famiglia: «Mai come ora l'istituzione naturale del matrimonio è vittima di attacchi tanto violenti»

ROMA - Ancora una dura critica. «àˆ l'eclissi di Dio» alla radice della «profonda crisi attuale della verità » ad ispirare leggi che tendono a riconoscere «coppie insolite» formate «da omosessuali che rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie». In un documento intitolato «Famiglia e procreazione umana» il Pontificio Consiglio per la Famiglia diretto dal cardinale Lopez Truillo torna a scagliarsi sui pacs. «Mai come ora l'istituzione naturale del matrimonio e della famiglia è vittima di attacchi tanto violenti».
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Poli ... pacs.shtml

[StranoTipo]

appunto, parlava delle leggi che tendono a riconoscere «coppie insolite» formate "da omosessuali che rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie"

non dell'omosessualità 

non facciamo disinformazione che ce ne è già  fin troppa sui giornali

[Husker_Du]

Beh...inzomma...qui la disinformazione e' comunque minima...non vorremo mika far passare il Papa per uno che considera gli omosessuali come tutti gli altri ma gli stanno sui coglioni solo i Pacs....

[Rex_Sinner]

Bah.... StranoTipo, non ciurlare nel manico....

[StranoTipo]

Va deplorato con fermezza che le persone omosessuali siano state e siano ancora oggetto di espressioni malevole e di azioni violente. Simili comportamenti meritano la condanna dei pastori della Chiesa, ovunque si verifichino. Essi rivelano una mancanza di rispetto per gli altri, lesiva dei principi elementari su cui si basa una sana convivenza civile. La dignità  propria di ogni persona dev'essere sempre rispettata nelle parole, nelle azioni e nelle legislazioni... (Joseph Ratzinger, scritto della Congregazione per la dottrina della fede - 10 ottobre 1986)

[Drogato_ di_porno]

Va deplorato con fermezza che le persone omosessuali siano state e siano ancora oggetto di espressioni malevole e di azioni violente. Simili comportamenti meritano la condanna dei pastori della Chiesa, ovunque si verifichino. Essi rivelano una mancanza di rispetto per gli altri, lesiva dei principi elementari su cui si basa una sana convivenza civile. La dignità  propria di ogni persona dev'essere sempre rispettata nelle parole, nelle azioni e nelle legislazioni... (Joseph Ratzinger, scritto della Congregazione per la dottrina della fede - 10 ottobre 1986)

Sì ma questo non toglie che per la dottrina ufficiale della Chiesa l' omosessualità  sia una malattia. Nessuno parla di ammazzare questo tipo di "malati", ci mancherebbe altro...ma di "rispettare nelle parole, nelle azioni e nelle legislazioni" una persona che soffre di una "patologia".

Illuminante in negativo un' intervista di Don benzi alle Iene e del cardinal Tonin non ricordo più dove...

[StranoTipo]

da questo punto di vista mi sembra che la chiesa sia abbastanza coerente: per il Papa e i vescovi la condotta (NON la tendenza) omosessuale è "disordinata", insomma ne più ne meno che un peccato.

La legalizzazione delle unioni omosessuali presupporrebbe la loro equiparazione ai matrimoni tout court, con la conseguente possibilità  di adottare bambini: questo per la chiesa e per molte persone è IN CONTRASTO con la natura umana e va contrastato.

Che poi ognuno abbia la sana libertà  di fare ció che gli pare la chiesa non lo ha mai messo in discussione....

[Husker_Du]

Mi sembra che si stia giocando piu' sul lessico che sulla sostanza delle affermazioni....

[Drogato_ di_porno]

Che poi ognuno abbia la sana libertà  di fare ció che gli pare la chiesa non lo ha mai messo in discussione....

Strano Tipo, questa tua affermazione è davvero assurda. Nel corso dei secoli la Chiesa ha progressivamente perso potere grazie al sanguinoso processo di secolarizzazione, altrimenti il Papa avrebbe ancora i suoi militari ad uso e consumo personale.

Che nel 2006 il Papa non mandi gli sgherri dell' Inquisizione a torturare la gente o non usi i suoi bracci armati di Francia e Spagna per riconquistare le aree protestanti sfuggite al suo controllo, nessuno lo nega.

Ma il far passare l' omosessualità  per "malattia" (o "disordine", "peccato" o chiamalo come vuoi) è molto pericoloso. à‰ discriminazione pura e semplice. Se due gay vivono insieme 30 anni e poi uno dei due muore, non essendo possibile il matrimonio nè il riconoscimento legale dell' unione di fatto chi rimane in vita non è tutelato. Non hai idea di quante tragedie personali vi siano state.

Inoltre vedo una spaventosa contraddizione tra le parole di Ratzinger "Va deplorato con fermezza che le persone omosessuali siano state e siano ancora oggetto di espressioni malevole" e la condotta sessuale "disordinata" o peccaminosa, che di per sè è già  un' espressione malevola.

Sulla distinzione tra tendenza e condotta: che senso ha avere l' istinto dell' omosessualità  e poi non poterlo vivere serenamente? Non poter vivere serenamente la propria sessualità ? Se hai tendenze omosessuali ma le reprimi non commetti peccato. Se invece sei etero e lo prendi in culo sei un peccatore. Bene, dovremmo ricordarlo a Costantino mentre lo piglia in culo da Lele Mora...

[ioz]

Che poi ognuno abbia la sana libertà  di fare ció che gli pare la chiesa non lo ha mai messo in discussione....

Strano Tipo, questa tua affermazione è davvero assurda. Nel corso dei secoli la Chiesa ha progressivamente perso potere grazie al sanguinoso processo di secolarizzazione, altrimenti il Papa avrebbe ancora i suoi militari ad uso e consumo personale.

Che nel 2006 il Papa non mandi gli sgherri dell' Inquisizione a torturare la gente o non usi i suoi bracci armati di Francia e Spagna per riconquistare le aree protestanti sfuggite al suo controllo, nessuno lo nega.

Ma il far passare l' omosessualità  per "malattia" (o "disordine", "peccato" o chiamalo come vuoi) è molto pericoloso. à‰ discriminazione pura e semplice. Se due gay vivono insieme 30 anni e poi uno dei due muore, non essendo possibile il matrimonio nè il riconoscimento legale dell' unione di fatto chi rimane in vita non è tutelato. Non hai idea di quante tragedie personali vi siano state.

Inoltre vedo una spaventosa contraddizione tra le parole di Ratzinger "Va deplorato con fermezza che le persone omosessuali siano state e siano ancora oggetto di espressioni malevole" e la condotta sessuale "disordinata" o peccaminosa, che di per sè è già  un' espressione malevola.

Sulla distinzione tra tendenza e condotta: che senso ha avere l' istinto dell' omosessualità  e poi non poterlo vivere serenamente? Non poter vivere serenamente la propria sessualità ? Se hai tendenze omosessuali ma le reprimi non commetti peccato. Se invece sei etero e lo prendi in culo sei un peccatore. Bene, dovremmo ricordarlo a Costantino mentre lo piglia in culo da Lele Mora...

mi spiace. ma Strano Tipo ha perfettamente colto nel segno.
la chiesa come il Cristianesimo ha sempre difeso la libertà  umana.
insomma ragazzi.....Dio ha fatto l'uomo talmente libero da poter scegliere liberamente fra Lui e il Male.

ora: uno puó crederci o meno al messaggio che la chiesa propone all'uomo. ma tant'è.
uno puó seguire o meno ció che la dottrina sociale della chiesa propone all'uomo. ma tant'è.

voglio dire: uno stato puó scegliere liberamente che legislazione darsi. ma non si puó imputare alla chiesa le colpe di una discriminazione o di una legge morale e sociale legata alla tradizione e soprattutto al rapporto che lega la persona (nella pienezza della sua libertà  di fare il bene e il male, di essere come è) con il Mistero. e in questo rapporto che lega l'uomo alla donna, mi spiace, ma non c'è posto per i Pacs.
cioè: un legame fra due dello stesso sesso non è santificabile, perchè naturalmente non "crea", non "genera".
questo io lo vado dicendo da sempre.
non c'è discriminazione per chi è omosessuale. si riconoscano leciti contratti presso notai, in maniera da favorire le successioni, ecc.
il matrimonio è un contratto riconosciuto dallo stato, anzi su cui lo stato fonda il nucleo primario della società . nella famiglia, generata dal matrimonio, si generano, si educano e si crescono i nuovi cittadini, a cui la scuola demanda un'opera di educazione da completare continuamente.
le coppie omosessuali per natura non possono generare. perchè equipararle? come se la natura non segnasse ormai alcunchè dell'umano orizzonte.
mi fa ridere questa incongruenza.
nei secoli e negli ultimi decenni si è paradossalmente accentuato l'attenzione verso la natura e verso la conservazione e la salvaguardia del naturale. nel frattempo si è sempre di più azzerato l'uomo.
più si rivendicano i diritti della natura, della presenza del naturale, tanto più si affossano le evidenze naturali sull'uomo. si veda la "capacità  generativa" e "l'uso strumentale dell'embrione".
ad maiora....

[Drogato_ di_porno]

voglio dire: uno stato puó scegliere liberamente che legislazione darsi

in questo rapporto che lega l'uomo alla donna, mi spiace, ma non c'è posto per i Pacs.

Lo Stato puó scegliere liberamente ma nelle sua libera scelta non c'è posto per i pacs? Mai sentito parlare di principio di non contraddizione?