[O.T.] Aria di fascismo

[norrin2007]

In quanto Europeo Occidentale, mi sono dovuto confrontare con il colonialismo, l'imperialismo,ed il Fascismo come movimento egemonico e strumento di governo.
Il Comunismo, seppur vissuto come minaccia, non ha mai preso il potere in Italia, Spagna, Francia , Grecia, Germania, dove invece i ragimi Fascisti hanno sempre contribuito al disfacimento di una speranza di una Europa unita.
Ricordo che il pugno chiuso non è una invenzione dell'Unione Sovietica, ma appartiene alla storia di un movimento che ha radici nella rivoluzione Francese.
Il saluto Romano, come da decreti legge e regolamenti dal 1925 in poi, è invenzione organica al regime che cerca, e riesce, a costruirsi una simbologia specifica ex novo.
Esso non fa paura, semplicemente offende chi se lo trova di fronte.
Va benissimo invece in occasioni particolari come la morte di qualche vecchio camerata od alle celebrazioni per Mussolini: in quel caso le trovo manifestazioni di affetto, anche tenere se vogliamo.
Nessuna rabbia per carità , ma la constatazione che ormai vige il "liberi tutti", mi sconforta.
Per cui: ci si saluti come cazzo si vuole, ma non sotto il mio schifiltoso naso, poichè non sono uso a porgere l'altra guancia

i tuoi distinguo sono talmente "pro domo tua", da risultare (ma non potrebbe essere altrimenti) profondamente contraddittori. ma siccome è altrettanto evidente un'assoluta "riottosità " a qualsiasi dialogo sereno (nel senso di oggettivo)... che ognuno resti delle proprie idee.

[MiniMe]

Il saluto romano è reato perlo Stato Italiano.

Nel mio cortile, se qualcuno alza la mano così, si trova con le ditina spezzate.

Per lo meno finchè mi regge il fisico

sottoscrivo..apologia di reato si chiama?

sarebbe meglio che parlassi di ció di cui conosci almeno i fondamentali.

ti rispondo con questo tratto da Wikipedia:
L'apologia di reato (dal greco Από Λόγος e dal latino reatus) consiste nell'apologizzare, cioè nell'esaltare o difendere pubblicamente un'azione riconosciuta reato dalla legge della nazione in cui si vive.

Nel diritto italiano l'apologia di reato è prevista in due differenti aspetti: il più noto divieto di apologia del Fascismo, peraltro sanzionante la propaganda a favore della ricostituzione del partito Fascista e non la semplice "difesa elogiativa" (come sostenne un'importante sentenza della Corte Costituzionale), e il divieto di apologia di delitto previsto all'art 414, comma 3 del codice penale. Contrariamente a quanto diffuso comunemente, infatti, l'ordinamento sanziona solo l'apologia dei delitti, cioè i reati particolarmente gravi, lasciando l'apologia delle contravvenzioni un comportamento legittimo. Differente è l'istigazione a delinquere trattata appunto dall'art. 414 c.p. e sanzionante l'istigazione a commettere reati, delitti o contravvenzioni che siano.

quindi caro norrin mi pare di aver parlato con cognizione di causa. Se uno fa il saluto romano richiamando al fascismo, alla ricostituzione nei circoli e compagnia bella fa apologia di fascismo. Se invece elogia no. Semplicemente se Di Canio fa il saluto romano inneggia, fomenta, quindi dell'elogio me ne batto i coglioni, non prendiamoci in giro. Qua si tratta proprio di affiliati.
Seconda cosa, se avessi straparlato totalmente sarebbe stato più intelligente da parte tua correggermi invece di fare il principe del foro dei miei testicoli. Ma mi viene da pensare che l'intelligenza che accomuna questo forum non ti appartenga a questo punto.
Terzo, spezzati un dito nel sedere.

[norrin2007]

[ quote="norrin2007"]

Il saluto romano è reato perlo Stato Italiano.

Nel mio cortile, se qualcuno alza la mano così, si trova con le ditina spezzate.

Per lo meno finchè mi regge il fisico

sottoscrivo..apologia di reato si chiama?

sarebbe meglio che parlassi di ció di cui conosci almeno i fondamentali.

ti rispondo con questo tratto da Wikipedia:
L'apologia di reato (dal greco Από Λόγος e dal latino reatus) consiste nell'apologizzare, cioè nell'esaltare o difendere pubblicamente un'azione riconosciuta reato dalla legge della nazione in cui si vive.

Nel diritto italiano l'apologia di reato è prevista in due differenti aspetti: il più noto divieto di apologia del Fascismo, peraltro sanzionante la propaganda a favore della ricostituzione del partito Fascista e non la semplice "difesa elogiativa" (come sostenne un'importante sentenza della Corte Costituzionale), e il divieto di apologia di delitto previsto all'art 414, comma 3 del codice penale. Contrariamente a quanto diffuso comunemente, infatti, l'ordinamento sanziona solo l'apologia dei delitti, cioè i reati particolarmente gravi, lasciando l'apologia delle contravvenzioni un comportamento legittimo. Differente è l'istigazione a delinquere trattata appunto dall'art. 414 c.p. e sanzionante l'istigazione a commettere reati, delitti o contravvenzioni che siano.

quindi caro norrin mi pare di aver parlato con cognizione di causa. Se uno fa il saluto romano richiamando al fascismo e compagnia bella fa apologia di fascismo.
Seconda cosa, se avessi straparlato sarebbe stato più intelligente da parte tua correggermi invece di fare il principe del foro dei miei testicoli. Ma mi viene da pensare che l'intelligenza che accomuna questo forum non ti appartenga a questo punto.
Terzo, spezzati un dito nel sedere. [/quote]

continui a confermare di non capire un beneamato di ció di cui, peró, ti ostini a voler parlare (tranne che di dita nel sedere di cui ritengo che il tuo posteriore sia un vero esperto, visto che le tiri un ballo ad ogni piè sospinto...).
...correggerti? ...e perchè? è bene che la distanza tra noi resti inalterata.
wikipedia è esattamente la misura del tuo sapere.

[MiniMe]

[ quote="norrin2007"]

Il saluto romano è reato perlo Stato Italiano.

Nel mio cortile, se qualcuno alza la mano così, si trova con le ditina spezzate.

Per lo meno finchè mi regge il fisico

sottoscrivo..apologia di reato si chiama?

sarebbe meglio che parlassi di ció di cui conosci almeno i fondamentali.

ti rispondo con questo tratto da Wikipedia:
L'apologia di reato (dal greco Από Λόγος e dal latino reatus) consiste nell'apologizzare, cioè nell'esaltare o difendere pubblicamente un'azione riconosciuta reato dalla legge della nazione in cui si vive.

Nel diritto italiano l'apologia di reato è prevista in due differenti aspetti: il più noto divieto di apologia del Fascismo, peraltro sanzionante la propaganda a favore della ricostituzione del partito Fascista e non la semplice "difesa elogiativa" (come sostenne un'importante sentenza della Corte Costituzionale), e il divieto di apologia di delitto previsto all'art 414, comma 3 del codice penale. Contrariamente a quanto diffuso comunemente, infatti, l'ordinamento sanziona solo l'apologia dei delitti, cioè i reati particolarmente gravi, lasciando l'apologia delle contravvenzioni un comportamento legittimo. Differente è l'istigazione a delinquere trattata appunto dall'art. 414 c.p. e sanzionante l'istigazione a commettere reati, delitti o contravvenzioni che siano.

quindi caro norrin mi pare di aver parlato con cognizione di causa. Se uno fa il saluto romano richiamando al fascismo e compagnia bella fa apologia di fascismo.
Seconda cosa, se avessi straparlato sarebbe stato più intelligente da parte tua correggermi invece di fare il principe del foro dei miei testicoli. Ma mi viene da pensare che l'intelligenza che accomuna questo forum non ti appartenga a questo punto.
Terzo, spezzati un dito nel sedere.

continui a confermare di non capire un beneamato di ció di cui, peró, ti ostini a voler parlare (tranne che di dita nel sedere di cui ritengo che il tuo posteriore sia un vero esperto, visto che le tiri un ballo ad ogni piè sospinto...).
...correggerti? ...e perchè? è bene che la distanza tra noi resti inalterata.
wikipedia è esattamente la misura del tuo sapere.
[/quote]

wikipedia è esattamente la prima cosa che capita sotto mano, che riporta informazioni a portata di mano di un pinco pallino qualunque che non essendo giurista puó trovare poche differenze tra un libro di 3000 pagine e un sussunto efficace.
Se non sai argomentare e ti celi dietro un silenzio saccente per me hai serenamente ostentato la tua incapacità .
Se non contribuisci costruttivamente hai serenamente reso palese la tua inutilità .

[CanellaBruneri]

In quanto Europeo Occidentale, mi sono dovuto confrontare con il colonialismo, l'imperialismo,ed il Fascismo come movimento egemonico e strumento di governo.
Il Comunismo, seppur vissuto come minaccia, non ha mai preso il potere in Italia, Spagna, Francia , Grecia, Germania, dove invece i ragimi Fascisti hanno sempre contribuito al disfacimento di una speranza di una Europa unita.
Ricordo che il pugno chiuso non è una invenzione dell'Unione Sovietica, ma appartiene alla storia di un movimento che ha radici nella rivoluzione Francese.
Il saluto Romano, come da decreti legge e regolamenti dal 1925 in poi, è invenzione organica al regime che cerca, e riesce, a costruirsi una simbologia specifica ex novo.
Esso non fa paura, semplicemente offende chi se lo trova di fronte.
Va benissimo invece in occasioni particolari come la morte di qualche vecchio camerata od alle celebrazioni per Mussolini: in quel caso le trovo manifestazioni di affetto, anche tenere se vogliamo.
Nessuna rabbia per carità , ma la constatazione che ormai vige il "liberi tutti", mi sconforta.
Per cui: ci si saluti come cazzo si vuole, ma non sotto il mio schifiltoso naso, poichè non sono uso a porgere l'altra guancia

i tuoi distinguo sono talmente "pro domo tua", da risultare (ma non potrebbe essere altrimenti) profondamente contraddittori. ma siccome è altrettanto evidente un'assoluta "riottosità " a qualsiasi dialogo sereno (nel senso di oggettivo)... che ognuno resti delle proprie idee.

Quel che definisci pro domo mia è sostanzialmente pro domo Repubblica Italiana (data di nascita 1946)

Posso in coscienza garantirti che il vero "pro domo mia" è assai più radicale

[norrin2007]

wikipedia è esattamente la prima cosa che capita sotto mano, che riporta informazioni a portata di mano di un pinco pallino qualunque che non essendo giurista puó trovare poche differenze tra un libro di 3000 pagine e un sussunto efficace.
Se non sai argomentare e ti celi dietro un silenzio saccente per me hai serenamente ostentato la tua incapacità .
Se non contribuisci costruttivamente hai serenamente reso palese la tua inutilità .

esatto. ma è il fatto che chiunque (quindi anche uno come te) possa dare il suo contributo (...) a wikipedia, a renderla totalmente inattendibile.
per il resto, il mio dialogo è sempre a disposizione di chiunque, purchè privo di preclusioni e pregiudizi. e non mi sembra il caso tuo.
altrimenti, non spreco il mio tempo a parlare con una medusa (non riferito a nessuno in particolare. nessuno si senta offeso).

[MiniMe]

wikipedia è esattamente la prima cosa che capita sotto mano, che riporta informazioni a portata di mano di un pinco pallino qualunque che non essendo giurista puó trovare poche differenze tra un libro di 3000 pagine e un sussunto efficace.
Se non sai argomentare e ti celi dietro un silenzio saccente per me hai serenamente ostentato la tua incapacità .
Se non contribuisci costruttivamente hai serenamente reso palese la tua inutilità .

esatto. ma è il fatto che chiunque (quindi anche uno come te) possa dare il suo contributo (...) a wikipedia, a renderla totalmente inattendibile.
per il resto, il mio dialogo è sempre a disposizione di chiunque, purchè privo di preclusioni e pregiudizi. e non mi sembra il caso tuo.
altrimenti, non spreco il mio tempo a parlare con una medusa (non riferito a nessuno in particolare. nessuno si senta offeso).

io pregiudizi non ne ho mai avuti e mai ne avró. Parlo con chiunque abbia le palle di criticarmi costruttivamente e di farsi criticare allo stesso modo.
Inoltre il progetto wikipedia prevede revisione e controllo costante di tutte le modifiche. Prova a modificare delle voci e vedi entro quanto correggono e revisionano il tutto. Inoltre sono citate fonti e qualora non siano presenti c'è una bella voce tra parentesi che dice [fonti non verificate] a rendere il tutto inattendibile.
Per concludere, a porsi in maniera poco elegante sei stato tu, quindi quello che affermi, la tua disponibilità , cade come un castello di carte.

[Squirto]

esatto. ma è il fatto che chiunque (quindi anche uno come te) possa dare il suo contributo (...) a wikipedia, a renderla totalmente inattendibile.

nota tecnica:

questo non è esatto

l'organizzazione interna di Wikipedia è molto complessa, e prevede diversi livelli di controllo e di responsabilità  nel controllo.

di errori in Wikipedia ce ne sono, così come ce ne sono nelle Enciclopedie più blasonate.

esiste in materia, tra le altre cose, un celebre e dibattuto studio della rivista Nature che compara gli errori rilevati in Wikipedia e nella Encyclopaedia Britannica, mostrando come le differenze siano minime e in particolare rilevando che le voci a carattere scientifico di Wikipedia sono paragonabili per accuratezza e ricchezza a quelle della Britannica.

http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 8900a.html

[norrin2007]

Per concludere, a porsi in maniera poco elegante sei stato tu, quindi quello che affermi, la tua disponibilità , cade come un castello di carte.

detto da te, mi sembra non meriti repliche.
per me, finisce qui. se vuoi, continua pure da solo.

[MiniMe]

Per concludere, a porsi in maniera poco elegante sei stato tu, quindi quello che affermi, la tua disponibilità , cade come un castello di carte.

detto da te, mi sembra non meriti repliche.
per me, finisce qui. se vuoi, continua pure da solo.

se per te l'eleganza si limita ad usare 3 4 termini colti, niente parolacce, niente linguaggio colorito invece che mostrarsi disponibile, rispettoso e collaborativo, allora mi sa che non c'è possibililtà  di dialogo, tanto meglio.
Almeno io non mi vanto di essere disponibile smentendomi ad ogni post.

p.s. grazie per l'articolo Squirto.

[norrin2007]

esiste in materia, tra le altre cose, un celebre e dibattuto studio della rivista Nature che compara gli errori rilevati in Wikipedia e nella Encyclopaedia Britannica, mostrando come le differenze siano minime e in particolare rilevando che le voci a carattere scientifico di Wikipedia sono paragonabili per accuratezza e ricchezza a quelle della Britannica.
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 8900a.html

scusa squirto, perchè è "dibattuto" questo studio?

[Squirto]

esiste in materia, tra le altre cose, un celebre e dibattuto studio della rivista Nature che compara gli errori rilevati in Wikipedia e nella Encyclopaedia Britannica, mostrando come le differenze siano minime e in particolare rilevando che le voci a carattere scientifico di Wikipedia sono paragonabili per accuratezza e ricchezza a quelle della Britannica.
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 8900a.html

scusa squirto, perchè è "dibattuto" questo studio?

perchè ai responsabili della Britannica le rilevazioni di Nature non sono piaciute, e hanno pubblicamente dichiarato che secondo loro la ricerca non era stata corretta.

Le accuse della Britannica - parte in causa evidentemente non felice di essere paragonata all'enciclopedia gratuita Wikipedia, dato che vende i propri servizi a pagamento - sono state rivolte alla rivista scientifica considerata dalla comunità  scientifica internazionale la più prestigiosa del mondo insieme a Science.

Lo staff di Nature ha risposto alle accuse della Britannica, mostrando il metodo d'indagine e ribadendo la validità  dei risultati della ricerca pubblicata.

[Mavco Pizellonio]

un ultima cosa.. mi spiace che i padri costituenti, come hanno fatto in germania nel dopoguerra
non abbiano vietato l apologia ai regimi dei due estremi (destra e sinistra)
ma si siano limitati solo al fascismo.. peccato

Becks, secondo te come mai non l'hanno fatto?

[mr. brownstone]

secondo becks i comunisti (anche loro hanno contribuito alla costiuzione) dovevano autopunirsi

[norrin2007]

ad occhio e croce, perchè i membri comunisti della costituente italiana avevano un peso che non avevano i comunisti membri della costituente tedesca (2 su 65).