IL PAPA, IL FORUM E LA MORALE

[Dark Side]

Mettiamola giù semplice semplice,papale papale,direbbe il buon Banfi.Che brave,le Nazioni Unite,con la pervicace volontà  di far tornare l'uomo alla categoria delle "scimmie" . Infatti codesti animali, se maschi,quando non trovano la femmina, si arrangiano tra di essi medesimi. Ma codesti animali.le femmine, non mi risulta uccidano i loro neonati . Impariamo dagli animali il positivo ,scartiamo il negativo.

[AlexSmith]

Mettiamola giù semplice semplice,papale papale,direbbe il buon Banfi.Che brave,le Nazioni Unite,con la pervicace volontà  di far tornare l'uomo alla categoria delle "scimmie" . Infatti codesti animali, se maschi,quando non trovano la femmina, si arrangiano tra di essi medesimi. Ma codesti animali.le femmine, non mi risulta uccidano i loro neonati . Impariamo dagli animali il positivo ,scartiamo il negativo.

Meno male che hai detto che volevi fare un discorso semplice e papale, papale (tanto per restare in topic sul papa ) .......

[tiffany rayne]

cioè se ho capito la logica vaticana, non si possono discriminare i paese dove l'omosessualità  è fuorilegge...

sono tardo di comprendonio è spero di aver capito male

[bigtitslover]

da quello che ho capito io il vaticano è preoccupato per il passo successivo, cioè che dopo i paesi in cui l'omosessualità  è fuorilegge vengano colpiti quei paesi dove non è consentito il matrimonio tra omosessuali, cioè che la negazione del matrimonio venga vista come una forma di discriminazione verso i gay e di conseguenza i paesi che la applicano finiscano in una specie di lista nera.

[AlexSmith]

da quello che ho capito io il vaticano è preoccupato per il passo successivo, cioè che dopo i paesi in cui l'omosessualità  è fuorilegge vengano colpiti quei paesi dove non è consentito il matrimonio tra omosessuali, cioè che la negazione del matrimonio venga vista come una forma di discriminazione verso i gay e di conseguenza i paesi che la applicano finiscano in una specie di lista nera.

E' quello che avevo capito anche io.
Francamente la cosa mi sembra quasi ridicola nella sua macchinosità .
E' praticamente un processo alle intenzioni. Dubito peró a differenza di quanto avviene in Italia, che la UE si piegherà  ai papali desideri.

[tiffany rayne]

da quello che ho capito io il vaticano è preoccupato per il passo successivo, cioè che dopo i paesi in cui l'omosessualità  è fuorilegge vengano colpiti quei paesi dove non è consentito il matrimonio tra omosessuali, cioè che la negazione del matrimonio venga vista come una forma di discriminazione verso i gay e di conseguenza i paesi che la applicano finiscano in una specie di lista nera.

lista nera in cui sicuramente finirebbe l'Italia, lo fanno per il nostro bene

meglio prevenire che curare

[Husker_Du]

Ma qual'e' il problema del matrimonio degli omosessuali?

SE vogliono sposarsi che lo facciano.....questo non toglie i diritti alle coppie eterosessuali che si sposano o sbaglio????

mah.....

Sull'aborto......l'aborto viene visto da parecchi anni come un diritto acquisito per la donna.....ci sara' un motivo per cui l'aborto e' possibile nella maggior parte dei paesi sviluppati??? Tutti assassini anticlericali i governi di tali paesi?????

[pan]

Solo ieri, l'Unione Europea ha deciso di adottare una risoluzione in forza della quale ora,chiunque, per esempio,si azzardasse a rilevare l'intrinseca pericolosità  sociale dell'islamismo(rigettando la risibile fola circa l'esistenza di una sua versione "moderata),verrebbe sanzionato penalmente,alla medesima stregua di uno stupratore o di un mafioso;oggi la medesima Unione si mostra paladina dell'ideologia omosessualista più radicale...Siamo proprio certi che convenga davvero quella maggiore"integrazione politica"fra le politiche comuni dei Paesi aderenti che travalichi gli originari obiettivi economici?Passi pure la"passione europeista"delle sinistre,ma è mai possibile che anche il"centro destra"si pieghi a questo nefasto disegno,che altro non produrrebbe,se non un pratico annichilimento della nostra tradizione etica e della nostra libertà  di pensiero,in favore dell'instaurazione forzata di uno stolto regime ideologico,improntato sulle peggiori forme della "politically correctness"?

E cosa accadrebbe a chi facesse risaltare l'intrinseca pericolosità  sociale della istituzione "famiglia"?

La famiglia uccide più della mafia

[Mentre prosegue in Italia il tendenziale decremento del numero degli omicidi, che dal 1990 al 2005 si è più che dimezzato (-64,5%) passando da 1.695 a 601, l'ambito familiare - con 174 vittime (pari al 29,1% del totale) - si conferma il più a rischio, superando in misura rilevante le vittime della criminalità  mafiosa (146, pari al 24,4%) e di quella comune (91 vittime, pari al 15,2%). La fotografia è del Rapporto Eures-Ansa 2006 sull'omicidio volontario in Italia: al secondo posto, dopo la famiglia, vi sono gli omicidi tra conoscenti (59 vittime, pari al 9,9%), quelli all'interno di rapporti economici e lavorativi (20 vittime e 3,3%), quelli tra sconosciuti (16 vittime e il 2,7%) e quelli tra vicini di casa (15 vittime, pari al 2,5%).]

[JoaoTinto]

Ma qual'e' il problema del matrimonio degli omosessuali?

SE vogliono sposarsi che lo facciano.....questo non toglie i diritti alle coppie eterosessuali che si sposano o sbaglio????

Non sbagli!


Ma secondo i principi giusnaturalisti:
1)La legge naturale è un'etica dedotta dall'osservazione delle norme fondamentali della natura umana.
2) Tali norme possono essere interpretate come la volontà  di Dio sul creato.
3) La legge stabilita dall'uomo, dai parlamenti, da ogni altra istanza legislativa umana, non puó essere in contraddizione con la legge di natura cioè, in definitiva, con l'eterna legge di Dio, quindi è un'azione illegittima quella che perverte il disegno di Dio su un particolare aspetto della sua creazione.
E se per la chiesa, che ha tra i suoi fondamenti il giusnaturalismo (San Tommaso d'Aquino è considerato uno dei padri del giusnaturalismo, ma giusnaturalisti erano anche Aristotele e Cicerone), il matrimonio non è un'istituzione puramente umana, nonostante i numerosi mutamenti che ha potuto subire nel corso dei secoli, nelle varie culture, strutture sociali e attitudini spirituali, ma la vocazione al matrimonio è iscritta nella natura stessa dell'uomo e della donna, quali sono usciti dalla mano del Creatore che ha creato l'uomo per amore e lo ha anche chiamato all'amore, vocazione fondamentale e innata di ogni essere umano e avendolo Dio creato uomo e donna, il loro reciproco amore diventa un'immagine dell'amore assoluto e indefettibile con cui Dio ama l'uomo, quindi Dio stesso è l'autore del matrimonio, ne deriva che (punto 3) i parlamenti non possono contraddire la legge divina pena l'illegittimità  del loro agire.
E questa legge naturale , secondo i giusnaturalisti, è sì emanazione della legge divina, ma riguarda anche ogni singolo individuo, credente o meno, ed ogni società  derivante, cristiana o meno. Come rilevó il gesuita Francisco Suarez: «Quand'anche Dio non esistesse, o non avesse fatto uso della sua ragione, o non avesse ben giudicato, se esiste nell'uomo un dettato della giusta ragione per guidarlo, esso avrebbe avuto la stessa natura di legge che ha attualmente».

[DiscoBall]

La Francia da quando è a guida dell Unione Europea si è fatta promotrice di due iniziative (la "crociata" sull ecologia e questa sull omosessualità ) veramente encomiabili dal mio punto di vista, soprattutto considerando che al governo vi è uno di centro-destra.

[pan]

Ma qual'e' il problema del matrimonio degli omosessuali?

SE vogliono sposarsi che lo facciano.....questo non toglie i diritti alle coppie eterosessuali che si sposano o sbaglio????

Non sbagli!


Ma secondo i principi giusnaturalisti:
1)La legge naturale è un'etica dedotta dall'osservazione delle norme fondamentali della natura umana.
2) Tali norme possono essere interpretate come la volontà  di Dio sul creato.
3) La legge stabilita dall'uomo, dai parlamenti, da ogni altra istanza legislativa umana, non puó essere in contraddizione con la legge di natura cioè, in definitiva, con l'eterna legge di Dio, quindi è un'azione illegittima quella che perverte il disegno di Dio su un particolare aspetto della sua creazione.
E se per la chiesa, che ha tra i suoi fondamenti il giusnaturalismo (San Tommaso d'Aquino è considerato uno dei padri del giusnaturalismo, ma giusnaturalisti erano anche Aristotele e Cicerone), il matrimonio non è un'istituzione puramente umana, nonostante i numerosi mutamenti che ha potuto subire nel corso dei secoli, nelle varie culture, strutture sociali e attitudini spirituali, ma la vocazione al matrimonio è iscritta nella natura stessa dell'uomo e della donna, quali sono usciti dalla mano del Creatore che ha creato l'uomo per amore e lo ha anche chiamato all'amore, vocazione fondamentale e innata di ogni essere umano e avendolo Dio creato uomo e donna, il loro reciproco amore diventa un'immagine dell'amore assoluto e indefettibile con cui Dio ama l'uomo, quindi Dio stesso è l'autore del matrimonio, ne deriva che (punto 3) i parlamenti non possono contraddire la legge divina pena l'illegittimità  del loro agire.
E questa legge naturale , secondo i giusnaturalisti, è sì emanazione della legge divina, ma riguarda anche ogni singolo individuo, credente o meno, ed ogni società  derivante, cristiana o meno. Come rilevó il gesuita Francisco Suarez: «Quand'anche Dio non esistesse, o non avesse fatto uso della sua ragione, o non avesse ben giudicato, se esiste nell'uomo un dettato della giusta ragione per guidarlo, esso avrebbe avuto la stessa natura di legge che ha attualmente».

Il problema del diritto naturale(che non esiste) è quello che degli uomini si arrogano il diritto di possedere e interpretare le leggi divine.

Se solo ci soffermiamo a contare le leggi emanate dal dio nostrano, anche solo nelle scritture da noi riconosciute, e quindi lasciando fuori 4-5 testi biblici e il corano, ci accorgiamo subito che il parlamento italiano è un dilettante al suo confronto.

Il matrimonio è solubile nella bibbia, indissolubile nel vangelo, sportivissimo nel corano. I rabbini debbono essere assolutamente sposati sennó nessuno gli crede, mentre i preti cattolici non possono esserlo e quelli ortodossi possono esserlo, ma se vogliono diventare vescovi devono restare celibi.

E così all'infinito su qualsiasi argomento. Potrei continuare per giorni.

Mi spiegate una buona volta cosa cazzo è mai sto diritto divino e per giunta naturale?

[nik978]

da quello che ho capito io il vaticano è preoccupato per il passo successivo, cioè che dopo i paesi in cui l'omosessualità  è fuorilegge vengano colpiti quei paesi dove non è consentito il matrimonio tra omosessuali, cioè che la negazione del matrimonio venga vista come una forma di discriminazione verso i gay e di conseguenza i paesi che la applicano finiscano in una specie di lista nera.

E' quello che avevo capito anche io.
Francamente la cosa mi sembra quasi ridicola nella sua macchinosità .
E' praticamente un processo alle intenzioni. Dubito peró a differenza di quanto avviene in Italia, che la UE si piegherà  ai papali desideri.

dipende...non so come funziona e s epure nella UE si puo porre il veto, ma se l'itlaia lo fa (e funziona cosi) la ue si piega..

[pan]

Il diritto di veto è uno stratagemma creato per sterilizzare un'istituzione. Vedi l'O.N.U.
Solo il giorno in cui una risoluzione passerà  anche con un solo voto di maggioranza potremo parlare di vera Europa Unita.

[WARDOG]

La chiesa non ha mai capito un cazzo.

Dio, e' tutt'altra cosa.

[bigtitslover]

Uno entra qui e dopo 40 pagine di discussione trova l'argomento definitivo. Dio è tutt'altra cosa.