(O.T.) Renzi: sarà governo, governicchio governo del cacchio

[Parakarro]

non credo che il problema sia il bicameralismo perfetto ANZI
ogni volta che hanno avuto bisogn odi approvare leggi in tempo zero l'hanno fatto

quanti anni ci hanno messo per approvare la tanto odiata legge Fornero?
2 settimane? 1 settimana?

il problema semmai è la legge elettorale che non rende difficile il tutto visto che alla camera e in senato si rischiano due maggioranze diverse
non per niente è una legge elettorale PORCATA


anche io credo che l'immobilismo sia peggio di una riforma sbagliata ma se qualcuno critica questa riforma ha ragione e non si può dire che stia parlando per partito preso...
bisogna star zitti quando la critica ci sta tutta.... si sta riformando la cosa sbagliata


poi we', se uno preferisce un sistema in cui uno se vince vince tutto, mette i propri uomini in ogni luogo strategico e fa un po' come cazzo gli pare ok, è un modo di governare e di credere che si possa gentire un paese...
ma non cercate di farmi passare una cosa per un altra.... vi prego

[bellavista]

Tutta la costituzione e' da azzerare dal primo all'ultimo articolo.
Va riscritta. Il punto e' che gli italiani la riscriverebbero uguale. Va bene per gli italiani va male in assoluto.

La nuova costituzione inizia così:
"1. L'articolo 55 della Costituzione è sostituito dal seguente:
«Art. 55. – Il Parlamento si compone della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica."

Quindi già vi prendono per il culo quando vi dicono che si elimina il senato. Il senato resta li vivo e vegeto con tutti i suoi costi, i suoi uffici, il suo magnifico ristorante dove servono filetto a 3 euro e vini pregiati al costo di una cocacola

[Capo Tribù]

Non credo che non fare nulla sia peggio che fare male, specie se il fare male è inteso alla renziana maniera, quella del collaudatissimo tutto cambi perchè nulla cambi.
Il Cazzaro parla di poltrone in meno, io vedo soltanto un grossissimo casino all'orizzonte.
Capita quando hai Verdini come padre costituente e Boschi come prima.

[Drogato_ di_porno]

Nick o'Americano Cosentino è già uscito di galera, d'altronde il partito di verdini è pieno di cosentiniani (Vincenzo D'Anna su tutti)

Concessi i domiciliari all'ex sottosegretario Pdl Nicola Cosentino

Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere in provincia di Caserta ha concesso gli arresti domiciliari all'ex sottosegretario del Pdl Nicola Cosentino, detenuto a Terni da oltre due anni. Cosentino sconterà i domiciliari in una villa di famiglia a Venafro in provincia di Isernia. L'ex sottosegretario all'Economia ed ex coordinatore del Pdl in Campania è stato arrestato il 3 aprile 2014 dai Carabinieri di Caserta nell'ambito di un'indagine della Procura di Napoli sull'attività di gestione di impianti di distribuzione carburanti tra Casal di Principe e Villa di Briano, nel Casertano

[australiano]

Se arriviamo a contestare questa parte delle riforme significa che il resto deve essere davvero ottimo (e che il popolino che non sa valutare una riforma per quel che vale).

cioè?

Renzi può stare sui coglioni ma non possiamo valutare questa riforma per la sua simpatia, togliere il bicameralismo perfetto è bello, buono e giusto.

Che il parlamento italiano sia poco produttivo, è verificabile dai confronti con altre democrazie, tant'è che ormai sono pochissime le leggi di iniziativa parlamentare e ci sono solo decreti legge o decreti legislativi.

Che togliere il bicameralismo perfetto è l'obiettivo meno contestato anche dai sostenitori del no ai referendum.

Ma Renzi sta sui coglioni, per cui per il popolino quello che fa è sbagliato, e non è più necessario nemmeno tagliare le competenze del senato.

ma il problema italiano non era forse che ci fossero TROPPE leggi?

e tu invece ti lamenti del fatto che il parlamento ne produrrebbe poche?

a me pare che il "bicameralismo perfetto è merda" sia una di quelle mode

qualche anno fa c'era "il federalismo è la panacea di tutti i mali" che andava molto.

[cicciuzzo]

e infatti questa riforma costituzionale qualche paletto alle regioni lo mette.

[Parakarro]

io presterei maggior attenzione al COSA piùttosto che al COME
se cambiamo per velocizzare nuove regole come il giobsattstx o gli ottantaeurialmese o il buonovacanze
o le cagate di brunettania memoria o quanle condono edilizio allora siamo apposto

[tetsuya31]

abolire il senato per dare piu potere e libertà a chi governa, assieme al premio di maggioranza per creare un forte vincitore elettorale, è bellissimo, a patto che chi venga eletto sia onesto, corretto, libero, generoso, lungimirante, geniale, equo, giusto, capace, competente, indipendente.

Ora vedendo chi negli ultimi 40 anni ha vinto le lezioni, a voi vi andrebbe un governo andreotti ancora piu libero e potente? o un governo d'alema ancora piu libero e potente? o un governo berlusconi ancora piu libero e potente? o un governo prodi ? o monti ? o renzi?
Lo capisce anche un asino che con i politici che ci ritroviamo piu poteri gli diamo e piu sono liberi di fare danni, ruberie, clientelismi, impuniti. Il fatto che in italia chi governa non ha le le mani libere a mio modesto parere ci ha salvato il culo in decine di occasioni visto chi era al potere e vista l'imbecillità media di chi va a votare.
Ma davvero vorreste un renzi o un grillo o un berlusconi legittimati da un megapremio di maggioranza e senza senato liberi di fare le leggi che vogliono anche improponibili senza contadditorio e controlli e in maniera del tutto legale?

[GeishaBalls]

Apprendo che sono tutti soddisfatti della capacità del parlamento di affrontare i reali problemi del paese, è una novità assoluta, guai a cambiare una macchina perfetta.

@Australiano: la riforma accellera la capacità di fare nuove norme, che fossero anche la cancellazione di dieci leggi esistenti per farne una nuova. È un problema di numero di leggi? L'ho detto io? Mah.

@Bellavista, non fare finta di essere più scemo di quel che sei. Si tolgono trecento stipendi da senatori, visto che i 100 senatori futuri saranno pagati con gli stipendi da consigliere regionale. È un risparmio ridicolo, ma chi ha sempre pensato che i problemi siano gli stipendi dei politici e vota M5S perché si tagliano metà stipendio ora dovrebbe illuminarsi per questa riforma. I veri risparmi si avrebbero tagliando gli stipendi dei dipendenti pubblici del senato che non verranno subito toccati ma questo lo vedremo nel tempo.

@Tetsuya, il rischio della concentrazione di potere è reale, facendo le cose a maggioranza si può scontentare la minoranza. È il vero problema. Qui si tratta di decidere se siamo più vicini alla tirannide o alla inefficienza. Se dopo 70 anni di democrazia vogliamo essere più veloci e produttivi o se più sicuri dalla derive autoritarie. Non ho risposte certe, ma io voto per il SI

[GeishaBalls]

Non credo che non fare nulla sia peggio che fare male, specie se il fare male è inteso alla renziana maniera, quella del collaudatissimo tutto cambi perchè nulla cambi.
Il Cazzaro parla di poltrone in meno, io vedo soltanto un grossissimo casino all'orizzonte.
Capita quando hai Verdini come padre costituente e Boschi come prima.

Ecco il costituzionalista che alterna una banalità ad una citazione di due nomi a caso, come tutti i post precedenti. È un po' di indignazione a comando.

Cosa ha la Boschi che la rende incapace di fare proposte di legge? Ah già, il padre era in una delle banche fallite, certo. Proponiamo una nuova legge, tutti quelli che hanno parenti in aziende fallite non sono eleggibili... Democratico, certo.

Degno di una Stato di diritto, Pannella sarebbe orgoglioso di questo dibattito

[Parakarro]

Ma davvero vorreste un renzi o un grillo o un berlusconi legittimati da un megapremio di maggioranza e senza senato liberi di fare le leggi che vogliono anche improponibili senza contadditorio e controlli e in maniera del tutto legale?

questo è un altro discorso

io sono per i megapremi di maggioranza!
piuttosto che avere un super accorpamento di partituncoli e di omuncoli solo per vincere le elezioni
meglio che chi ha 1 voto in più si becchi il 50%+1 alla camera e al senato

ho memoria e ricordo qualla merda di un giuda Mastella accorpato a Prodi
e vedo ora Verdini, Alfano e Renzi...

un bel premio di maggioranza a politici votati è sicuramente meglio di una riforma minkiorum con un senato di nominati

[tetsuya31]

@Tetsuya, il rischio della concentrazione di potere è reale, facendo le cose a maggioranza si può scontentare la minoranza. È il vero problema. Qui si tratta di decidere se siamo più vicini alla tirannide o alla inefficienza. Se dopo 70 anni di democrazia vogliamo essere più veloci e produttivi o se più sicuri dalla derive autoritarie. Non ho risposte certe, ma io voto per il SI

Temo che questi discorsi si siano gia sentiti e risentiti ai tempi dei sostenitori di mussolini, di hitler, di stalin, dei vari monarchi, dei faraoni e degli imperatori. Con l'aggravante che ancora non si impara nulla dalla storia.
Mettiamo che Renzi fa tutte le cose per bene, e fatte le riforme a fine legislatura se ne va tutto contento a casa tra gli applausi perche ha modernizzato il paese.
Se andato via Renzi tra tipo 5 anni (e con la crisi economica magari ancora piu drammatica) arriva un imprenditore che ne so cinese, compra tutte le tv e i giornali italiani (non è nemmeno fantascienza come esempio) , convince il popolino che la cina è il futuro e che loro sono ricchissimi e diventeremo ricchi come loro, vince con il 38% che diventa il 51 % per il premio di maggioranza...e inizia a legiferare riforme del lavoro che prevedono 60 ore la settimana di lavoro, carcere per chi insulta i cinesi, sushi obbligatorio nelle scuole....e il tutto legalmente e quindi a meno di prendere i fucili e fare la rivoluzione le leggi che fa te le tieni...a quel punto che si fa?
Grazie ma per come la vedo io piu siamo tutelati e meglio è per come sta andando il mondo attualmente.
A mio modo di vedere non va riformato il sistema senato/parlamento. Va semplicemente sostituito chi occupa da decenni il sistema senato parlamento.

[tetsuya31]

Non credo che non fare nulla sia peggio che fare male, specie se il fare male è inteso alla renziana maniera, quella del collaudatissimo tutto cambi perchè nulla cambi.
Il Cazzaro parla di poltrone in meno, io vedo soltanto un grossissimo casino all'orizzonte.
Capita quando hai Verdini come padre costituente e Boschi come prima.

Cosa ha la Boschi che la rende incapace di fare proposte di legge? Ah già, il padre era in una delle banche fallite, certo. Proponiamo una nuova legge, tutti quelli che hanno parenti in aziende fallite non sono eleggibili... Democratico, certo.

Degno di una Stato di diritto, Pannella sarebbe orgoglioso di questo dibattito

Non è questione se la banca del padre è fallita, ci mancherebbe, capita a tutti..la questione è se per salvare il culo alla banca del padre ha inculato migliaia di italiani o no.
Nessuno chiede che chi ha parenti in aziende fallite non sia eleggibile. Ma se uno ha fatto i propri interessi di "famiglia o di partito" a discapito di quelli dei cittadini italiani se mi permetti deve andarsene a calci in culo (cellulitico o meno).

[Rand Al'Thor]

Se andato via Renzi tra tipo 5 anni (e con la crisi economica magari ancora piu drammatica) arriva un imprenditore che ne so cinese, compra tutte le tv e i giornali italiani (non è nemmeno fantascienza come esempio) , convince il popolino che la cina è il futuro e che loro sono ricchissimi e diventeremo ricchi come loro, vince con il 38% che diventa il 51 % per il premio di maggioranza...e inizia a legiferare riforme del lavoro che prevedono 60 ore la settimana di lavoro, carcere per chi insulta i cinesi, sushi obbligatorio nelle scuole....e il tutto legalmente e quindi a meno di prendere i fucili e fare la rivoluzione le leggi che fa te le tieni...a quel punto che si fa?

No aspetta non ti seguo, l'imprenditore è cinese cinese?
Perché se è così non ha l'elettorato né attivo né passivo.
O è cinese tipo di Prato?
Perché se è così gli mandiamo la finanza in uno dei suoi magazzini e risolviamo il problema.

[SoTTO di nove]

In epoca di bipolarismo (Prodi-Berlusconi) il sistema maggioritario poteva portare a maggioranze ampie sia alla camera (molto facile con il premio di maggioranza a livello nazionale) che al senato (più complicato solo per via di un premio di maggioranza regionale e non nazionale).
Berlusconi ha avuto governi con ampie maggioranze, l'unico ostacolo era una diversità di vedute all'interno delle "coalizioni".
La sinistra aveva nel 2006 una buona base di partenza per fare altrettanto (le sparate di Berlusconi l'hanno impedito facendogli vincere regioni date per perse).
In futuro, con l'Italicum cambia molto in termini di probabilità ma poco in termini di possibilità.
Cioè l'Italicum consentirà governi di maggioranza così come li poteva consentire il vecchio Mattarellum/Porcellum.
Certo la mancanza del senato (più precisamente il fatto che non deve dare la fiducia al governo) farà si che sia più probabile un governo con ampia maggioranza.
Ma da che mondo e mondo la maggioranza dei governi hanno la maggioranza nei loro parlamenti.
L'altra via sono le grandi coalizioni (inciuci per i 5 stelle).
Bene, non ho capito perchè una volta contestano gli inciuci e l'altra le maggioranze uniche.

In fondo il sogno del 5 stelle è governare con il 51%. ergo fare quel cazzo che gli pare fregandosene dell'opinione del 49% del paese.
Cosa cambia se a farlo è un partito al 38% o al 51%?. Vi sentite più legittimati a fare da soli con il 51% solo perchè siete maggioranza?

Oggi ho sentito l'intervista a Di Maio, gli hanno chiesto:
" se vince il no al referendum siete disposti a fare un governo a tempo (anche solo 2/3 mesi) per fare una nuova legge elettorale?
Risposta: "No, credo che sia giusto andare al voto e poi il nuovo parlamento (bla bla bla sulla solita storia di una parte di parlamento eletto da una legge incostituzionale) fare la nuova legge elettorale"

Peccato che eviti di dire che con il No al referendum il prossimo parlamento non sarà in grado di esprimere una maggioranza monocolore.
Poi come in un loop ricominceranno a parlare di inciuci e dirette streaming, di voler governare da soli (ma come, con il 25%?), di Rodotà.

Tutto e il contrario di tutto.