[OT] Signore e signori: la guerra.

[SoTTO di nove]

L'Ucraina che vuole entrare nella Nato è figlio del volersi difendere da future aggressioni russe

Sotto, però anche tu sei poco preciso

Non è mai esistito un volere popolare ucraino di entrare nella nato sancito da vittorie politiche PRIMA che Bush proponesse che l’ucraina entrasse nella nato (non sono mai stati gli ucraini a chiedere di entrare nella nato fino a quel momento). E comunque solo l’idea che l’ucraina entrasse nella nato violava il Memorandum di Budapest, sostanzialmente assecondato l’invasione russa.

I trattati sono online, almeno quelli non ci vuole tanto a leggerli.

-

Inoltre, Zelenski aveva promesso, prima delle elezioni in cui é stato eletto, che l’entrata nella nato avrebbe dovuto essere soggetta a referendum, poi quando ha vinto del referendum si é dimenticato.

Il mio punto era contestare l'assunto che i paesi o i popoli sovrani siano liberi di decidere cosa fare a casa loro indipendentemente da cosa pensa il vicino o il resto del mondo. dato che per l'affare Iran sostengono che ci debbano essere negoziati. (ed eventualmente limiti imposti da terzi anche con la forza)
Se aprivo anche lo scontro su cosa volessero gli Ucraini solo su quello rispondevano. Ergo non era mio interesse contestare in questo frangente la loro opinione sul fatto che gli ucraini volessero o meno entrare nella Nato.

[estdipendente]

L'Ucraina che vuole entrare nella Nato è figlio del volersi difendere da future aggressioni russe

Sotto, però anche tu sei poco preciso

Non è mai esistito un volere popolare ucraino di entrare nella nato sancito da vittorie politiche PRIMA che Bush proponesse che l’ucraina entrasse nella nato (non sono mai stati gli ucraini a chiedere di entrare nella nato fino a quel momento). E comunque solo l’idea che l’ucraina entrasse nella nato violava il Memorandum di Budapest, sostanzialmente assecondato l’invasione russa.

I trattati sono online, almeno quelli non ci vuole tanto a leggerli.

-

Inoltre, Zelenski aveva promesso, prima delle elezioni in cui é stato eletto, che l’entrata nella nato avrebbe dovuto essere soggetta a referendum, poi quando ha vinto del referendum si é dimenticato.

Il mio punto era contestare l'assunto che i paesi o i popoli sovrani siano liberi di decidere cosa fare a casa loro indipendentemente da cosa pensa il vicino o il resto del mondo. dato che per l'affare Iran sostengono che ci debbano essere negoziati. (ed eventualmente limiti imposti da terzi anche con la forza)
Se aprivo anche lo scontro su cosa volessero gli Ucraini solo su quello rispondevano. Ergo non era mio interesse contestare in questo frangente la loro opinione sul fatto che gli ucraini volessero o meno entrare nella Nato.

ma siete ancora a discutere di sta roba? ma basta.
move on. e’ acqua passata. chi ha dato ha dato, chi ha avuto ha avuto. la domanda diventa: che si fa adesso?

[SoTTO di nove]

Sto cominciando ad associare l’idea di doppiopesismo a definizioni di gente che non è in grado di capire le differenze.

Se l’USA attaccasse l’Iran sbaglierebbero, hanno sbagliato e mi hanno fatto schifo quando lo hanno fatto lo scorso anno. Chiaro? Non esiste più il concetto di gendarmi del mondo, esiste il concetto di imperi che si allargano ed utili idioti che giustificano al grido “è tutto uguale” e “la NATO si allarga”.

Sarebbe folclore su gli utili idioti non votassero partiti che arrivano al governo

Ok, se attaccano sbagliano.
e allora per quale motivo muovono le portaerei?
A te piace che usino bastone (sanzioni) e carota negoziato).
Di nuovo ok.
Rimane il punto. Perchè esiste il rischio di una guerra e perchè già si sente l'odore del "non hanno accettato le nostre istanze?"

Che diritto abbiamo di imporgli di non fornire armi alla Russia, di non sovvenzionare altri proxy nella regione, di non arricchire l'Uranio e di smettere di costruire missili a lungo raggio?
Tutte e quattro queste cose le fanno anche gli USA. Forniscono di armi l'Ucraina, forniscono di armi i loro proxy nella regione, arricchiscono l'uranio e costruiscono missili a lungo raggio.
Di cosa stiamo parlando se non di ingerenze. (che spesso funzionano meglio di quelle russe per il maggior peso geopolitico americano, vedi arma delle sanzioni per piegare il popolo e farlo rivoltare contro i propri vertici?)

Comunque continui a girarci intorno. La tua chiosa che arriva a denigrare chi vota un partito di governo è la parte prezzemolina del tuo inutile post che non aggiunge nulla. Buon per te che non ti senti l'utile idiota di questa narrazione.

[SoTTO di nove]

ma siete ancora a discutere di sta roba? ma basta.
move on. e’ acqua passata. chi ha dato ha dato, chi ha avuto ha avuto. la domanda diventa: che si fa adesso?

Sono i tuoi compagni di merende che ci costringono a parlare di queste cose. Siete un po' come il poliziotto buono (Geisha) e il poliziotto cattivo (te).
Non siete compatibili ma finite per commentare quello che dobbiamo rinfacciare all'altro della cricca.

[estdipendente]

ma siete ancora a discutere di sta roba? ma basta.
move on. e’ acqua passata. chi ha dato ha dato, chi ha avuto ha avuto. la domanda diventa: che si fa adesso?

Sono i tuoi compagni di merende che ci costringono a parlare di queste cose. Siete un po' come il poliziotto buono (Geisha) e il poliziotto cattivo (te).
Non siete compatibili ma finite per commentare quello che dobbiamo rinfacciare all'altro della cricca.

e non viene mai in mente a te e a DDP, creature a volte anche discretamente pensanti, che forse non c’e’ nulla da rinfacciare? lo chiedo senza polemica. solo per stimolare una riflessione

[Gargarozzo]

speriamo che i "grandi capoccioni" leggano una volta per tutte questo topic per farsi un'idea su cosa fare

[cicciuzzo]

speriamo che i "grandi capoccioni" leggano una volta per tutte questo topic per farsi un'idea su cosa fare

ma figurati. e poi i toni si stanno abbassando da soli, anche perchè a Gaza è "finita" e l'Ucraina ormai fottesega a sempre più persone. si tratta di piccole punturine tra i soliti 5 o 6, ma un pò tutti (me compreso) scrivono meno o meno polemicamente. alla fine della fiera sottodi9, un pò furbescamente ma in tono costruttivo fa una domanda dove magari io (mesi/anni fa) o ddp ci mettevamo più cattiveria, per non parlare del Grandi. non ti curar di loro ma guarda e passa

[giorgiograndi]

L'Ucraina che vuole entrare nella Nato è figlio del volersi difendere da future aggressioni russe

Sotto, però anche tu sei poco preciso

Non è mai esistito un volere popolare ucraino di entrare nella nato sancito da vittorie politiche PRIMA che Bush proponesse che l’ucraina entrasse nella nato (non sono mai stati gli ucraini a chiedere di entrare nella nato fino a quel momento). E comunque solo l’idea che l’ucraina entrasse nella nato violava il Memorandum di Budapest, sostanzialmente assecondato l’invasione russa.

I trattati sono online, almeno quelli non ci vuole tanto a leggerli.

-
Inoltre, Zelenski aveva promesso, prima delle elezioni in cui é stato eletto, che l’entrata nella nato avrebbe dovuto essere soggetta a referendum, poi quando ha vinto del referendum si é dimenticato.

E quindi Zelemski è entrato nella NATO e la Russia ha dovuto attaccare. E anche se non si trovano documenti basta un po di fantasia e complottismo e si capisce tutto. D’altra parte è “l’idea” di entrare nella NATO che rompe gli accordi. Che ci fossero partiti pro o contro NATO è stupefacente, avrei detto che la gente si mobilitasse sullo stile di vita europeo dell’UE contro quello russo, apprendo che ci fossero partiti che spingevano per entrare nella NATO

No ma cazzo. Quindi La Russia avrebbe dovuto attaccare l’ucraina per aver violato il memorandum di Budapest solo DOPO che era già entrata nella nato, quindi con l’attuazione ipotetica dell’articolo 5 e di fatto scatenando una guerra mondiale?
Ma ci sei o ci fai?

Se l’ucraina dice di voler entrare nella nato ha di fatto già violato Il memorandum di Budapest. Punto. Sia per referendum che per decisione politica gli accordi di Budapest vengono violati.

Cosa c’è da capire?

[estdipendente]

speriamo che i "grandi capoccioni" leggano una volta per tutte questo topic per farsi un'idea su cosa fare

ma figurati. e poi i toni si stanno abbassando da soli, anche perchè a Gaza è "finita" e l'Ucraina ormai fottesega a sempre più persone. si tratta di piccole punturine tra i soliti 5 o 6, ma un pò tutti (me compreso) scrivono meno o meno polemicamente. alla fine della fiera sottodi9, un pò furbescamente ma in tono costruttivo fa una domanda dove magari io (mesi/anni fa) o ddp ci mettevamo più cattiveria, per non parlare del Grandi. non ti curar di loro ma guarda e passa

ma certo. soprattutto l’ucraina e’ a bassa intensita’. anzi sta per finire come previsto dall’amica di gg e indiscrezioni sulla stampa russa gia’ nel 2022. chissa’ perche’ pero’ dal salotto di casa non si nota cambiamento. e’ uguale a 4 anni fa. alta o bassa intensita’. pensa un po’ che strano.
incredibile. ma da dove uscite fuori voialtri?

[giorgiograndi]

L'Ucraina che vuole entrare nella Nato è figlio del volersi difendere da future aggressioni russe

Sotto, però anche tu sei poco preciso

Non è mai esistito un volere popolare ucraino di entrare nella nato sancito da vittorie politiche PRIMA che Bush proponesse che l’ucraina entrasse nella nato (non sono mai stati gli ucraini a chiedere di entrare nella nato fino a quel momento). E comunque solo l’idea che l’ucraina entrasse nella nato violava il Memorandum di Budapest, sostanzialmente assecondato l’invasione russa.

I trattati sono online, almeno quelli non ci vuole tanto a leggerli.

-

Inoltre, Zelenski aveva promesso, prima delle elezioni in cui é stato eletto, che l’entrata nella nato avrebbe dovuto essere soggetta a referendum, poi quando ha vinto del referendum si é dimenticato.

Il mio punto era contestare l'assunto che i paesi o i popoli sovrani siano liberi di decidere cosa fare a casa loro indipendentemente da cosa pensa il vicino o il resto del mondo. dato che per l'affare Iran sostengono che ci debbano essere negoziati. (ed eventualmente limiti imposti da terzi anche con la forza)
Se aprivo anche lo scontro su cosa volessero gli Ucraini solo su quello rispondevano. Ergo non era mio interesse contestare in questo frangente la loro opinione sul fatto che gli ucraini volessero o meno entrare nella Nato.

ma siete ancora a discutere di sta roba? ma basta.
move on. e’ acqua passata. chi ha dato ha dato, chi ha avuto ha avuto. la domanda diventa: che si fa adesso?

Sbagliato, sbagliatissimo.
Per decidere cosa fare adesso bisogna fare i conti con il passato

[giorgiograndi]

L'Ucraina che vuole entrare nella Nato è figlio del volersi difendere da future aggressioni russe

Sotto, però anche tu sei poco preciso

Non è mai esistito un volere popolare ucraino di entrare nella nato sancito da vittorie politiche PRIMA che Bush proponesse che l’ucraina entrasse nella nato (non sono mai stati gli ucraini a chiedere di entrare nella nato fino a quel momento). E comunque solo l’idea che l’ucraina entrasse nella nato violava il Memorandum di Budapest, sostanzialmente assecondato l’invasione russa.

I trattati sono online, almeno quelli non ci vuole tanto a leggerli.

-

Inoltre, Zelenski aveva promesso, prima delle elezioni in cui é stato eletto, che l’entrata nella nato avrebbe dovuto essere soggetta a referendum, poi quando ha vinto del referendum si é dimenticato.

Il mio punto era contestare l'assunto che i paesi o i popoli sovrani siano liberi di decidere cosa fare a casa loro indipendentemente da cosa pensa il vicino o il resto del mondo. dato che per l'affare Iran sostengono che ci debbano essere negoziati. (ed eventualmente limiti imposti da terzi anche con la forza)
Se aprivo anche lo scontro su cosa volessero gli Ucraini solo su quello rispondevano. Ergo non era mio interesse contestare in questo frangente la loro opinione sul fatto che gli ucraini volessero o meno entrare nella Nato.

La storia degli iraniani va indietro fino a prima della città di Ur, cioè al 5000 prima di cristo con la scrittura cuneiforme, cioè circa 4000 anni prima che i Fenici solo la immaginassero la scrittura
In Italia la gente viveva nella caverne al tempo

Una cultura impestata dal corano, roba nata nel 600 dopo cristo.

Certo che la teocrazia corano-socialista va spazzata via, ma non per instaurare la democrazia, ma per liberare un popolo antico da quella follia chiamata Islam (che andrebbe eradicato dal mondo intero con le cannonate). Gli iraniani non sono arabi per dio, sono un popolo vero, non sono tribù di beduini per cui la religione è sia il collante che l’oppio.

Per cui ben venga la distruzione di qualunque Stato basato su una religione come l’Islam in terra non araba. È un bene per il mondo.

Gli iraniani non sono arabi, sono persiani. La religione da quelle parti (semplifico) era lo zoroastrismo fino alle invasioni islamiche del 700 dopo cristo, dove gli infedeli che non si sottomettevano sono stati trucidati.
Son sempre loro, noi ci siamo salvati grazie ai crociati prima e ai liberali poi, altri no. Bisogna aiutarli a liberarsi della monnezza, ciò include sia l’islamismo che il marxismo (o so called islamic-socialism)

[estdipendente]

in teoria certo. ma se non hai una narrazione condivisa come cazzo fai scusa? Se non c’e’ accordo sul racconto storico (e qui non ci sara’ mai) usare il passato come base decisionale butta tutto nell’immobilismo. pensa a un divorzio: se ogni controparte si impunta sulle sue vaccate ci sarebbero molti piu’ omicidi. le decisioni vanno prese pragmaticamente in condizioni di passato irrisolto.
altrimenti vadano pure avanti cosi’, a noi che importa. costa un cazzo, l’economia gira, i rapporti con la Russia sono rovinati per una generazione, il nemico si dissangua e la possibilita’ che vada in frantumi resta. cazzi loro. pero’ e’ una follia.

[giorgiograndi]

Ma come non può esserci accordo.
Il regime iraniano si definisce “socialismo islamico” (Mahmoud Taleghani il teorico della società iraniana moderna)
Che poi chiamiamoli con il loro nome: persiani, non iraniani
Sono sempre loro: socialisti e islamici. La rovina del mondo. Diamo armi ai persiani e facciamoli combattere, oppure bombardiamo noi stessi e lasciamo che scelgano la loro forma di governo.

Gli iraniani non esistono: sono persiani. L’Iran odierno è una aberrazione tra socialismo e islamismo, venduta al popolo come “equity” (parità di risultato)