[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[Antonchik]

si, ti capisco Minimal, vado parecchio in freve pure io.

[MauroG]

io posso capire che un magistrato, un avvocato, qualcuno che frequenta ogni giorno le aule di giustizia, possa fare delle critiche al sistema, ma un politico deve stare al proprio posto, soprattutto conoscendo l'influenza che puo avere sugli elettori. la maggior parte delle persone di giustizia e diritto non sa niente, solo le poche cose che passa la televisione, molte delle quali sono sbagliate. ovviamente se il capo del governo dice che i magistrati sono corrotti, molti di quelli che lo hanno votato diranno lo stesso. le pecore seguono sempre il capo.

ci sono tante cose da cambiare, ma non si deve partire limitando la libertà  dei giudici, ma bisogna aumentarla. se si vuole che il paese possa funzionare i giudici (magistrati) devono poter essere loro a decidere cosa fare e cosa non fare, chi indagare, chi imputare, chi condannare. questo è per quanto riguarda l'ambito penale. per quanto riguarda il civile il guaio è stato fatto da craxi con l'istituzione dei giudici di pace. ma questo è un 'altro discorso ed andrei troppo OT per spiegarlo

[lone wolf]

ritengo anche che il problema di questo paese è che nessuno si attiene a svolgere il proprio ruolo ma vuole invadere il campo di altri. e questo perchè nessuno risponde di quel che fa.

Zietto, zietto...ogni democrazia si basa sull'equilibrio e l'indipendenza dei tre poteri (giudiziario, legislativo ed esecutivo)
Ora, un giudice che voglia indagare un politico mariuolo non fa altro che svolgere il suo compito, non invadendo alcun campo altrui...
Lo stesso non si puó dire del potere politico che, come in questo caso, voglia limitare il campo d'indagine della magistratura
Una riforma della giustizia (indiscutibilmente necessaria...) deve partire dalla certezza della pena, dall'abbreviazione dei procedimenti, dall'essere "tutti uguali di fronte alla legge"....e mi sembra che le proposte berlusconiane per la maggior parte vadano in tutt'altra direzione...

[alex1jd1]

tutte le indicazioni date in prospettiva della prossima riforma della giustizia, non sono idonee a risolvere i veri problemi che affliggono questo importante settore: lodo alfano, separazione delle carriere, riforma csm, stretta sulle intercettazioni... se qualcuno mi spiega in che modo, ad esempio, questi provvedimenti porterebbero a dei vantaggi in termini di tempi (biblici) della giustizia

[tiffany rayne]

Zio non è certo un cretino

il fatto che una persona come lui creda alle panzane di Berlusconi mi convince sempre di piu' del genio del cavaliere

e del nulla (purtroppo) dell'opposizione, bisogna essere veramente imbecilli per non sfruttare in maniera politicamente fruttuosa i punti deboli di Berlusconi
adesso col lodo Alfano si è garantito 5 anni di governo tranquillo, potrà  sistemare gli ultimi affari rimasti in sospeso e nei ritagli di tempo elargire al popolo bue un poco della sua benevolenza

"avete visto Napoli ?" dice Berlusca, "se mi lasciano lavorare le cose funzionano, ammirate il manovratore e non disturbate per qualche affaruccio personale che nel frattempo sistemo, alla fine ci guadagnate anche voi...."

viva l'Italia!!!

[zio]

zio un'Italia competitiva ed equilibrata?

con queste riforme al sistema dell'istruzione non la vedremo mai e poi mai

ma come cazzo fanno a dire ste minkiate......

anton io vado fuori di testa quando leggo ste stronzate,perchè se lo dice un berlusca...vabbè lo capisco" s'adda parà  u cul" e quindi ci puo stare....
ma poi arriva un cittadino qualunque che mi fa un intervento del genere.....
mi manda fuori di testa

echissenefrega ce lo mettiamo?

[zio]

io posso capire che un magistrato, un avvocato, qualcuno che frequenta ogni giorno le aule di giustizia, possa fare delle critiche al sistema, ma un politico deve stare al proprio posto, soprattutto conoscendo l'influenza che puo avere sugli elettori. la maggior parte delle persone di giustizia e diritto non sa niente, solo le poche cose che passa la televisione, molte delle quali sono sbagliate. ovviamente se il capo del governo dice che i magistrati sono corrotti, molti di quelli che lo hanno votato diranno lo stesso. le pecore seguono sempre il capo.

ci sono tante cose da cambiare, ma non si deve partire limitando la libertà  dei giudici, ma bisogna aumentarla. se si vuole che il paese possa funzionare i giudici (magistrati) devono poter essere loro a decidere cosa fare e cosa non fare, chi indagare, chi imputare, chi condannare. questo è per quanto riguarda l'ambito penale. per quanto riguarda il civile il guaio è stato fatto da craxi con l'istituzione dei giudici di pace. ma questo è un 'altro discorso ed andrei troppo OT per spiegarlo

ecco questa tua nota è condivisibilissima.
sul commento dei politici o del politico berlusca sui giudici anche io auspico un minimo di buon gusto.
e sono anche d'accordo sulla libertà  d'indagine (ci mancherebbe).
magari peró se anche loro rispondessero di quel che fanno non sarebbe male.

[zio]

ritengo anche che il problema di questo paese è che nessuno si attiene a svolgere il proprio ruolo ma vuole invadere il campo di altri. e questo perchè nessuno risponde di quel che fa.

Zietto, zietto...ogni democrazia si basa sull'equilibrio e l'indipendenza dei tre poteri (giudiziario, legislativo ed esecutivo)
Ora, un giudice che voglia indagare un politico mariuolo non fa altro che svolgere il suo compito, non invadendo alcun campo altrui...
Lo stesso non si puó dire del potere politico che, come in questo caso, voglia limitare il campo d'indagine della magistratura
Una riforma della giustizia (indiscutibilmente necessaria...) deve partire dalla certezza della pena, dall'abbreviazione dei procedimenti, dall'essere "tutti uguali di fronte alla legge"....e mi sembra che le proposte berlusconiane per la maggior parte vadano in tutt'altra direzione...

ma lone non parlo di quel giudice.
io parlo dei magistrati che giudicano azioni politiche.
parlo di csm che giudica proposte di legge.
ma quando mai in un altro paese un organo di autocontrollo della magistratura esprime opinioni su leggi politiche?
io voglio vedere se in umbria si va verso un non luogo a procedere per mancanza di prove chi risponderà  delle false accuse e di aver mandato allo sbando il governo di quella regione.

[MauroG]

si. che loro rispondessero di quel che fanno sarebbe ottimo, in alcuni casi è successo, i magistrati (giudici e PM) sono tutelati, forse troppo, ma la riforma del sistema elettorale non deve partire dalla politica, ma da dentro, dovrebbero (sempre uomini sono) essere loro a riformare il sistema in modo migliore.

purtroppo i giuristi odierni non hanno le palle per farlo

[zio]

Zio non è certo un cretino

il fatto che una persona come lui creda alle panzane di Berlusconi mi convince sempre di piu' del genio del cavaliere

e del nulla (purtroppo) dell'opposizione, bisogna essere veramente imbecilli per non sfruttare in maniera politicamente fruttuosa i punti deboli di Berlusconi
adesso col lodo Alfano si è garantito 5 anni di governo tranquillo, potrà  sistemare gli ultimi affari rimasti in sospeso e nei ritagli di tempo elargire al popolo bue un poco della sua benevolenza

"avete visto Napoli ?" dice Berlusca, "se mi lasciano lavorare le cose funzionano, ammirate il manovratore e non disturbate per qualche affaruccio personale che nel frattempo sistemo, alla fine ci guadagnate anche voi...."

viva l'Italia!!!

tiffani mi elenchi una riforma della magistratura proposta dall'opposizione verso la quale potrei far convergere il mio plauso e voto?
il problema non è berlusconi.
il problema continuo a dire è strettamente di equilibrio dei poteri.
se berlusconi serve a riequilibrare i poteri, come penso, ha il mio voto.
se non riesce in questo non avrà  appelli.
mi importa 'na sega della sua villa in sardegna. tanto quella ce l'ha indipendentemente dal mio voto.
il ministro ombra della giustizia cosa ha controproposto come riforma (indispensabile) della magistratura?
il ministro ombra dell'istruzione e ricerca scientifica (o come diavolo si chiama oggi) cosa propone per rifondare la nostra università  e renderla di nuovo credibile in maniera da attirare ricerche private e trovare così finanziamenti?

[zio]

si. che loro rispondessero di quel che fanno sarebbe ottimo, in alcuni casi è successo, i magistrati (giudici e PM) sono tutelati, forse troppo, ma la riforma del sistema elettorale non deve partire dalla politica, ma da dentro, dovrebbero (sempre uomini sono) essere loro a riformare il sistema in modo migliore.

purtroppo i giuristi odierni non hanno le palle per farlo

caro MauroG, stiamo aspettando da almeno trent'anni chei baroni riformino l'università  italiana. ti sembra che sia successo qualcosa di interessante? o che l'università  sia invece diventata la cloaca intellettuale che è?

[MauroG]

il problema è che io non vedo Berlusconi come l'uomo che puo dare una spinta al rinnovamento, tutt'altro, vedo una decadenza dei costumi e dell'idea stato.

dall'altro lato purtroppo le cose non sono tanto meglio

[zio]

il problema è che io non vedo Berlusconi come l'uomo che puo dare una spinta al rinnovamento, tutt'altro, vedo una decadenza dei costumi e dell'idea stato.

dall'altro lato purtroppo le cose non sono tanto meglio

su questo posso anche convergere con te.
ma non è questo il punto, mi sembra. il problema non è l'uomo singolo, ma le forze.
chi puó fare quelle due tre scelte di riforma che permettono di liberare le forze che adesso sono bloccate?
per me le riforme necessarie e impellenti sono:
- riforma della giustizia.
- riforma del pubblico e del sistema fiscale.
- riforma della scuola e dell'università .

ogni riforma ha bisogno di altrettante forme di sussidiarietà  e di solidarietà  per ammortizzare gli effetti che nell'immediato tali riforme porteranno.
tutte le energie che da queste riforme possono liberarsi porterebbero l'italia ad un livello superiore di benessere e di giustizia sociale.

chi avrà  il coraggio di toccare questi tre argomenti che sono pieni di consorterie trasversali e di regole intoccabili come se fossero il vangelo?

[Minimal_Mashroom]

e secondo te silvio potrà  mai fare una riforma della giustizia che sia veramente giusta??

[sigile]

Zio non ho le forze necessarie per dar seguito ad alcuna polemica o anche semplice confronto sul tema.

Ma se non sei un tecnico del diritto ti prego di non esprimere opinioni leggere e di riflettere con massima cautela su questioni di tale complessità  e delicatezza per l'ordine democratico dello Stato Italiano.

Del resto non è colpa di nessuno.
Non c'è informazione.
Non dicono, e se dicono raccontano cazzate continuamente.

Per dirne una:
Il c.d. lodo alfano non è una legge dello Stato.
O almeno, non avrebbe dovuto esserlo.

La Legge con tale contenuto sarebbe dovuta essere Costituzionale,
con ció che questo avrebbe comportato in ordine ai tempi e alle modalità  di voto e maggioranza.

Zio, ti affido l'incarico di uppare questo topic quotando questo mio intervento tra due annetti circa.
Per allora la Corte Costituzionale ne avrà  pronunciato l'incostituzionalità , sempre che non sia composta da Bondi, Chicchitto, Pera e Bocchino.

Nel frattempo il messia Venerabile avrà  comunque fatto in tempo a neutralizzare gli effetti
della sentenza di condanna del Tribunale Penale di Milano, nel nome di quegli stronzi del popolo itagliano.

P.s. Poi fammi sapere quanto ti devo