[OT] REFERENDUM COSTITUZIONALE, VOTARE SÌ ?,VOTARE NO ?

[pan]

Dai, spero che questa rabbia sia di un adolescente, e non di un tipo di 46 anni, del nord italia.

Qui m'incazzo due volte : perché c'è un pregiudizio antimeridionale e perché gli hai tolto un mucchietto di anni.

[tetsuya31]

Io voterei si solo perche ci godo a ogni picconata che danno a questa costituzione di merda che ci ritroviamo, scritta da fascisti diventati di colpo antifascisti e da partigiani di se stessi piu che del paese.
La stessa costituzione che ha permesso di creare governi di ladri ma intoccabili, o che ha permesso ventanni di andreotti, ventanni di berlusconi e gli ultimi anni di monti letta e renzi GOVERNI MAI ELETTI agli ordini di europa e massonerie varie.
La stessa costituzione che ha previsto la nascita di un corpo politico che è numericamente il triplo di quello degli stati uniti ecc ecc.

Ma voterò no perchè non mi va una costituzione che prevede di dare ancora piu poteri al maiale di turno che vince le elezioni, visto che come popolo, vedendo a chi facciamo vincere le elezioni, ci va meglio se ci teniamo una costituzione che per come è ora per quanto ho capito ha limitato e limita in qualche modo i poteri di chi vince. Cristo siamo quelli che hanno mandato al potere berlusconi, prodi, la lega, e che per 30 anni in piena guerra fredda quasi mandiamo al potere I COMUNISTI e prima ancora applaudivamo mussolini, e che cazzo, ci rendiamo conto con una costituzione che da ancora piu poteri a chi vince come finiamo visto chi votiamo?
E voterò no perchè se mi permettete mi fido ZERO di renzi, boschi e napolitano, l'uomo piu di merda che abbiamo mai avuto come presidente della repubblica, secondo solo a cossiga, con le loro belle trattative stato mafia.
Per quello che posso non voglio siano loro a decidere le regole del gioco.
E perchè a sentire i ricatti del tipo "se vince il no l'europa crolla ecc ecc" mi hanno convito che la riforma è a favore dei poteri forti, non di noi cittadini.

[nik978]

che bruttissima atmosfera attorno a questo referendum........ a parte che il voto e' segreto e nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a dire cosa vota, ma e' proprio la demonizzazione se non peggio di chi vota diverso che mi preoccupa.

Io non mi preoccupo del potere di chi governa vinto che nelle democrazie normali chi governa lo da per un tot di anni portando avanti i suoi punti programmatici..
Se piace alla gente lo votano, senno' la volta dopo va a casa........ se nn piace cosa vota un popolo, si ammetta che la democrazia non e' il bene assoluto e per certe popolazioni non funziona....
(io lo ammetto...))

[GeishaBalls]

che bruttissima atmosfera attorno a questo referendum........ a parte che il voto e' segreto e nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a dire cosa vota, ma e' proprio la demonizzazione se non peggio di chi vota diverso che mi preoccupa.

Io non mi preoccupo del potere di chi governa vinto che nelle democrazie normali chi governa lo da per un tot di anni portando avanti i suoi punti programmatici..
Se piace alla gente lo votano, senno' la volta dopo va a casa........ se nn piace cosa vota un popolo, si ammetta che la democrazia non e' il bene assoluto e per certe popolazioni non funziona....
(io lo ammetto...))

Hai ragione, io mi metto tra quelli che votano al referendum cercando di capire i contenuti, ma credo che sia molto più rumorosa la parte che vota contro qualcuno.

Vedi il post sopra di Tetsuya, sembrerebbe che si vada a votare per diventare una monarchia invece che per quelle tre o quattro cose che ci sono in questa riforma

[Mister Dick]

Tra l'altro, va anche messo in evidenza come questo Italicum/nuova costituzione, non sia stata scritta da tutte le fazioni politiche, ma ideata/sceneggiata/scritta/sponsorizzata solo da una parte. Che, guardando bene e leggendo le loro schede, sono dei farabutti.

E mi stupisco che in questi lidi c'è uno che di professione fa il politico (millanta?) votare SI per questo referendum. Ritrovarmi quello lì (come si chiama? CannellaPepe?) in futuro su uno scranno, mi fa specie.
Soprattutto perché poi negherà che bazzica sui siti porno, commentando dettagliatamente.

[D.A.Siqueiros]

(a me se un politico confida che "bazzica" sui siti porno guadagna un paio di punti sul mio personalissimo pagellino)

[hellen]

a parte il fatto che potevate aprire un topic sondaggio

Io voto NO

Non mi piace ne chi l'ha scritta la riforma: (Quagliariello, Violante, Mauro) anni fa, ne chi cerca di farla diventare esecutiva, da cui ha preso il nome (Renzi-Boschi)

e nel dettaglio:

- Il sestema del bicameralismo non viene abolito ma subbordinato, il senato viene radicalmente cambiato, e dovrebbe diventare un organo rappresentativo (con minor potere e minor numero di eletti) delle regioni, ora al di la del fatto che queste dovrebbero essere abolite o aggregate in macro regioni(parere mio), questo complica la gestione delle competenze stato/regioni e riduce solo di poco le spese, tagliando si 215 senatori, ma pochi soldi rispetto a tutto il costo dell'organo stesso che si tiene in vita, via il bicameralismo, stop

- l'italicum che va a sostituire il porcellum, va sempre a giocare con i premi di maggioranza e come il porcellum, dall'oggi al domani può essere dichiarato anticostituzionale, ma il proporzionale era tanto male?

- l'inalzamento delle firme da 50.000 a 150.000 (tre volte tanto) per le mozioni di legge ad iniziativa popolare sembra una puttanata abbastanza insensata, a parte il fatto che nello spicciolo non si capisce "quale grosso iter burocratico che va ad ingolfare il lavoro delle camere" rappresenti, come affermava tale esposito in tv, sembra la classica puttanata per sminuire il potere popolare e dire a chi ti deve confermare la riforma con il suo voto: tu non conti un caxxo


Io voto No anche perche

- Matteo ha centralizzato lui per primo lo scontro politico sul referendum elettorale, come voto sulla sua persona, senza che si capisse la necessità (sua) di farlo e lasciando agli avversari di partito e di altri partiti la possibilità di trasformare il referendum costituzionale in un quisito: Renzi SI / NO
ora, a me il governo Renzi è diventato antipatico, se l'ho sostenuto e dato il mio sostegno alle elezioni europee del 2014 la percezione sul suo governo, non tanto su di lui, ma su chi lo affianca e lo sostiente è mutata e, per alcuni personaggi, meno noti nel 2014, si è formata in sens negativo. quindi se il promulgatore della riforma, lui per primo ha fatto diventare un referendum sul suo operato, il mio voto è NO

- perche nella campagna elettorale, incentrata tutta su chi la promuove e contro chi la promuove, c'è entrato tutto, da minacce di crisi di governo e immobilità del paese a ponti&pensioni, alle promesse di cambiare dove non piace la riforma stessa (tipo l'italicum_) dopo che sarà votata

- perchè siceramente spero in un ritorno alle urne, anche se temo in un ampio margine di trionfo di partiti sciacallo come il m5s, che trumentalizzeranno l'esito elettorale, ma che magari il voto possa cambiare la formazione del partito democratico, perche non credo a quanto dice Cacciari, quando afferma che votare no fa fermare il paese a causa di una maggioranza che non si potrà più trovare (a massimì non è che stamo a core) una alternativa si troverà, e sperando che poi questa possa ritrovare nel centrosinistra (difficile) la speranza stessa è che il centrosinistra, ristrutturandosi, si ritrovi nel centrosinistra


e poi porca troia, dopo tante annunci e cambi di data lo metti il 4 dicembre??
si gioca il 181° derby della capitale

[Mister Dick]

(a me se un politico confida che "bazzica" sui siti porno guadagna un paio di punti sul mio personalissimo pagellino)

Infatti io non sono scandalizzato per queste cose. Esempi:

1) Il problema (per me) non è che Berlusconi andava a mignotte o con minorenni (che a volte erano le stesse), ma sul fatto che poi le metteva in politica, oppure gli apriva le porte di una grande carriera (a spese degli italiani).
2) Il problema non è che a Marrazzo gli piaceva il cazzo, ma che poi celava ipocritamente questa sua passione.
3) Il problema non è che Bill Clinton si scopava le segretarie, ma che mentì al paese.

Se sei un uomo pubblico, e poi ti caghi sotto se uno dice in pubblico: "attento, che qualcuno potrebbe poi dire in pubblico che a te piacciono le zozzerie", allora sei un cialtrone.

Ma i socialisti non nascondono mai le loro marachelle, anzi si vantano.
E se capiterà che qualcuno del forum dirà pubblicamente che in privato tizio frequenta certi luoghi, lui affermerà tranquillamente le sue passioni.

Ma tutto ciò è off topic.

Io voto NO. E volendo posso anche spiegare le mie ragioni, che vanno oltre i garofani appassiti.

[rufus t]

continuano a latitare ragioni concrete contro il no
a parte hellen ed il bicameralismo subordinato, sul quale si può essere d'accordo o no (io mi limito a dire che è sempre un superamento del bicameralismo perfetto, che personalmente considero fra i peggiori difetti della nostra costituzione)
per le firme delle proposte di legge d'iniziativa popolare, non capisco perché sia una puttanata: 150.000 firme sono davvero poche, e comunque se non ricordo male in settanta anni ne sono state approvate solo tre, su questioni davvero minori (precisiamo: non è che se un gruppo di cittadini scrive una legge questa diventa appunto legge, deve comunque essere approvata dal parlamento, eh)
ricordo ancora, cosa che mi sembra sfugga a tutti, che l'italicum non c'entra nulla col referendum
alla fine, l'unico argomento valido mi sembra quello del derby

[rufus t]

In base a quale criterio si "decide" se un referendum è valido anche se a votare non vanno il cinquanta più uno degli aventi diritto ?

nel caso delle leggi costituzionali lo prevede l'art. 138 della costituzione
(mentre l'art. 75, per il referendum abrogativo, prevede il quorum)

E' perché 138 è più di 75, vero?

ah, questo non lo so, il matematico sei tu

[cicciuzzo]

ma non basta il superamento del bicameralismo perfetto per essere dalla parte del SI? o è così forte l'odio per Renzi che allora è meglio mandare tutto in vacca ?

[rufus t]

ecco, questi sono i motivi per cui il movimento family day (ahahahahah!!) vota no
ripeto: è più serio quello del derby

[Blif]

Sarò un matematico, ma se invece di due schede me ne danno una, e l'altra la danno a un tizio che sta al Pirellone,
forse ci ho perso qualcosa io e ci ha guadagnato qualcosa lui.

[rufus t]

l'idea potrebbe essere di mettere una terza camera, così di schede ce ne danno tre

[Blif]

Buon sofisma, ma non conta quante sono le schede: conta la frazione di schede che mi restano in mano.