[O.T.] Donald Trump

[OSCAR VENEZIA]

Piu’ che chiederci cosa e’ il razzismo dovremmo chiederci “ quando “ sei razzista.
Se non vuoi abitare in un quartiere popolato da musulmani o da cinesi o da africani o da ebrei sei razzista ? Anche se non ne teorizzi la deportazione o non gli riconosci eguali diritti ?
A mio parere una volta che riconosci parità di diritti e relativa applicazione di quei diritti a qualsiasi persona , sei poi libero di frequentare chi ti pare, di giudicare usi e costumi e di fare scelte consequenziali

[SoTTO di nove]

Non mi interessa come altri definiscono il razzismo.
Per me il colore della pelle non è un problema perchè è irrilevante sotto tutti gli aspetti. (così come l'orientamento sessuale)
La religione invece condiziona diversi aspetti e se A ME non piace non c'entra nulla il razzismo come non c'entra nulla che qualcuno lo consideri razzismo.
Ad oggi la religione islamica (ancora meglio quando detta legge) condiziona in modo negativo alcuni aspetti del vivere comune. Siccome ci sono evidenze di come modificano la società dove comandano a me non piace.
Lo vuoi (volete) chiamare razzismo? Fai pure il punto non cambia.

A me non piacerebbe nemmeno una religione cristiana stile inquisizione. Sarei razzista verso la mia stessa religione?

La risposta della AI gioca molto sulle sfumature. Il mio concetto è chiaro, non c'è nessuna sfumatura. Cambia tutto tra considerarli inferiori o diversi.
Non si tratta infatti di considerarli inferiori ma "diversi" si.
Se posso accettare che sia razzismo considerarli inferiori (per via della religione o della loro cultura) non lo accetto se il punto è il termine generico diverso. Le differenze culturali si possono contrastare senza essere definiti razzisti se queste differenze finiscono per impattare sulla mia di cultura.

[giorgiograndi]

La logica di AI che ha usato geisha, (google probabilmente, o chatgpt) non vale nulla.

Data una domanda, l'AI ha sostanzialmente fatto una ricerca su internet, analizzato i risultati delle pagine inerenti (articoli di giornale principalmente) che:
- hanno un rank/traffico alto
- sono scritte in modo politicamente corretto

La risposta data da AI a una qualunque domanda, vale poco. La vera forza di AI ste nel ragionare su dati primitivi (che gli devi dare).

Domanda
"Se la comunità musulmana è il 15% della popolazione, ma il tasso di riproduzione è il triplo rispetto alla popolazione autoctona, e la popolazione totale è 60 milioni di abitanti, in quanti anni i musulmani sono più del 50%?"

Risposta
"Assumendo quota iniziale p0=0.15 e TFR 3.6 vs 1.2 (quindi r=(3.6/1.2)=3), la quota dopo n generazioni è p(n)=(0.15*(3^n))/((0.15*(3^n))+0.85). Per superare il 50% serve 3^n>(0.85/0.15)=5.6667 ⇒ n>(log(5.6667)/log(3))≈1.58, cioè ~2 generazioni (~50–60 anni se 25–30 anni/generazione)."

Quindi, la cultura araba musulmana diventera' predominante in tra 3 generazioni, con tutti annessi e connessi. Questo senza nemmeno parlare dell'islamismo (che gia' esiste con numeri molto bassi, figuriamoci quando una persona su due sara' di fede islamica).

Huston, we have a problem..

ah no, il problema e' il razzismo e la profilazione raziale

[estdipendente]

peccato che le dinamiche demografiche non sono statiche. le fighe musulmane nate e cresciute in Europa tendono e prendere cazzi e pillola come le europee (in gran parte). dopo 3 generazioni non fanno figli come le europee.

[giorgiograndi]

peccato che le dinamiche demografiche non sono statiche. le fighe musulmane nate e cresciute in Europa tendono e prendere cazzi e pillola come le europee (in gran parte). dopo 3 generazioni non fanno figli come le europee.

Secondo me non è così, ma tutto sommato è irrilevante. Inoltre il calcolo non include nuovi arrivi
.
Il calcolo è semplicistico, ma il risultato finale, +/- 2 o 3 generazioni non cambia.
La domanda non è SE, ma QUANDO.

[GeishaBalls]

Scusate se ho fatto casino nella discussione.

Volevo dire semplicemente che usavo il termine razzismo in modo “operativo”, non solo quello basato sul razzismo biologico in cui credevano i nazisti. Per operativo intendo quello che se “sembra un’anatra, si muove come un’anatra e starnazza come un’anatra” si può definire un’anatra anche senza fare troppe sottigliezze. Ho usato un’AI gratuita perche non avevo tempo per rispondere, non intendo dire che la risposta sia giusta perche lo dice una qualsiasi AI (ha ragione Giorgio nel dire che le risposte arrivano per come vuoi).

Quindi: si può dire razzista a chi profila una popolazione per una caratteristica, anche se è religiosa. Gli ebrei sono geneticamente indistinguibili dai palestinesi o dagli italiani, eppure sono stati sterminati per leggi “razziali”. Fine della mia interpretazione della mia scelta di parlare di razzismo

[SoTTO di nove]

Quindi: si può dire razzista a chi profila una popolazione per una caratteristica, anche se è religiosa. Gli ebrei sono geneticamente indistinguibili dai palestinesi o dagli italiani, eppure sono stati sterminati per leggi “razziali”. Fine della mia interpretazione della mia scelta di parlare di razzismo

Provo a spiegartelo meglio.
Il punto non è la religione ma l'utilizzo che se ne fa.
I musulmani tendono, quando sono al potere, di governare in un certo modo.
Un modo che riduce le libertà. (più o meno a seconda di come sono fanatici quelli che arrivano a governare, e chi li vota ovviamente)

Quindi se si sostiene che è razzista fare queste considerazioni quando si guarda a quale religione uno segue si può considerare razzista anche uno che non vuole o combatte i fascisti.
Perchè il punto non è la religione ma la difesa delle libertà. Che sia dal fascismo come dall'islamismo.
Quindi uno se fa un ragionamento di "difesa culturale" non lo fa basandosi direttamente sulla religione (uno professa quella che vuole) ma sugli effetti politici di quella religione. e se si rischia una politica basata sulla religione non è razzismo contrastarla.

[cicciuzzo]

io credo che nel 2026 il termine "razzismo" non lo si possa definire con le lenti di ingrandimento dell'800 e del 900. noi panzoni potremmo essere tentati di fare mente locale su ogni cosa che faccia riferimento alla superiorità: il bianco sul nero, l'ariano sull'ebreo, il settentrionale sul meridionale. ed infatti solo estdipendente usa volentieri questa terminologia quando parla di calabresi e campani avendo 50 anni e passa. mia figlia mai penserebbe a un peruviano o a un egiziano con connotati di negatività di default. poi esistono "gruppi" che discriminano o che sottraggono. l'esempio di sottodi9 è pertinente ma vale fino ad un certo punto. anche io penso che l'islam sia pericoloso ma alle elezioni in Bangladesh il partito islamista non ha vinto nonostante le puttanate dell'islam moderato segno che l'islam non è un monolite. quando si definisce il mondo in termini valoriali è sempre un casino e probabilmente essere razzisti verso chi "toglie" non è sbagliato ma le situazioni vamnno viste singolarmente o, al contrario, statisticamente.

[GeishaBalls]

Quindi: si può dire razzista a chi profila una popolazione per una caratteristica, anche se è religiosa. Gli ebrei sono geneticamente indistinguibili dai palestinesi o dagli italiani, eppure sono stati sterminati per leggi “razziali”. Fine della mia interpretazione della mia scelta di parlare di razzismo

Provo a spiegartelo meglio.
Il punto non è la religione ma l'utilizzo che se ne fa.
I musulmani tendono, quando sono al potere, di governare in un certo modo.
Un modo che riduce le libertà. (più o meno a seconda di come sono fanatici quelli che arrivano a governare, e chi li vota ovviamente)

Quindi se si sostiene che è razzista fare queste considerazioni quando si guarda a quale religione uno segue si può considerare razzista anche uno che non vuole o combatte i fascisti.
Perchè il punto non è la religione ma la difesa delle libertà. Che sia dal fascismo come dall'islamismo.
Quindi uno se fa un ragionamento di "difesa culturale" non lo fa basandosi direttamente sulla religione (uno professa quella che vuole) ma sugli effetti politici di quella religione. e se si rischia una politica basata sulla religione non è razzismo contrastarla.

sei molto chiaro dal principio, forse più di quel che pensi. Dici che il punto non è la religione ma l’uso che se ne fa. Ottimo, condivido.

Se tu dicessi “tutti i mussulmani al potere governano in un certo modo” saresti razzista, perché si immagina che il sindaco Kahn o Mamdami non siano meno democratici del sindaco di Parigi o di Roma.

Opportunamente tu dici che alcuni mussulmani “tendono” a fare così e quindi ne fai una questione più pratica, della cultura che si portano dietro dai paesi dove sono vissuti, ed ovviamente anche il peso che si dà alla religione fa parte della cultura.

Si torna a parlare di cultura, non di biologia o di religione. Dovremmo difendere i nostri valori, tra i quali il peso rilevante che diamo alle libertà personali, e non trasformarci in società chiuse, fasciste, classiste, che è il contrario della cultura europea. Sarebbe bizzarro trasformarci nell’Arabia Saudita o nell’Iran per non diventare mussulmani

[Drogato_ di_porno]

e non trasformarci in società chiuse, fasciste, classiste, che è il contrario della cultura europea.

a me risulta che il fascismo sia nato in Europa, e che storicamente sia un prodotto eminentissimo della cultura europea. quanto al classismo, anche l'Europa non ha scherzato in passato (e non scherza tuttora), visto (anche in Occidente) l'aumentare delle diseguaglianze