(O.T.) Renzi: sarà governo, governicchio governo del cacchio

[Blif]

I governi falliscono su punti specifici in qualsiasi momento in qualsiasi nazione, accettano il parere altrui e si rifanno una vita.
Solo in Italia si suicidano per un fallimento. Siamo nel campo dell'alienazione mentale.

[D.A.Siqueiros]

Nessuno ha tolto il sostegno al governo, è il governo che ha preso atto di non essere legittimato.
Il fulcro della legislazione era la riforma costituzionale, se un governo si vede bocciare il suo operato da oltre il 60% dell'elettorato ne prende atto e si dimette. Anche se ha ancora i numeri per proseguire.

Giusto, e questa sarebbe ('sarebbe') dimostrazione di serietà politica.

...e si torna alla 'strategia' che postavo prima; ma tanto 'a sinistra' c'è sempre qualcuno che balla sulle macerie.

Quante volte l'ho visto, troppe, si ripropone periodicamente, mi ha stufato, per questo che mi chiamo fuori; non per altro.

[Drogato_ di_porno]

trovi la risposta nella fisiognomica blif. non vedi quanto acume traspare dagli sguardi? non percepisci la finezza della strategia?

[D.A.Siqueiros]

Bella la fisiognomica...

[Drogato_ di_porno]

per il governo dopo Delrio Padoan e compagnia spunta il nome di Gentiloni

Orlando invece per il congresso PD

nel PD impazza il toto-correnti, i renziani sono 66, una 30ina i franceschiniani ecc...in un'atmosfera elettrizzante, eccitante e scoppiettante.

dopo "governi di unità nazionale-scopo-tecnico" si parla di "governo balneare e sciistico", mancano le convergenze parallele e saltiamo sulla DeLorean

[Drogato_ di_porno]

settimana prossima c'è un consiglio europeo...qualcuno dovrà pur andarci.

sembra che Gentiloni stia guadagnando posizioni (è ministro degli esteri)

[GeishaBalls]

Voi due avete rifiutato una riforma che avrebbe portato a risolvere questi temi

questo lo dici tu che hai votato sì. stai spacciando il tuo punto di vista per verità assoluta e oggettiva.

Renzi si era già rimangiato tutto sulla legge elettorale (Italicum) dato che voleva eliminare doppio turno e premio di lista, reintroducendo le coalizioni (che aumentano i rischi di far cadere i governi). e lo stava facendo proprio per il motivo descritto da pan: perché col ballottaggio sapeva di perdere coi 5 stelle. stava cambiando le carte in corso d'opera. inoltre uno dei punti del NO era l'intralcio che un senato "regionale" (magari a maggioranza PD) avrebbe potuto creare ad una Camera di altro colore. Il senato non poteva far cadere il governo ma intralciarne pesantemente l'operato attraverso infiniti contenziosi, e questo non lo dicevo io bensì eminenti costituzionalisti (naturalmente altri sostenevano l'opposto).

Io avrei votato Sì anche senza la promessa di cambiare l'Italicum, mi era sembrata una buona idea cambiare il bicameralismo con o senza una legge elettorale iper vantaggiosa per che vince le elezioni.

Tu hai votato per mantenere il bicameralismo in Costituzione e di conseguenza i due corpi elettorali diversi, e continuerai a lamentarti che non ci sono maggioranze certe. Poi quando vedrai accordi per governare li chiamerai inciuci, anche se nessuno potrebbe governare senza accordi. E infine chiamerai irresponsabili chi non fa accordi, affinché nessuno abbia mai modo di aver fatto la cosa giusta.

Io, dall'alto della mia saggezza, ti aiuterò a riflettere su questa contraddizione affinché tu evolva. In pratica continuo per qualche giorno a romperti i coglioni poi mi passa.
Con affetto

[Drogato_ di_porno]

Io avrei votato Sì anche senza la promessa di cambiare l'Italicum, mi era sembrata una buona idea cambiare il bicameralismo con o senza una legge elettorale iper vantaggiosa per che vince le elezioni.

Peccato che il "combinato disposto" (quest'orribile espressione usata da Renzi per mesi) era stato tarato proprio sull'Italicum...il quale Italicum ha richiesto oltre 1 anno di lavoro parlamentare

Tu hai votato per mantenere il bicameralismo in Costituzione e di conseguenza i due corpi elettorali diversi, e continuerai a lamentarti che non ci sono maggioranze certe.

Questa stronzata dove l'hai letta? Io PRIMA DEL VOTO ho detto che ero favorevole al proporzionale e ai mega inciuci perché ho preso atto del fallimento ventennale del maggioritario (lo avevo pensato dopo il fallimento del Prodi bis e me ne sono convinto del tutto dopo le elezioni 2013): le larghe intese in Italia sono il male minore. E ho anche suffragato questa mia idea col caso tedesco, "larghe intese" non è una parolaccia perché in Germania governano bene (in quel modo) da 15 anni. Era uno dei motivi per cui votavo NO. Vai a rileggerti il 3d sul referendum se non ci credi.

Con pan concordo sul fatto che i partiti si stanno impegnando solo al fine di estromettere i 5 stelle dal governo. E lo dimostra la clamorosa retromarcia di Renzi sull'Italicum: il punto qualificante dell'Italicum era il doppio turno perché così "la sera stessa del voto sappiamo chi ha vinto". Quando si è accorto che i 5 stelle sono invincibili al ballottaggio ha fatto come Berlusconi nel 2005 quando introdusse il porcellum per vanificare la vittoria del centrosx alle regionali. Vuol dire che la legge elettorale si fa contro qualcuno altro. Non si può pensare di neutralizzare i 5 stelle in questo modo. Renzi doveva cercare di batterli prosciugandogli il brodo di coltura (governando bene) non buttando al cesso 1 anno di lavoro sull'italicum quando si è accorto che era nella merda.

Ficcatevelo in testa: più cercate di fottere i 5 stelle in questo modo più ingrossate le loro fila. possibile che non riusciate a capirlo? perseverare è diabolico, anzi renziano.

Io, dall'alto della mia saggezza, ti aiuterò a riflettere su questa contraddizione affinché tu evolva. In pratica continuo per qualche giorno a romperti i coglioni poi mi passa.
Con affetto

I pedagoghi non mi piacciono. Senza affetto.

[Blif]

Consiglierei una soluzione più saggia e onorevole per risolvere il lutto.

[Capitanvideo]

Dai che ora col cancro Monte Paschi ci divertiamo.

Ora non possono più rimandare, si gioca a carte scoperte.

[D.A.Siqueiros]

Consiglierei una soluzione più saggia e onorevole per risolvere il lutto.

Già fatto.

[Drogato_ di_porno]

Dai che ora col cancro Monte Paschi ci divertiamo.

Ora non possono più rimandare, si gioca a carte scoperte.

MPS è un pozzo nero, deve salvarlo lo Stato. Solo che per evitare il massacro dei piccoli risparmiatori (stile Etruria) lo Stato comprerà le loro obbligazioni in modo da aggirare il bail-in...

[Blif]

Allora dillo che sei un revenant!
Leggo la gente morta.



Edit: Va be', dicevo ad Alvaro, ovviamente.

[D.A.Siqueiros]

E ora si parte con l'offensiva della eventuale legge elettorale (peraltro neppure sfiorata dal Referendum); film già visto.

Bene così.

[Drogato_ di_porno]

Tu hai votato per mantenere il bicameralismo in Costituzione e di conseguenza i due corpi elettorali diversi, e continuerai a lamentarti che non ci sono maggioranze certe. Poi quando vedrai accordi per governare li chiamerai inciuci, anche se nessuno potrebbe governare senza accordi. E infine chiamerai irresponsabili chi non fa accordi, affinché nessuno abbia mai modo di aver fatto la cosa giusta.

Io, dall'alto della mia saggezza, ti aiuterò a riflettere su questa contraddizione affinché tu evolva. In pratica continuo per qualche giorno a romperti i coglioni poi mi passa.
Con affetto

A proposito, se proprio vogliamo fare i pedagoghi, io ho votato NO il 4 dicembre come avevo votato NO al referendum costituzionale del 2006.

Quindi ho votato due volte NO sue due riforme quasi identiche.

Invece i piddini che adesso votavano SI' perché lo dice Renzi e nel 2006 hanno votato NO perché lo diceva Berlusconi?

Una stessa cosa è buona o cattiva a seconda che la faccia Renzi o Berlusconi?