[O.T.] Family Day

[ziggy7]

walty ma, ora, al momento, parlandoci io e te..codesta e' una stronzata.
Tu donna che sei stata sposata e hai avuto un figlio ma poi sei divorziata e hai scoperto la tua sessualita' omosessuale e ora vuoi convivere, pero' vuoi anche che tuo figlio sia legittimato dalla nuova compagna.
Quanto altro casino pensi di avere il diritto di fare? (si perdonino i toni diretti)
Che regolamentazione dovresti pretendere? (si perdoni l'ignoranza)
Dal momento che gli obblighi che ne derivano fanno solo capo a te genitore, non sarebbe maggiormente di buonsenso assumerteli moralmente, se li ritieni cosi' importanti?
In che cosa pensi che la societa' ti sia debitrice e debba avere il dovere di tutelarti, se non in linea teorica?
Step ciuailsss adoptions? anche si, ma rigida, di una rigidezza inglese, come il nome, alla Tatcher

[alternativeone]

Scoprire la propria sessualità sarebbe un casino da piantare alla società?
Ed essere tutelata assieme al figlio(biologico, sia ben chiaro) e alla compagna ti sembra chiedere troppo?
No, ziggy, non ci siamo

[walter84]

Ziggy ma cosa caspita stai blaterando?? ...una divorziata che ha avuto un figlio con l'ex marito non c'entra proprio nulla.....perchè quel figlio ha già due genitori naturali riconosciuti anche dalla legge che sono appunto lei e l'ex marito....qui si parla di una coppia gay che ha un figlio durante questa relazione e quindi l'unico genitore che quel figlio si trova ad avere per la legge attuale è solo quello che l'ha concepito mentre l'altro è come se per lui non esistesse...la Cirinnà interviene solo per sanare questo punto...è così difficile da capire??...

[ziggy7]

qui si parla di una coppia gay che ha un figlio durante questa relazione

fammi capire che non capisco. Io e te siamo una coppia lesbica, tu hai un figlio con un altro (uomo presumo), e vorresti che la legge riconoscesse me come genitore?

Scoprire la propria sessualità sarebbe un casino da piantare alla società?

mistificatore .
Scoprire la propria sessualita' non e' un casino per la societa', ma un adulto con un figlio deve avere priorita' diverse rispetto alla scoperta della sua sessualita'. Se non le ha, e' meglio per tutti se resta un adulto esploratore di sessualita' e basta. Ha prima degli obblighi, poi anche dei diritti, forse.

Ed essere tutelata assieme al figlio(biologico, sia ben chiaro) e alla compagna ti sembra chiedere troppo?

Essere tutelata legalmente in linea teorica puo' anche essere giusto. Ma sempre al punto sopra torniamo, ad oggi deve essere un diritto subordinato a ben determinati doveri assunti.
Il fulcro del problema non e' l' essere o no gay, ma l'essere o no genitore.
E la situazione in merito, nella nostra societa' libera e gaudiosa, e' gia' abbastanza deprecabile e frustrata senza elargire ulteriori diritti a mani basse, basati fin che vuoi su una teoria giusta, ma potenzialmente piu' dannosi che benefici

[alternativeone]

Capisco il tuo punto di vista, e chiaramente lo rispetto, infatti anche io credo ci voglia una regolamentazione seria ma allo stesso tempo elastica ed interpretativa caso per caso: si presume che in casi nella norma venga favorito l'altro genitore biologico, ma in casi dove questi sia deceduto o inadatto alla patria potestà per qualsivoglia ragione mi sembra più logico consegnare il bambino a chi lo ha concepito che non abbandonarlo a se stesso in strutture, ben conoscendo le lungaggini burocratiche di affido ed adozioni.
Uagliò tu comunque sei più terrone di me

[Fred Connelly]

Adinolfi vede un complotto in Elton John a Sanremo (dopo Conchita Wurst pro gender)

pensa se facessero una legge che vieta agli obesi di avere figli per non diseducarli sul cibo e gravare sul servizio sanitario nazionale

Nei suoi deliri ha anche affermato che una legge che introduca l'aggravante omofobica sarebbe quasi esclusivamente una limitazione della libertà di espressione verso chi denuncia "ciò che non va" (mie parole) dei non eterosessuali. Per finire col botto, dice che sono ben di più gli obesi presi in giro rispetto a quelli che sono offesi a causa del loro non essere eterosessuali eppure nessuno propone di introdurre l'aggravante per le ingiurie collegate all'essere in sovrappeso. Peccato che fra le due cose ci siano diverse differenze sostanziali (ad esempio che l'omosessualità è un qualcosa di insito nella propria natura ed è irreversibile quindi se un omosessuale viene colpevolizzato e deriso da piccolo per la sua natura si sentirà ben più "imprigionato" nella sua condizione rispetto ad un obeso visto che sa di non poter cambiare, contrariamente a ciò che sostengono alcuni che stanno dalla parte di Adinolfi e che magari con i corsi per "guarire i froci" ci guadagnano anche. A me pare che le cronache riportino una quantità di suicidi fra adolescenti omosessuali derisi notevolmente superiore rispetto a quella degli obesi: non ci vedo nulla di male a legiferare per punire entrambi i comportamenti discriminatorii).
L'obiezione di Adinolfi poi se fosse sincera dovrebbe portare Adinolfi a chiedere CONTEMPORANEAMENTE all'aggravante omofobica anche quella per le offese verso i soggetti in sovrappeso che invece Adinolfi si limita a strumentalizzare nella sua battaglia contro i froci.

Se un gay puo' fare la mamma ,

Un bambino che cresce avendo due uomini come genitori non ha uno dei due che fa la mamma ma magari ha semplicemente due genitori che fanno entrambi i papà (o due mamme che fanno entrambe le mamme). C'è pieno di bambini che crescono solo con la figura paterna e in molti paesi civili stranieri i single possono adottare: se ci fosse un allarme oggettivo "bambini con problemi gravissimi poichè cresciuti da un single / da una coppia di omosessuali" il fronte anti-froci ora avrebbe mille-mila evidenze scientifiche che ci proporrebbe continuamente mettendo tutti a tacere: siccome tali evidenze scientifiche seppur ricercate seriamente da vari ricercatori non sono emerse con chiarezza, non possono sbatterle in faccia a nessuno nonostante muoiano dalla voglia di farlo (qualcuno ci prova ma non porta studi che mettono la parola fine sulla questione dato che la correlazione che gli anti-adozioni gay denunciano quasi sicuramente in realtà non sussiste: esiste quindi qualche studio fatto su campioni non significativi o che non prova una correlazione certa fra le due cose).

perche' non puo' farlo un trans,

Sicuro che in tutto il mondo i/le trans non possano adottare? A me non risulta...

o sempre un trans perche' non puo' fare il maestro d'asilo ?

Siamo sicuri che un trans non possa fare il maestro d'asilo?

Andrebbe pure tenuto conto di come e' la societa'.
Due donne omosessuali fanno meno clamore ( non a me,in generale) forse perche' meno promiscue o per altri motivi.
Ma poi sarebbe meglio arrivarci per gradi se ci si deve arrivare.

Sono 20-30 anni che se ne discute...

Del soggetto che deve essere adottato non ne parla nessuno?

La stepchild adoption è proprio volta a tutelare il soggeto adottato che senza quella norma avrebbe due genitori omosessuali di cui uno quasi non è riconosciuto dalla Legge. Sono ben oltre 10 mila i figli di coppie omosessuali (famiglie arcobaleno) in Italia: solo che gli anti-gay lo dimenticano sempre (così possono dire "nessuno pensa a quei figli che comincerebbero a vedersi anche da noi se passasse la legge che consente anche agli omosessuali l'adozione del proprio figliastro").
Le coppie gay i figli possono averli già ora ma senza quella legge quei figli hanno meno tutele (se muore l'unico genitore riconosciuto come tale poi l'altro non ha alcun diritto nei confronti del figlio al momento della morte del compagno). Dire che la stepchild adoption farebbe nascere famiglie arcobaleno è una falsità visto che tali famiglie già si formano anche senza riconoscimento per legge, già sono legali.

Al sud in provincia con due padri ricchioni ?

Esempio che lascia il tempo che trova dato che se i due padri si trovano male dove stanno possono andare ad abitare altrove. Ora la legge dà loro problemi ovunque si trovino in Italia.

Tu donna che sei stata sposata e hai avuto un figlio ma poi sei divorziata e hai scoperto la tua sessualita' omosessuale e ora vuoi convivere, pero' vuoi anche che tuo figlio sia legittimato dalla nuova compagna.
Quanto altro casino pensi di avere il diritto di fare?

Non esistono evidenze scientifiche di problemi nella psiche di figli allevati in coppie omosessuali. Chiunque lo dica o mente o spaccia per certezze scientifiche ciò che certezze scientifiche non sono (lo ha detto pure uno psicologo italiano che lavora a Dubai intervenuto nei giorni scorsi a La Zanzara: si è preso la briga di cercare nella letteratura scientifica e ha detto che gli studi che provano a dimostrare che vi sono problemi psicologici ai figli di famiglie arcobaleno, problemi dipesi dall'incapacità degli omosessuali di educare in maniera equilibrata i figli, non riescono a provarlo in maniera scientificamente certa. Altri studi invece fanno emergere come questi figli paiono avere un Q.I. leggermente superiore alla media e come non siano affetti da particolari problemi psicologici in % superiore alla media della popolazione).

fammi capire che non capisco. Io e te siamo una coppia lesbica, tu hai un figlio con un altro (uomo presumo), e vorresti che la legge riconoscesse me come genitore?

Tu e un'altra siete una coppia lesbica ed una delle due ha un figlio che è stato riconosciuto solo da lei. Oppure, se preferisci, tu e un altro siete una coppia di gay che si amano e vivono insieme stabilmente da 15 anni e uno dei due ha un figlio riconosciuto solo da lui (figlio senza una madre che lo abbia riconosciuto). La stepchild adoption consente al genitore non biologico di adottare il figlio del proprio partner una volta che ci si è vincolati per legge riconoscendo ufficialmente l'unione e accollandosi onori ed oneri della cosa (non tutti i diritti del matrimonio "regular" però).

Ho come l'impressione che, vista l'ingnoranza che galoppa su questi temi fra coloro che sono contro la stepchild adoption, la disinformazione dei vari Giovanardi, Lega Nord, Formigoni, Adinolfi, ecc. abbia funzionato ed anche alla grande! Quanto bene che quella gente sta facendo a quei figli che attualmente non possono venire riconosciuti per Legge dal patrigno/matrigna: e hanno pure la faccia di culo di osare dire che vogliono negare quel diritto in nome del benessere di quei figli di padri/madri che lo sono a tutti gli effetti tranne che per la Legge italiana (che speriamo cambi al più preso nonostante l'efficace disinformazione dei vari Giovanardi, Lega Nord, Formigoni, Adinolfi, ecc.).

[ziggy7]

altro giorno stavo quasi per comprare i friarielli

Non esistono evidenze scientifiche di problemi nella psiche di figli allevati in coppie omosessuali. Chiunque lo dica o mente o spaccia per certezze scientifiche ciò che certezze scientifiche non sono (lo ha detto pure uno psicologo italiano che lavora a Dubai

La stepchild adoption consente al genitore non biologico di adottare il figlio del proprio partner una volta che ci si è vincolati per legge riconoscendo ufficialmente l'unione e accollandosi onori ed oneri della cosa (non tutti i diritti del matrimonio "regular" però).

all'inizio neanche le sigarette facevano venire il cancro, non e' sempre che la scienza arrivi in anticipo.
In ogni caso, non e' che io pensi che il figlio di gay diverra' per forza psicopatico. Ma si tratta di individuare bene cosa vuole ottenere e garantire la legge.
Vuole solo garantire ai gay il diritto di patrocinio su eventuali figli? E' un diritto legittimo che diventera' l'ennesima liberta' dannosa.
Vuole offrire una opportunita' in piu' agli adottati? Ha molto piu' senso, ma deve essere fatta prima di tutto in questa ottica, e con la cognizione che oggi una coppia gay deve dare in questo verso, come "stabilita", piu' garanzie di una etero

[Xander_Wolf]

Pensa Fred, io persi mio padre che avevo si e no due anni. Sono cresciuto in casa solo con mia madre e mia zia (due donne, aiuto che orrore !) E quando leggo argomentazioni come quelle di Ziggy e di Oscar mi catapulto per terra dalle risate, pensando al mio personalissimo trascorso

Nei suoi deliri ha anche affermato che una legge che introduca l'aggravante omofobica sarebbe quasi esclusivamente una limitazione della libertà di espressione verso chi denuncia "ciò che non va" (mie parole) dei non eterosessuali. Per finire col botto, dice che sono ben di più gli obesi presi in giro rispetto a quelli che sono offesi a causa del loro non essere eterosessuali eppure nessuno propone di introdurre l'aggravante per le ingiurie collegate all'essere in sovrappeso. Peccato che fra le due cose ci siano diverse differenze sostanziali (ad esempio che l'omosessualità è un qualcosa di insito nella propria natura ed è irreversibile quindi se un omosessuale viene colpevolizzato e deriso da piccolo per la sua natura si sentirà ben più "imprigionato" nella sua condizione rispetto ad un obeso visto che sa di non poter cambiare, contrariamente a ciò che sostengono alcuni che stanno dalla parte di Adinolfi e che magari con i corsi per "guarire i froci" ci guadagnano anche. A me pare che le cronache riportino una quantità di suicidi fra adolescenti omosessuali derisi notevolmente superiore rispetto a quella di obesi).

Di soggetti come Adinolfi purtroppo ne è piena l'Italia. Sono un esercito di "Utili idioti" che mistificano con paragoni e giustificazioni a livello logico francamente imbarazzanti per sopravvivere (professionalmente) facendosi mantenere da quella parte più ignorante e oltranzista della gente, quelli che ragionano "di pancia" e da li escono solo ragionamenti di merda; certo poi ingraziarsi qualche sistema di "potere occulto" come la vecchia e cara Chiesa S.p.a. fa sempre comodo
La parte del tuo quote che ho sottolineato è l'esempio di "mirror-climbing" più estremo, talmente al di fuori della logica che ho dovuto rileggerlo 3 volte per capire Il succo è, fondamentalmente, che lui è un omofobo che vuole continuare essere libero di parlare male, ingiuriare e gehttizzare i "froci" restando bellamente impunito dal punto di vista legale. (Mi spiace per lui e per i tanti che condividerebbero simili panzane ma le cose non stanno più così, non se si vuole essere in una società civile).

Ho come l'impressione che, vista l'ingnoranza che galoppa su questi temi fra coloro che sono contro la stepchild adoption, la disinformazione dei vari Giovanardi, Lega Nord, Formigoni, Adinolfi, ecc. abbia funzionato ed anche alla grande!

Purtroppo si, e qui da noi attacca facilmente nel popolino più beone, retrogrado e conservatore. Pensare che il primo grande passo fatto dai simpatici soggetti sulla risma di quelli che hai citato tu è stato tradurre, volutamente in modo errato" da "Step-Child Adoption" a "Adozioni Gay"
1 - La step child adoption avviene anche nelle coppie etero
2 - Non si tratta di una vera e propria "Adozione" perché di fatto riconosce un diritto e una tutela in più ad una persona che E' già figlio di uno dei partners coinvolti nella coppia.
3 - E' un assunzione di diritti seria anche per il Patrigno / matrigna che, in caso di sventurata morte del compagno, può (e deve) prendersi cura del figliastro.
4 - Immagino che prendere un ragazzino che ha appena perso un genitore, strapparlo all'unica figura di riferimento fissa rimastagli per sbatterlo da assistenti sociali (per quanto validi) o in una casa famiglia sia un' ideona davvero ganza. Però sta gente lo fa "per il bene dei bambini" eh

[ziggy7]

Ho come l'impressione che, vista l'ingnoranza che galoppa su questi temi fra coloro che sono contro la stepchild adoption

frase tendenziosa

mia madre e mia zia (due donne, aiuto che orrore !)

che saranno sicuramente una coppia

E quando leggo argomentazioni come quelle di Ziggy e di Oscar mi catapulto per terra dalle risate, pensando al mio personalissimo trascorso

vuoi vedere che se ci mettiamo a cercarla qualche tua carenza su educazione e rispetto altrui ci riesce di trovarla?

ok basta me ne vo, non affrontero' mai piu' un argomento serio

[Fred Connelly]

all'inizio neanche le sigarette facevano venire il cancro, non e' sempre che la scienza arrivi in anticipo.

Gli anti-gay dicono che i figli cresciuti senza un padre / senza una madre ma con un'altro genitore dello stesso genere sessuale poi vengono su male. Non ci sono evidenze scientifiche che lo provino QUINDI stanno sparando opinioni personali. Sta a loro l'onere della prova di ciò che dicono visto che vogliono limitare una libertà ritenuta legittima da numerose sentenze in tutto il mondo (mancano invece le sentenze a favore dei matrimoni con animali, paradosso spesso tirato fuori dai clericali per spaventare la gente dicendo "attenzione che il ddl Cirinnà è il Cavallo di Troia verso i matrimoni con animali o con familiari". Il senatore Centinaio, Lega Nord, ha osato dire in TV che loro della Lega Nord ora che si apre alla stepchild adoption starebbero ricevendo tantissime lettere di cittadini che chiederebbero anche il diritto di sposarsi con fratelli o sorelle: sfido chiunque a credere a questa cazzata). Ci sono invece evidenze scientifiche che dicono che ciò che è fondamentale è l'affetto dei genitori nei confronti di quel figlio: una coppia omosessuale è in grado di garantire ciò che è stato dimostrato essere necessario per ridurre i rischi di acquisire determinate patologie mentali favorite o causate dall'inadeguatezza dei genitori.
Ci sono un mare di figli normalissimi di famiglie arcobaleno in Italia ma lo Stato italiano costringe uno dei due "genitori di fatto" a ricorrere ad un giudice per ottenere il riconoscimento giuridico del figlio che sta GIA' allevando: la stepchild adoption, o in Italiano "adozione del figliastro", semplifica questa procedura che GIA' è legale solo che gli anti-gay non ve lo raccontano nella loro propaganda. Mi pare che siano diversi i casi già avvenuti in cui un giudice ha concesso la stepchild adoption in Italia, recentemente è avvenuto a Bologna (e il giudice è stato intervistato e le sue considerazioni sono state altamente pubblicizzate in questi mesi: nessuno si è stracciato le vesti per quelle sentenze ma ora che si propone di semplificare la procedura spuntano coloro che agitano spauracchi ingiustificati utilizzando l'arma della menzogna).
Per gli eterosessuali tale diritto già è previsto dalla Legge e quell'articolo del ddl Cirinnà va semplicemente a rimuovere una discriminazione.

La parte del tuo quote che ho sottolineato è l'esempio di "mirror-climbing" più estremo, talmente al di fuori della logica che ho dovuto rileggerlo 3 volte per capire Il succo è, fondamentalmente, che lui è un omofobo che vuole continuare essere libero di parlare male, ingiuriare e gehttizzare i "froci" restando bellamente impunito dal punto di vista legale.

Quella parte che hai sottolineato è la posizione espressa in questi anni da un mare di esponenti cattolici ultra-conservatori. Sono tantissimi i preti che già hanno ufficialmente esternato quanto spessissimo in questi giorni va dicendo Adinolfi. Su Facebook vedo in continuazione il tal prete o il tal vescovo che se ne escono con sparate omofobe: quando nasce un dibattito sui media in seguito a quelle affermazioni cariche di odio e si invoca l'introduzione di un'aggravante omofobica i cattolici estremisti escono dicendo che sarebbe una limitazione alla loro libertà di parlare liberamente dicendo ciò che pensano dei gay. Sono anni che assistiamo a tutto ciò e infatti si è discusso in Parlamento di introdurre tale norma anti-omofobia (i clericali hanno allora tirato fuori, insorgendo contro una norma anti-omofobia e contro lezioni di tolleranza nelle scuole, lo spauracchio della "teoria del gender", termine non scientifico che hanno inventato loro per riferirsi ai programmi scolastici sulla "parità di genere". Gender vuol dire "genere", non "corso pratico di masturbazione e invito a diventare froci" come vanno raccontando per spaventare la gente che non si informa).

4 - Immagino che prendere un ragazzino che ha appena perso un genitore, strapparlo all'unica figura di riferimento fissa rimastagli per sbatterlo da assistenti sociali (per quanto validi) o in una casa famiglia sia un' ideona davvero ganza. Però sta gente lo fa "per il bene dei bambini" eh

Spingere quei bambini a questo grosso rischio non dovrebbe essere per loro un elemento che giocherà a loro sfavore quando nell'aldilà verrà valutato se spedirli (Giovanardi, Adinolfi, Formigoni, Gasparri, Meloni, Roccella, Binetti, Mantovano, Tarzia, Bianchi, Bobba, ecc.) all'inferno? E' l'interrogativo che mi pongo sempre quando li sento e che mi porta a credere che siano cattolici integralisti ben poco aderenti alla dottrina evangelica (i Protestanti, cristiani fortissimamente legati ai vangeli, ben prima che ai fedeli cattolici venisse consentito di leggerli nella loro lingua, sono in genere lontanissimi dalle posizioni di questi cattolici integralisti).

mia madre e mia zia (due donne, aiuto che orrore !)

che saranno sicuramente una coppia

Il problema che i clericali pongono è l'assenza per il caso di Xander_Wolf di un padre nella fase educativa. Dimenticano che già il divorzio consente ad un padre / ad una madre di lasciare la casa. Non pongono quasi mai la questione del rischio concreto per il bambino di avere problemi perchè i propri genitori omosessuali si amano: volendo fare un processo alle intenzioni, potremmo pensare che fanno questo forse perchè poi non avrebbero alcuna base scientifica per sostenerlo e quindi giocano sporco su altri campi che evidentemente reputano più fruttuosi per la loro propaganda visto che più o meno ripetono tutti le solite cose (quasi sempre facilmente smentibili e che spesso esulano da ciò che consentirebbe il timido disegno di legge di compromesso che sta per venire messo ai voti: vanno "fuori topic" perchè fa comodo ai fini di spaventare la gente che non sa ciò su cui stanno votando in Parlamento).

[walter84]

fammi capire che non capisco. Io e te siamo una coppia lesbica, tu hai un figlio con un altro (uomo presumo), e vorresti che la legge riconoscesse me come genitore?

dipende: se una lesbica ha avuto un figlio andando a letto con un uomo ma poi quello non ne vuole sapere nulla del figlio e non lo riconosce, la compagna della donna può avere tutti i diritti di adottarlo per me...

[Drogato_ di_porno]

Coca, escort e lussi: sospeso “don Euro”

La Spezia - È arrivato persino a vendere l’acqua “benedetta” alle anziane fedeli spacciandola per proveniente da Lourdes o Medjugorje e recuperare soldi. Insieme alle donazioni dei suoi parrocchiani, quel denaro gli serviva per agganciare compagnie a pagamento e trascorrere ore liete lontane anni luce dall’Eucarestia: escort maschili, conti da capogiro nei ristoranti e alberghi più “in” di Napoli, Roma e Barcellona, corredate all’occorrenza da sniffate di cocaina. Non guardava in faccia a nessuno, don Euro, come lo avevano ribattezzato i suoi parrocchiani tra Avenza, Fossone, Montignoso, in provincia di Massa Carrara.

Vera identità del sacerdote: Luca Morini, classe 1961, nato a Vecchiano in provincia di Pisa. Risulta essere ancora parroco emerito. In realtà dopo il suo ultimo incarico a Caniparola e Fosdinovo tra novembre 2012 e giugno 2015, è stato “messo in ghiacciaia” dalla Curia vescovile di Massa, che lo protegge in attesa di redenzione. Domenica sera scorsa, “Le Iene”, che ne avevano già parlato in altra occasione, ne hanno mostrato il volto raccontandone la storia, venuta alla luce grazie a Francesco M., ventisettenne napoletano.

http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2016 ... ussi.shtml

[pan]

Non e' tanto in discussione il fatto che i stessosessoattratti siano individui uguali agli altri, che appunto se uguali non dovrebbero essere altri, ma al momento facciamo finta di si.
Ma il fatto che ogni liberta' comporta determinate responsabilita' e necessita di una ben precisa consapevolezza etica individuale e sociale di comunita', per non rivelarsi dannosa.
Dobbiamo ancora riuscire a "convivere pacificamente" con il divorzio dopo un "discreto" numero di anni.
Mi auguro che se verranno permessi, matrimoni e adozioni saranno sottoposte a rigida normativa. Piu' rigida che per le coppie etero

Non ho capito il senso di questo post. Puoi spiegarti meglio?

[Donne nude]

Il problema è la felicità.
Se una coppia gay lesbisca adotta un figlio abbandonato,sarei contento.
Ma il pene o vagina in affitto non ha senso.
Così come preferisco i cani del canile piuttosto che far accoppiare due cani.
Parliamo della vita,per noi ferventi cristiani la vita procede solo in un senso.
Per questo la chiesa non deve abbassare la guardia,perché come testori e de masi,scrittori interni alla chiesa e omosessuali,la chiesa riconosce il gay come condizione personale ma non come modello.
Ovviamente se non piace l Italia e la chiesa basta andare da altre parti.
Io non entrò in un locale di fumatori e impongo di non fumare o entri in una bisteccheria e lamentarsi che non hanno il tofu.
Però se il bambino deve rimanere solo,allora va bene che una coppia gay o lesbica e lo estenderei anche ai single.
Io ho avevo due di papà, uno è scomparso.
Però non è un modello.
È un eccezione che valuta il tribunale,non due opinionisti su la7

P.s
Califano e Pippo franco con molti anni d anticipo fecero un ottimo film

[Paperinik]

Il matrimonio è un'istituzione religiosa creata dalla chiesa per unire uomini e donne. Che delle culandre rompano le palle per averlao è una cosa irritante..io mai darei diritti a quest'accozzaglia di fenomeni da baraccone da gaypride, frega un cazzo di passare per omofobo, fosse solo per ciò ce ne conseguerebbe (traffico di bambini ecc)