[O.T.] Guida al Cinema

[dostum]

La Grande Bellezza vincitore annunciato. E' proprio quello che agli americani piace: uno spottone per Roma e poco altro, a parte la noia e la bella fotografia. Credo che l'accoppiata Sorrentino-Servillo sia molto sopravalutata. Un po' come Moretti, qualsiasi cosa facciano diventa un evento da non perdere.

Quoto. Lo dico da una vita,ma la gggente no capiiisc...

Il Divo mi era piaciuto. Servillo è un bravo attore.

Concordo sull'accodarsi al pensiero unico per cui il film ti deve piacere!
ad esempio, a me, Fellini e Nanni Moretti mai piaciuti eppure quando lo dicevo sembrava bestemmiassi.

Pensa un pò, stavolta non sono d'accordo con Scanzi !!!




Hanno vinto l'oscar?
che vuol dire; Stanley Kubrick non è ha mai vinto uno ed è uno dei più grandi registi esistiti.

Forse avrei dovuto vederlo in un altro contesto, al cinema, in una situazione di maggior serenità.

Sono d'accordo aggiungo che una buona descrizione della vita politico mondana romana cè in film non recentissimi come "Roma bene"
"Lettera aperta ad un giornale della sera" e "La terrazza"

[CianBellano]

La grande bellezza ha molti dei difetti che gli imputate, ma resta dalle 2 alle 3 volte meglio del Divo.
Un buono sceneggiato politico sulla DC forse, di quelli fatti bene che vedi su raitre, questo però lo hanno dato al cinema.

[scb]

Ripeto quanto scritto di là: è un film magniloquente, nel quale Sorrentino traccia e condensa la summa del suo fare cinema, in maniera troppo pomposa ed ambiziosa per tirarne fuori un gran film.

Grande mestiere e arte fotografica pura, ma regia assolutamente farraginosa.

Il Divo mi era piaciuto, invece, anche se trovo l'uomo in più superiore a tutti gli altri e quello sì, davvero un gran film.

Ora verró accusato di ogni nefandezza culturale, già lo so, ma ritengo che l'occhio perfido su certa borghesia romana e di riflesso italiana siano qualcosa di trito e ritrito. Senza le grandi ambizioni di Sorrentino, e visto con occhio scevro da contaminazioni radical chic, ritengo che De Sica abbia fatto un lavoro migliore sul'argomento. Guardatevi Simpatici e Antipatici.

[cicciuzzo]

no no, anche sulle ultime cose che hia scritto sono d'accordissimo con te !

[Drogato_ di_porno]

Obbligato da conoscenti a sciropparmi il film (l'alternativa era Ballarò quindi non è stato un grosso sacrificio ) posso dire che il soggetto del film di Sorrentino è banale e pure recitato male dagli altri attori. Invece trovo convincente l'interpretazione di Servillo, la malinconia che esprime nel rivisitare la sua vita e il senso di colpa per aver sprecato il suo talento. Il punto di forza è la fotografia che lo differenzia dalle storielle insulse di cui è impestato il 90% dell'attuale cinema italiano.

Resta scontato che se il film si fosse girato a Milano anziché a Roma gli americani non se lo cagavano di striscio. Più che Kubrik è la mancata assegnazione di un oscar a Sergio Leone a farmi detestare questo premio.

La mazzata è stato lo spot della FIAT.

[Drogato_ di_porno]

[cicciuzzo]

in effetti è un film con molti tratti berlusconiani

[ariva ariva]

Come l'ultimo Malick ti ha distrutto lo scroto???
Non hai colto la straordinaria poesia della corrispondenza microcosmo-macrocosmo??

No, dove era cascata?

[hoover]

Rispetto al Nobel per la Pace stiamo comunque facendo passi avanti.

[rufus t]

in effetti, la fotografia della grande bellezza è fenomenale (luca bigazzi, del resto, è un genio)
la luce dell'alba sul lungotevere (maggio/inizio giugno, direi) è qualcosa di straordinario

[dboon]

duri e puri non ne esistono piu'
o forse non ce ne sono mai stati

[bellavista]

Qui si vede il solito conformismo italiano. Un film che è di una noia mortale. Piace agli americani e diventa un capolavoro.

Io avevo già scritto su questo tempo fa (non ho voglia di andare a ripescare il post).

La grande bellezza è una stronzata, noioso e con una storia abbozzata.

L'unica cosa che ha sono le immagini da cartolina di Roma, fatte con una discreta fotografia seguita da Luca Bigazzi (meglio di quella media italiana, peggiore comunque di molti altri).

Ora ha vinto l'oscar, come film straniero, categoria dove per forza di cose deve vincere un film straniero, e visto che sono decenni che non vinceva uno italiano se non fosse per probabilità statistica prima o poi doveva capitare.

Invece tutti ora a fare pompini a sorrentino

Invece Wolf of Wall Street, che secondo me è un capolavoro, ha ricevuto un paio di critiche negative e per molti itaglioti è diventato una merda.

Evvabè, è un paese così: tutti pronti ad accordarsi. Sempre

[Drogato_ di_porno]

Io trovo assurdo che per piacere agli amerregani si debba restare legati a vita a Fellini.

Fellini è diventato uno stereotipo come pizza e mafia. Fra poco lo sostituiscono al mandolino.

Neanch'io avrei dato l'oscar a sorrentino ma dopo essere affogati nel mare di commediole nostrane il film presenta elementi di originalità.

[Vinz Clortho]

Grande mestiere e arte fotografica pura, ma regia assolutamente farraginosa.

Scusa, che intendi? Dov'è che la regia sarebbe farraginosa in questo film?


Fellini stereotipo nella cinematografia italiana recente? Ma che si intende? Esiste un filone felliniano? Quale film recente ne fa parte?

Ogni volta che esce un film francese riuscito si tira in ballo la Nouvelle Vague?

[bellavista]

Qui si vede il solito conformismo italiano. Un film che è di una noia mortale. Piace agli americani e diventa un capolavoro.

Che poi "piace agli americani" è tutto da vedere
Per ora è stato votato da una giuria, giuria che come già detto non ha mai dato un oscar a Kubrik

Ora vediamo questa cagata quanto incassa in america, e se qualcuno se lo va a vedere. Perchè i conti si fanno su questo.