[O.T.] Donald Trump

[estdipendente]

non sono invece d’accordo sulla visione pornografica del mondo di gg. chiunque veda la Fani Willis avvicinarsi al suo uccello si trasforma in Bolt sui 200 metri.
si tratta di puro e semplice odio politico e razziale dei neri verso i bianchi in questo caso. molto peggio dei pompini purtroppo.

[estdipendente]

faccio inoltre notare che i problemi di Trump non sono influenzabili da Putin e la guerra in ucraina gioca un ruolo molto marginale.
agli americani non frega un cazzo dell’ucraina (giustamente). non frega un cazzo nemmeno agli europei ed e’ qua di fianco fuguramoci. i problemi sono legati all’economia e al suo non essere all’altezza del ruolo.

[GeishaBalls]

Mi aspetto titoloni sui giornali domani in merito e dimissioni dei vari opinionisti e giornalisti che hanno sparato sentenze…

https://edition.cnn.com/2025/11/26/poli ... rence-case

… ma non c’è ne saranno, perché la propaganda si nasconde dietro alla libera di parola e di espressione e sopratutto dietro alla liberta di non contraddire le proprie sciocche tesi con i risultati delle indagini

scusa, vedo ora che mi stavi citando.Se capisco bene, è un articolo in inglese, dice che il procuratore ha lasciato perdere il caso contro Trump perché troppo complicato e troppo lungo.

Non ci sono state frodi nel voto in Georgia nel 2020, Trump ha denunciato falsamente delle frodi e si è mosso per produrre prove, ma visto che il caso si articolerebbe tra normative sull’immunità, pareri della corte suprema, competenze territoriali e altre complessità il caso arriverebbe comunque al 2030 e non vale la pena continuare.

Che titoloni ti aspetteresti, qualcosa tipo “l’immunità protegge Trump” oppure “inutile portare il caso contro Trump a questa corte suprema”?

[giorgiograndi]

Mi aspetto titoloni sui giornali domani in merito e dimissioni dei vari opinionisti e giornalisti che hanno sparato sentenze…

https://edition.cnn.com/2025/11/26/poli ... rence-case

… ma non c’è ne saranno, perché la propaganda si nasconde dietro alla libera di parola e di espressione e sopratutto dietro alla liberta di non contraddire le proprie sciocche tesi con i risultati delle indagini

scusa, vedo ora che mi stavi citando.Se capisco bene, è un articolo in inglese, dice che il procuratore ha lasciato perdere il caso contro Trump perché troppo complicato e troppo lungo.

Non ci sono state frodi nel voto in Georgia nel 2020, Trump ha denunciato falsamente delle frodi e si è mosso per produrre prove, ma visto che il caso si articolerebbe tra normative sull’immunità, pareri della corte suprema, competenze territoriali e altre complessità il caso arriverebbe comunque al 2030 e non vale la pena continuare.

Che titoloni ti aspetteresti, qualcosa tipo “l’immunità protegge Trump” oppure “inutile portare il caso contro Trump a questa corte suprema”?

Quello che c’è scritto è che non è nell’interesse della comunità perseguire una cosa del genere (le procure in usa non lavorano per lo Stato, ma per i cittadini). Se non vale la pena per i cittadini, non vale la pena per lo Stato.
Capisco che il sistema anglosassone sia impossibile da comprendere per gli statalisti europei, ma quello è.
Nei processi americani si parla sempre di “the people”, in quelli italiani è “lo stato in nome del popolo…”
Quindi in Italia la giustizia è portata avanti dallo stato in nome delle persone, in usa è portato avanti dalle persone (dall’elezione dei magistrati e via discorrendo). Che è poi parte del problema perché i magistrati che hanno accusato Trump non agivano nell’interesse del popolo ma nell’interesse della politica (anche facendosi bocchini a vicenda)

I magistrati devono essere puniti quando non agiscono nell’interesse delle persone ma nell’interesse della politica. Trump ha ragione quando pensa che andrebbero ingabbiati (perché lo pensa)
—
Anche i democratici nel 2016, specialmente la Clinton, aveva gridato alle frodi (inesistenti), come ha fatto Trump. Dare di matto è bipartisan quando si perde.

[GeishaBalls]

Mi aspetto titoloni sui giornali domani in merito e dimissioni dei vari opinionisti e giornalisti che hanno sparato sentenze…

https://edition.cnn.com/2025/11/26/poli ... rence-case

… ma non c’è ne saranno, perché la propaganda si nasconde dietro alla libera di parola e di espressione e sopratutto dietro alla liberta di non contraddire le proprie sciocche tesi con i risultati delle indagini

scusa, vedo ora che mi stavi citando.Se capisco bene, è un articolo in inglese, dice che il procuratore ha lasciato perdere il caso contro Trump perché troppo complicato e troppo lungo.

Non ci sono state frodi nel voto in Georgia nel 2020, Trump ha denunciato falsamente delle frodi e si è mosso per produrre prove, ma visto che il caso si articolerebbe tra normative sull’immunità, pareri della corte suprema, competenze territoriali e altre complessità il caso arriverebbe comunque al 2030 e non vale la pena continuare.

Che titoloni ti aspetteresti, qualcosa tipo “l’immunità protegge Trump” oppure “inutile portare il caso contro Trump a questa corte suprema”?

Quello che c’è scritto è che non è nell’interesse della comunità perseguire una cosa del genere (le procure in usa non lavorano per lo Stato, ma per i cittadini). Se non vale la pena per i cittadini, non vale la pena per lo Stato.
Capisco che il sistema anglosassone sia impossibile da comprendere per gli statalisti europei, ma quello è.
Nei processi americani si parla sempre di “the people”, in quelli italiani è “lo stato in nome del popolo…”
Quindi in Italia la giustizia è portata avanti dallo stato in nome delle persone, in usa è portato avanti dalle persone (dall’elezione dei magistrati e via discorrendo). Che è poi parte del problema perché i magistrati che hanno accusato Trump non agivano nell’interesse del popolo ma nell’interesse della politica (anche facendosi bocchini a vicenda)

I magistrati devono essere puniti quando non agiscono nell’interesse delle persone ma nell’interesse della politica. Trump ha ragione quando pensa che andrebbero ingabbiati (perché lo pensa)
—
Anche i democratici nel 2016, specialmente la Clinton, aveva gridato alle frodi (inesistenti), come ha fatto Trump. Dare di matto è bipartisan quando si perde.

Di nuovo fai confusione con le parole.

- Le procure ed i cittadini si chiamano Stato. Le procure, che sono parte dello Stato, lavorano per i cittadini, che sono parte dello Stato. La politica è una parte ulteriore dello Stato. Hanno poteri diversi che si dovrebbero bilanciare. Perché dici che le procure lavorano per i cittadini e non per lo Stato? Non lavorano anche per le imprese? Le procure non difendono anche le pubbliche amministrazioni dalle frodi dei cittadini?

Poi fai confusione con i contenuti
- nel 2016 la Clinton aveva gridato alle ingerenze russe sui voti, e queste sono state certificate durante la prima presidenza Trump. È un fatto. Putin ha investito milioni nel 2016 per azioni illegali per far vincere Trump. Le frodi c’erano ma non c’è una singola prova che inchioda Trump, e la Clinton sbagliava o mentiva quando lo accusava. Non ci sono prove, Trump è innocente dal punto di vista giuridico
- nel 2020 il voto in Georgia è stato regolare, Trump,ha denunciato brogli e ed ha chiesto si politici locali di trovargli (fabbricare?) prove.

La notizia di oggi è che le procure pensano sia lungo e costoso accertare se Trump ne fosse consapevole. Non mi pare che sia tutta la stessa cosa

[dostum]

Mi aspetto titoloni sui giornali domani in merito e dimissioni dei vari opinionisti e giornalisti che hanno sparato sentenze…

https://edition.cnn.com/2025/11/26/poli ... rence-case

… ma non c’è ne saranno, perché la propaganda si nasconde dietro alla libera di parola e di espressione e sopratutto dietro alla liberta di non contraddire le proprie sciocche tesi con i risultati delle indagini

scusa, vedo ora che mi stavi citando.Se capisco bene, è un articolo in inglese, dice che il procuratore ha lasciato perdere il caso contro Trump perché troppo complicato e troppo lungo.

Non ci sono state frodi nel voto in Georgia nel 2020, Trump ha denunciato falsamente delle frodi e si è mosso per produrre prove, ma visto che il caso si articolerebbe tra normative sull’immunità, pareri della corte suprema, competenze territoriali e altre complessità il caso arriverebbe comunque al 2030 e non vale la pena continuare.

Che titoloni ti aspetteresti, qualcosa tipo “l’immunità protegge Trump” oppure “inutile portare il caso contro Trump a questa corte suprema”?

Quello che c’è scritto è che non è nell’interesse della comunità perseguire una cosa del genere (le procure in usa non lavorano per lo Stato, ma per i cittadini). Se non vale la pena per i cittadini, non vale la pena per lo Stato.
Capisco che il sistema anglosassone sia impossibile da comprendere per gli statalisti europei, ma quello è.
Nei processi americani si parla sempre di “the people”, in quelli italiani è “lo stato in nome del popolo…”
Quindi in Italia la giustizia è portata avanti dallo stato in nome delle persone, in usa è portato avanti dalle persone (dall’elezione dei magistrati e via discorrendo). Che è poi parte del problema perché i magistrati che hanno accusato Trump non agivano nell’interesse del popolo ma nell’interesse della politica (anche facendosi bocchini a vicenda)

I magistrati devono essere puniti quando non agiscono nell’interesse delle persone ma nell’interesse della politica. Trump ha ragione quando pensa che andrebbero ingabbiati (perché lo pensa)
—
Anche i democratici nel 2016, specialmente la Clinton, aveva gridato alle frodi (inesistenti), come ha fatto Trump. Dare di matto è bipartisan quando si perde.

Di nuovo fai confusione con le parole.

- Le procure ed i cittadini si chiamano Stato. Le procure, che sono parte dello Stato, lavorano per i cittadini, che sono parte dello Stato. La politica è una parte ulteriore dello Stato. Hanno poteri diversi che si dovrebbero bilanciare. Perché dici che le procure lavorano per i cittadini e non per lo Stato? Non lavorano anche per le imprese? Le procure non difendono anche le pubbliche amministrazioni dalle frodi dei cittadini?

Poi fai confusione con i contenuti
- nel 2016 la Clinton aveva gridato alle ingerenze russe sui voti, e queste sono state certificate durante la prima presidenza Trump. È un fatto. Putin ha investito milioni nel 2016 per azioni illegali per far vincere Trump. Le frodi c’erano ma non c’è una singola prova che inchioda Trump, e la Clinton sbagliava o mentiva quando lo accusava. Non ci sono prove, Trump è innocente dal punto di vista giuridico
- nel 2020 il voto in Georgia è stato regolare, Trump,ha denunciato brogli e ed ha chiesto si politici locali di trovargli (fabbricare?) prove.

La notizia di oggi è che le procure pensano sia lungo e costoso accertare se Trump ne fosse consapevole. Non mi pare che sia tutta la stessa cosa

Le sentenze si rispettano non si commentano

L'ennesimo candidato della Manciuria
Chi è Rahmanullah Lakanwal
Arrivato negli Stati Uniti nel 2021 grazie all'Allies Welcome, non ha precedenti penali e vive nello stato di Washington. Dopo aver sparato ai due membri della Guardia Nazionale mercoledì 26 settembre è stato arrestato, non aveva con sé alcun documento e gli agenti hanno fatto sapere che non collabora con la giustizia. In base alle prime indiscrezioni, la sua storia appare essere particolarmente controversa. In base a quanto riportato da Fox News, infatti, prima di arrivare in America, Lakanwal ha collaborato con enti governativi statunitensi prestando servizio nel Commando Corps dell’Esercito Nazionale Afghano, un’unità d’élite che ha combattuto al fianco delle Forze Speciali statunitensi contro i talebani a Kandahar. L’uomo, in America da settembre del 2021, ha presentato richiesta d’asilo nel dicembre del 2024, ottenendola poi il 23 aprile di quest’anno. Una volta atterrato negli Stati Uniti aveva ricevuto un permesso di soggiorno temporaneo di due anni ed era stato ospitato in una base militare.

[GeishaBalls]

Altro capolavoro di logica alternativa
- Citazione della discussione sulla rinuncia della procura a perseguire il Presidente degli Stati Uniti. Notare non si parla di sentenze e addirittura nemmeno di processi svolti
- commento: “le sentenze si rispettano” e ci aggiunge che nemmeno si discutono, olè
- copia incolla di una notizia che non riguarda sentenze o l’argomento della discussione originario
Capolavoro surrealista

[giorgiograndi]

Mi aspetto titoloni sui giornali domani in merito e dimissioni dei vari opinionisti e giornalisti che hanno sparato sentenze…

https://edition.cnn.com/2025/11/26/poli ... rence-case

… ma non c’è ne saranno, perché la propaganda si nasconde dietro alla libera di parola e di espressione e sopratutto dietro alla liberta di non contraddire le proprie sciocche tesi con i risultati delle indagini

scusa, vedo ora che mi stavi citando.Se capisco bene, è un articolo in inglese, dice che il procuratore ha lasciato perdere il caso contro Trump perché troppo complicato e troppo lungo.

Non ci sono state frodi nel voto in Georgia nel 2020, Trump ha denunciato falsamente delle frodi e si è mosso per produrre prove, ma visto che il caso si articolerebbe tra normative sull’immunità, pareri della corte suprema, competenze territoriali e altre complessità il caso arriverebbe comunque al 2030 e non vale la pena continuare.

Che titoloni ti aspetteresti, qualcosa tipo “l’immunità protegge Trump” oppure “inutile portare il caso contro Trump a questa corte suprema”?

Quello che c’è scritto è che non è nell’interesse della comunità perseguire una cosa del genere (le procure in usa non lavorano per lo Stato, ma per i cittadini). Se non vale la pena per i cittadini, non vale la pena per lo Stato.
Capisco che il sistema anglosassone sia impossibile da comprendere per gli statalisti europei, ma quello è.
Nei processi americani si parla sempre di “the people”, in quelli italiani è “lo stato in nome del popolo…”
Quindi in Italia la giustizia è portata avanti dallo stato in nome delle persone, in usa è portato avanti dalle persone (dall’elezione dei magistrati e via discorrendo). Che è poi parte del problema perché i magistrati che hanno accusato Trump non agivano nell’interesse del popolo ma nell’interesse della politica (anche facendosi bocchini a vicenda)

I magistrati devono essere puniti quando non agiscono nell’interesse delle persone ma nell’interesse della politica. Trump ha ragione quando pensa che andrebbero ingabbiati (perché lo pensa)
—
Anche i democratici nel 2016, specialmente la Clinton, aveva gridato alle frodi (inesistenti), come ha fatto Trump. Dare di matto è bipartisan quando si perde.

Di nuovo fai confusione con le parole.

- Le procure ed i cittadini si chiamano Stato. Le procure, che sono parte dello Stato, lavorano per i cittadini, che sono parte dello Stato. La politica è una parte ulteriore dello Stato. Hanno poteri diversi che si dovrebbero bilanciare. Perché dici che le procure lavorano per i cittadini e non per lo Stato? Non lavorano anche per le imprese? Le procure non difendono anche le pubbliche amministrazioni dalle frodi dei cittadini?

Poi fai confusione con i contenuti
- nel 2016 la Clinton aveva gridato alle ingerenze russe sui voti, e queste sono state certificate durante la prima presidenza Trump. È un fatto. Putin ha investito milioni nel 2016 per azioni illegali per far vincere Trump. Le frodi c’erano ma non c’è una singola prova che inchioda Trump, e la Clinton sbagliava o mentiva quando lo accusava. Non ci sono prove, Trump è innocente dal punto di vista giuridico
- nel 2020 il voto in Georgia è stato regolare, Trump,ha denunciato brogli e ed ha chiesto si politici locali di trovargli (fabbricare?) prove.

La notizia di oggi è che le procure pensano sia lungo e costoso accertare se Trump ne fosse consapevole. Non mi pare che sia tutta la stessa cosa

Lo Stato è al servizio del cittadino non l’opposto
-
Clinton/russia/putin è appurato che non ci fosse nulla di che dal 2017

https://edition.cnn.com/2017/03/09/poli ... index.html

https://edition.cnn.com/2022/05/20/poli ... y-mook-fbi


Vivi in un mondo parallelo dove mescoli la tua verità con la realtà.
Se i progressisti o la sx non vince le elezioni è sempre colpa di Putin, dio che roba patetica
Le elezioni le perdete perché avete rotto i coglioni con le vostre idee di merda e il vostro statalismo del cazzo. Rimanete in piedi a forza di estremisti comunisti, gente benestante complessata che crede di sapere cosa vogliono i poveri e giovani sfigati che hanno paura della propria ombra senza avere nemmeno uno scopo nella vita. La sx ə questa roba qui: meglio Trump, la Meloni e AFD )che anche non essendo liberali o liberalisti almeno non pretendono di essere moralmente superiori)

[estdipendente]

tutto giusto a parte l’ultima frase. Meloni, Trump e AFD non sono uguali tra di loro e non sono meglio di nessuno. sono meno peggio della sinistra woke (ci vuol poco). che tristezza vedere il sistema binario ben rappresentato da azzoppas prendere piede nelle menti piu’ vulnerabili.

[giorgiograndi]

tutto giusto a parte l’ultima frase. Meloni, Trump e AFD non sono uguali tra di loro e non sono meglio di nessuno. sono meno peggio della sinistra woke (ci vuol poco). che tristezza vedere il sistema binario ben rappresentato da azzoppas prendere piede nelle menti piu’ vulnerabili.

Non intendi che siano meglio nel senso di migliori, sono meglio perché non pretendono di essere moralmente superiori e per questo prendono voti.
Quando un politico progressista va in tv a dire che gli immigrati non sono un problema, all’operaio onesto di quartoggiaro la mano scorre alla fondina, perché lui (e i suoi figli o/e figlie) sanno benissimo cosa vuol dire convivere con scoppiati africani.
Quando, sempre in tv, gli dicono che è razzista, ignorante e fascista, mentre lavora insieme a stranieri che si fanno il culo quanto lui, col cazzo che li vota ancora (ammesso che negli ultimi 20 anni li abbia mai votati).
Quando poi gli danno dell’omofobo, quando l’unico sfizio che riesce a togliersi è farsi un trans per Natale, hai l’apoteosi.

Trump, Meloni ecc altro non sono che il contrappeso naturale al progressista ztl che fa il finocchio con il culo degli altri e predica moralismo quando apre bocca

[estdipendente]

senza dubbio. dire che gli immigrati non sono un problema vuol dire perdere le elezioni ad eternum in tutti i paesi. che deficienti.

[giorgiograndi]

senza dubbio. dire che gli immigrati non sono un problema vuol dire perdere le elezioni ad eternum in tutti i paesi. che deficienti.

Invece dire che li deporti, per poi cambiare idea appena hai vinto, senza nemmeno provarci o far finta di provarci, perché devi tenerti buoni i tuoi nuovi compagni di governo che prendono voti tra i fancazzisti dei centri sociali, fa diventare AFD il primo partito in poche settimane. È molto più deficiente

[estdipendente]

senza dubbio. dire che gli immigrati non sono un problema vuol dire perdere le elezioni ad eternum in tutti i paesi. che deficienti.

Invece dire che li deporti, per poi cambiare idea appena hai vinto, senza nemmeno provarci o far finta di provarci, perché devi tenerti buoni i tuoi nuovi compagni di governo che prendono voti tra i fancazzisti dei centri sociali, fa diventare AFD il primo partito in poche settimane. È molto più deficiente

non so se sia cosi’ b/w ma ho afferrato il concetto. certo portare un minimo di ordine all’immigrazione in germania - un minimo perdio - toglierebbe ogni appiglio per AFD a dove ci sono i soldi tedeschi. la DDR non e’ rilevante, la penetrazione a ovest si’

[dostum]

Altro capolavoro di logica alternativa
- Citazione della discussione sulla rinuncia della procura a perseguire il Presidente degli Stati Uniti. Notare non si parla di sentenze e addirittura nemmeno di processi svolti
- commento: “le sentenze si rispettano” e ci aggiunge che nemmeno si discutono, olè
- copia incolla di una notizia che non riguarda sentenze o l’argomento della discussione originario
Capolavoro surrealista

si le sentenze si rispettano non si commentano non è più vero quando non ti fa comodo?



https://www.toscana-notizie.it/-/assolu ... -ha-fatto-

https://verdisinistra.it/open-arms-bone ... che-rosse/

https://www.ilmessaggero.it/politica/op ... 51831.html

https://st.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=AbFjXVYI

https://www.avellinotoday.it/politica/v ... -2018.html

https://www.ilcorrieredelgiorno.it/lega ... ispettano/

https://www.agi.it/politica/news/2022-0 ... -15540261/

https://agr.regione.basilicata.it/post/ ... no-sempre/
tralascio altri centinaia di esempi per la leggibilità del topic
Distinti Saluti

[GeishaBalls]

scusa, vedo ora che mi stavi citando.Se capisco bene, è un articolo in inglese, dice che il procuratore ha lasciato perdere il caso contro Trump perché troppo complicato e troppo lungo.

Non ci sono state frodi nel voto in Georgia nel 2020, Trump ha denunciato falsamente delle frodi e si è mosso per produrre prove, ma visto che il caso si articolerebbe tra normative sull’immunità, pareri della corte suprema, competenze territoriali e altre complessità il caso arriverebbe comunque al 2030 e non vale la pena continuare.

Che titoloni ti aspetteresti, qualcosa tipo “l’immunità protegge Trump” oppure “inutile portare il caso contro Trump a questa corte suprema”?

Quello che c’è scritto è che non è nell’interesse della comunità perseguire una cosa del genere (le procure in usa non lavorano per lo Stato, ma per i cittadini). Se non vale la pena per i cittadini, non vale la pena per lo Stato.
Capisco che il sistema anglosassone sia impossibile da comprendere per gli statalisti europei, ma quello è.
Nei processi americani si parla sempre di “the people”, in quelli italiani è “lo stato in nome del popolo…”
Quindi in Italia la giustizia è portata avanti dallo stato in nome delle persone, in usa è portato avanti dalle persone (dall’elezione dei magistrati e via discorrendo). Che è poi parte del problema perché i magistrati che hanno accusato Trump non agivano nell’interesse del popolo ma nell’interesse della politica (anche facendosi bocchini a vicenda)

I magistrati devono essere puniti quando non agiscono nell’interesse delle persone ma nell’interesse della politica. Trump ha ragione quando pensa che andrebbero ingabbiati (perché lo pensa)
—
Anche i democratici nel 2016, specialmente la Clinton, aveva gridato alle frodi (inesistenti), come ha fatto Trump. Dare di matto è bipartisan quando si perde.

Di nuovo fai confusione con le parole.

- Le procure ed i cittadini si chiamano Stato. Le procure, che sono parte dello Stato, lavorano per i cittadini, che sono parte dello Stato. La politica è una parte ulteriore dello Stato. Hanno poteri diversi che si dovrebbero bilanciare. Perché dici che le procure lavorano per i cittadini e non per lo Stato? Non lavorano anche per le imprese? Le procure non difendono anche le pubbliche amministrazioni dalle frodi dei cittadini?

Poi fai confusione con i contenuti
- nel 2016 la Clinton aveva gridato alle ingerenze russe sui voti, e queste sono state certificate durante la prima presidenza Trump. È un fatto. Putin ha investito milioni nel 2016 per azioni illegali per far vincere Trump. Le frodi c’erano ma non c’è una singola prova che inchioda Trump, e la Clinton sbagliava o mentiva quando lo accusava. Non ci sono prove, Trump è innocente dal punto di vista giuridico
- nel 2020 il voto in Georgia è stato regolare, Trump,ha denunciato brogli e ed ha chiesto si politici locali di trovargli (fabbricare?) prove.

La notizia di oggi è che le procure pensano sia lungo e costoso accertare se Trump ne fosse consapevole. Non mi pare che sia tutta la stessa cosa

Lo Stato è al servizio del cittadino non l’opposto
-
Clinton/russia/putin è appurato che non ci fosse nulla di che dal 2017

https://edition.cnn.com/2017/03/09/poli ... index.html

https://edition.cnn.com/2022/05/20/poli ... y-mook-fbi

Vivi in un mondo parallelo dove mescoli la tua verità con la realtà.
Se i progressisti o la sx non vince le elezioni è sempre colpa di Putin, dio che roba patetica
Le elezioni le perdete perché avete rotto i coglioni con le vostre idee di merda e il vostro statalismo del cazzo. Rimanete in piedi a forza di estremisti comunisti, gente benestante complessata che crede di sapere cosa vogliono i poveri e giovani sfigati che hanno paura della propria ombra senza avere nemmeno uno scopo nella vita. La sx ə questa roba qui: meglio Trump, la Meloni e AFD )che anche non essendo liberali o liberalisti almeno non pretendono di essere moralmente superiori)

ma guarda che sei buffo!
“Se la sinistra non vince colpa di Putin” lo dite tu e Sottodinove. Hai tirato in ballo tu le elezioni USA del 2016 per dire che non c’erano state influenze illegali ed invece che la Russia abbia pagato per influenzare le elezioni 2016 è un fatto accertato, ma è stato fatto all’insaputa di Trump. Puoi continuare a mettere articoli che Trump non fosse il mandante, come la Clinton affermava, e non ci sono prove nemmeno che ne fosse informato lui direttamente, ma solo persone del suo staff. Ma perché ne parli ancora? Cosa c’entra, vuoi dire che è una povera vittima dei giudici americani noti comunisti? Ma perché vuoi dirlo ora, che c’entra?

La notizia del giorno era che nel 2020 non ci sono stati brogli, Trump li ha denunciati e si potrebbe essere mosso per fabbricare prove ma i procuratori dicono che è troppa fatica provarlo

Come sai in USA non c’è l’obbligatorietà dell’azione penale, i procuratori hanno detto che sarebbe stata una causa che si sarebbe conclusa quando Trump avrà 84 - 85 anni: non ne vale la pena (per loro). Forse avevi capito che hanno dichiarato che era tutto legale?