[O.T.] Guida al Cinema

[Drogato_ di_porno]

A me la prima parte di quello del '90 non era spiaciuta, era la seconda a far schifo (già allora). la prima parte mi aveva fatto prendere il cagotto. vista oggi anche la prima parte risente dell'invecchiamento degli effetti speciali (tipo la scena della doccia il pavimento che si apre sembra pongo) ma tutto sommato il brivido regge. la seconda parte mi deluse nonostante la giovanissima età
quello nuovo devo ancora vederlo

[Salieri D'Amato]

Tipo il Nosferatu di Herzog e quello di Murnau.

Di quello di Murnau salverei i dialoghi.
Comunque nel caso specifico nessuno dei 2 ricalca il romanzo. Se proprio vogliamo un buon adattamento, e anche un discreto film, andrei su Il conte Dracula di Franco. Che a mio modestissimo avviso è meglio di IT, perchè Pennycoso è meno forte di Dracula, che se vuole si trasforma in pipistrello e con i denti aguzzi gli buca tutti i palloncini.

[bellavista]

Qualcuno di voi ha visto IT?
opinioni?

visto IT,
simile al film di 30 anni fa.
con qualche zombie in più e poco altro.
tra l’altro questa è la prima parte, quindi ne faranno una seconda dove tornano da grandi.

nulla di speciale, ma sarà che avendo già visto il film originale l’ho preso come un semplice remake sapendo già tutto quello che succedeva.

Non era un film originale,ma una banalissima serie tv con un budget bassissimo e dove Tim Curry a parte nessuno si salvava per recitazione e somiglianze con i personaggi del libro.Quindi non ha nessun senso neanche parlare di remake.Le scene sono descritte nel libro per cui il percorso è obbligato.Ogni tanto sarebbe bello sapere di cosa stiamo parlando

Ma che cazzo stai dicendo
Era un film in 2 capitoli, esattamente come questo, quale cazzo di serie tv hai visto?

Ho messo anche il video che confronta il film del 1990 con questo e sono identici, anzi quello fatto 30 anni fa era fatto molto meglio per gli standard di allora, che questo per gli standard attuali, se vogliamo dirla tutta.

[bellavista]

A me la prima parte di quello del '90 non era spiaciuta, era la seconda a far schifo (già allora). la prima parte mi aveva fatto prendere il cagotto. vista oggi anche la prima parte risente dell'invecchiamento degli effetti speciali (tipo la scena della doccia il pavimento che si apre sembra pongo) ma tutto sommato il brivido regge. la seconda parte mi deluse nonostante la giovanissima età
quello nuovo devo ancora vederlo

Quello del 90 era un ottimo film per gli standard del 90.
A rivedere ora i film horror degli anni 90, fanno quasi tutti ridere per gli effetti speciali ridicoli se visti ora (dai vari nightmare in poi).

[vertigoblu]

Qualcuno di voi ha visto IT?
opinioni?

visto IT,
simile al film di 30 anni fa.
con qualche zombie in più e poco altro.
tra l’altro questa è la prima parte, quindi ne faranno una seconda dove tornano da grandi.

nulla di speciale, ma sarà che avendo già visto il film originale l’ho preso come un semplice remake sapendo già tutto quello che succedeva.

Non era un film originale,ma una banalissima serie tv con un budget bassissimo e dove Tim Curry a parte nessuno si salvava per recitazione e somiglianze con i personaggi del libro.Quindi non ha nessun senso neanche parlare di remake.Le scene sono descritte nel libro per cui il percorso è obbligato.Ogni tanto sarebbe bello sapere di cosa stiamo parlando

Ma che cazzo stai dicendo
Era un film in 2 capitoli, esattamente come questo, quale cazzo di serie tv hai visto?

Ho messo anche il video che confronta il film del 1990 con questo e sono identici, anzi quello fatto 30 anni fa era fatto molto meglio per gli standard di allora, che questo per gli standard attuali, se vogliamo dirla tutta.

https://it.wikipedia.org/wiki/It_(miniserie_televisiva)

Magari così ci arrivi ma non è detto.
del resto la figura da coglione già l'hai fatta .Vediamo se insisti

[bellavista]

Qualcuno di voi ha visto IT?
opinioni?

visto IT,
simile al film di 30 anni fa.
con qualche zombie in più e poco altro.
tra l’altro questa è la prima parte, quindi ne faranno una seconda dove tornano da grandi.

nulla di speciale, ma sarà che avendo già visto il film originale l’ho preso come un semplice remake sapendo già tutto quello che succedeva.

Non era un film originale,ma una banalissima serie tv con un budget bassissimo e dove Tim Curry a parte nessuno si salvava per recitazione e somiglianze con i personaggi del libro.Quindi non ha nessun senso neanche parlare di remake.Le scene sono descritte nel libro per cui il percorso è obbligato.Ogni tanto sarebbe bello sapere di cosa stiamo parlando

Ma che cazzo stai dicendo
Era un film in 2 capitoli, esattamente come questo, quale cazzo di serie tv hai visto?

Ho messo anche il video che confronta il film del 1990 con questo e sono identici, anzi quello fatto 30 anni fa era fatto molto meglio per gli standard di allora, che questo per gli standard attuali, se vogliamo dirla tutta.

https://it.wikipedia.org/wiki/It_(miniserie_televisiva)

Magari così ci arrivi ma non è detto.
del resto la figura da coglione già l'hai fatta .Vediamo se insisti[/quote]


ciccio capisco la tua ignoranza sui termini, ma questo non ti giustifica
erano due film da 150 minuti l’uno. viene definita miniserie tv o film per la tv perchè è uscita direttamente in tv e video cassetta senza passare dal cinema. Ora come cazzo pensi potessi ricordarmi se 30 anni fa fosse uscita anche al cinema o meno e se lo dovevo chiamare film o film per la tv?

Appurato questo “importantissimo” punto. Resta il fatto principale, e cioè che il film (per la tv cosi sei felice) del 1990 e quello del 2017 sono identici, come si vede dal video che ho postato poco sopra.

E chi sostiene che “non è un remake” è effettivamente un coglione

[scimmione1953]

Tipo il Nosferatu di Herzog e quello di Murnau.

Di quello di Murnau salverei i dialoghi.
Comunque nel caso specifico nessuno dei 2 ricalca il romanzo. Se proprio vogliamo un buon adattamento, e anche un discreto film, andrei su Il conte Dracula di Franco. Che a mio modestissimo avviso è meglio di IT, perchè Pennycoso è meno forte di Dracula, che se vuole si trasforma in pipistrello e con i denti aguzzi gli buca tutti i palloncini.

In effetti il film di Murnau e di conseguenza il remake di Herzog non potevano ricalcare il romanzo di Bram Stoker perchè Murnau non era riuscito ad acquistare i diritti dagli eredi dello scrittore dalchè il titolo Nosferatu.
Quanto ad It ho visto la versione del 1990 e all'epoca mi era piaciuto.
Ma per restare agli horror il film che anche a distanza di tanti anni ricordo come il più terrorizzante che abbia mai visto è stato il Pozzo e il Pendolo di Roger Corman dal racconto di Poe. Il film era terrificante non per quello che mostrava ma per quello che faceva immaginare.
L'inquadratura finale con il primo piano degli occhi disperati di Barbara Steele, che legata e imbavagliata dentro la vergine di Norimberga dove l'ha rinserrata il marito tradito Vincent Price, non può chiedere aiuto mentre apprende che la cripta dove è rinchiusa sarà sbarrata per impedirne l'accesso, mi ha ossessionato per parecchie notti insonni successive alla visione.
Nei successivi 50 anni non ho più voluto rivedere il film, per paura che una nuova visione demolisse il mito che mi sono creato.

[vertigoblu]

Ignoranza sui termini ?

Guarda che lo sanno anche i sassi che era una produzione televisiva e non una produzione pensata per il grande schermo.è abbastanza evidente da inquadrature ritmo e respiro tutte cose di cui tu non capisci una beata fava.

Ma se ti fa sentire meglio con te stesso erano due filmoni e Muschietti lo ha copiato pari pari,contento?

[bellavista]

Ignoranza sui termini ?

Guarda che lo sanno anche i sassi che era una produzione televisiva e non una produzione pensata per il grande schermo.è abbastanza evidente da inquadrature ritmo e respiro tutte cose di cui tu non capisci una beata fava.

E insisti. Ti piace passare da coglione?
I due film sono identici. Con le differenze minime che si hanno tra un film di 30 anni prima e uno di oggi. Perfino il casting dei personaggi è stato fatto per prendere attori identici a quelli del film del 90

Te lo sei visto il video comparativo? No? E allora guardalo cosi smetti di scrivere cazzate

[/quote]

Si chiama Remake. E se uno è talmente tardo da non riconoscere un remake non è colpa mia

[Trez]

Cagarsi addosso con IT, sia negli anni 90 o adesso, vuol dire avere meno di dieci anni quando lo si è visto. Io mi cagai addosso a 14 anni per "L'esorcista" di Friedkin, e ne "feci" tanta.

[Blif]

La barchetta è di carta, e c'è anche l'impermeabile giallo.
Filologia a pioggia.

[vertigoblu]

Ignoranza sui termini ?

Guarda che lo sanno anche i sassi che era una produzione televisiva e non una produzione pensata per il grande schermo.è abbastanza evidente da inquadrature ritmo e respiro tutte cose di cui tu non capisci una beata fava.

E insisti. Ti piace passare da coglione?
I due film sono identici. Con le differenze minime che si hanno tra un film di 30 anni prima e uno di oggi. Perfino il casting dei personaggi è stato fatto per prendere attori identici a quelli del film del 90

Te lo sei visto il video comparativo? No? E allora guardalo cosi smetti di scrivere cazzate

in piena sindrome di Dunning Kruger...
Il Cepu produce mostri... altro che It

[bellavista]

Ignoranza sui termini ?

Guarda che lo sanno anche i sassi che era una produzione televisiva e non una produzione pensata per il grande schermo.è abbastanza evidente da inquadrature ritmo e respiro tutte cose di cui tu non capisci una beata fava.

E insisti. Ti piace passare da coglione?
I due film sono identici. Con le differenze minime che si hanno tra un film di 30 anni prima e uno di oggi. Perfino il casting dei personaggi è stato fatto per prendere attori identici a quelli del film del 90

Te lo sei visto il video comparativo? No? E allora guardalo cosi smetti di scrivere cazzate

Sono in piena sindrome di Dunning Kruger...
Il Cepu produce mostri... altro che It

Sono felice che tu abbia fatto una buona auto analisi della tua situauzone.
Resti un minkione, ma almeno lo sai ammettere.

Vedi il lato positivo, oggi hai imparato la differenza tra una serie tv e un film per la tv e cos’è un remake, al cepu ci avrebbero impiegato 6 mesi per spiegartelo.
Settimana prossima ti insegno qualcos’altro. Con calma ti portiamo ad un livello minimo per poter parlare di cinema senza fare figure di merda

[vertigoblu]

Ignoranza sui termini ?

Guarda che lo sanno anche i sassi che era una produzione televisiva e non una produzione pensata per il grande schermo.è abbastanza evidente da inquadrature ritmo e respiro tutte cose di cui tu non capisci una beata fava.

E insisti. Ti piace passare da coglione?
I due film sono identici. Con le differenze minime che si hanno tra un film di 30 anni prima e uno di oggi. Perfino il casting dei personaggi è stato fatto per prendere attori identici a quelli del film del 90

Te lo sei visto il video comparativo? No? E allora guardalo cosi smetti di scrivere cazzate

Sono in piena sindrome di Dunning Kruger...
Il Cepu produce mostri... altro che It

Sono felice che tu abbia fatto una buona auto analisi della tua situauzone.
Resti un minkione, ma almeno lo sai ammettere.

Vedi il lato positivo, oggi hai imparato la differenza tra una serie tv e un film per la tv e cos’è un remake, al cepu ci avrebbero impiegato 6 mesi per spiegartelo.
Settimana prossima ti insegno qualcos’altro. Con calma ti portiamo ad un livello minimo per poter parlare di cinema senza fare figure di merda

Al netto che il coglione che confondeva film e serie tv eri tu, vedi poco sopra ,e che appunto fa un mischione tra media differenti (Cinema e Tv) attendo con impazienza le lezioni per arrivare al tuo livello...

[Paperinik]

Mi è venuta a mente un'altra miniserie sempre tratta da un libro di king, the tommyknockers
https://it.wikipedia.org/wiki/The_Tommy ... e_del_buio
Nel 1993 avevo 10 anni e l'avrò vista poco più tardi...seppi poco più tardi che la bionda che zoccoleggiava era traci lords





Potrebbero rifare il film pure di questo...