[OT] Signore e signori: la guerra.

[Trez]

Pasdaran: 'Abbiamo attaccato la portaerei Usa Lincoln nel Golfo'

Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie iraniane ha dichiarato di aver attaccato la portaerei americana Uss Abraham Lincoln nel Golfo. "La portaerei statunitense Abraham Lincoln è stata colpita da quattro missili balistici", hanno affermato i pasdaran in una dichiarazione diffusa dai media locali, avvertendo che "la terra e il mare diventeranno sempre più il cimitero degli aggressori terroristici".

...vero o falso? Perchè se fosse vero direi B1...affondata?

[Drogato_ di_porno]

Opec+ aumenta la produzione di petrolio, 'impegno per la stabilità'
Incremento di 206mila barili al giorno ad aprile. Non citato l'Iran

L'Opec+ annuncia l'aumento della produzione di petrolio dei Paesi membri di 206mila barili al giorno ad aprile. Nel comunicato diffuso al termine della riunione virtuale tenuta oggi, non viene nominato l'attacco all'Iran, ma si parla di "una stabile prospettiva economica globale" e di "attuali solidi fondamentali del mercato". "I paesi - viene quindi specificato - continueranno a monitorare e valutare attentamente le condizioni di mercato e, nel loro continuo impegno a sostenere la stabilità del mercato, hanno ribadito l'importanza di adottare un approccio cauto e di mantenere la massima flessibilità per aumentare, sospendere o invertire la graduale eliminazione degli aggiustamenti volontari della produzione

[Drogato_ di_porno]

nel pacchetto è compresa anche la Savak?

[Drogato_ di_porno]

pochi mesi e poche settimane, as time goes by

Netanyahu:

1995: "L'Iran può creare una bomba nucleare in 3-5 anni"

2006: "L'Iran si prepara a costruire 25 bombe atomiche all'anno e 250 bombe atomiche in 10 anni".

2012: "L'Iran è a 6 mesi dalla creazione di una bomba nucleare".

2015: "L'Iran è a poche settimane dalla creazione di una bomba nucleare".

2018: "L'Iran può fabbricare una bomba molto velocemente"

2025: "L'Iran può fabbricare una bomba in tempi rapidi, può essere un anno o pochi mesi"

[Floppy Disk]

Le monarchie del Golfo cominciano a svegliarsi.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... sm-of-iran

[Paperinik]

Le laide e i fuffaguru accampati a dubai come stanno?

[Floppy Disk]

Le monarchie del Golfo cominciano a svegliarsi.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... sm-of-iran

https://www.jpost.com/middle-east/iran- ... cle-888395

[giorgiograndi]

Credo sia l’odio per il regime, non tanto la simpatia del Mossad, che rende facile trovare spie ovunque in Iran.

Non staremo qui a piangere un torturatore estremista religioso. Speriamo ne esca qualcosa di buono, ed indipendente

non sarei così sicuro che uccidendo 150 ragazzine da parte di USA ed Israele possano aumentare coloro che odiano il regime

Il regime iraniano ha ammazzato almeno 30.000 persone solo durante le ultime proteste. Praticamente, per il numero di Dunbar, 1 iraniano adulto su 6 ha avuto almeno un amico o parente ucciso in quei giorni.

Solo dei giornali cialtroni e antisemiti possono dare rilevanza a 150 molti per un missile finito dove non doveva (quindi involontariamente), quando due settimane prima migliaia di persone sono state uccide volontariamente da un regime Islam-socialista

Gli iraniani è probabile che non vogliano né la democrazia né lo stile di vita occidentale, ma per dargli una possibilità di cambiare o li armiamo e addestriamo a fare la rivoluzione o facciamo per loro un po di pulizia tra i loro gerarchi. Mi sembra che la seconda ipotesi genererà molto meno sangue tra gli iraniani

Mi chiedo come mai i gerarchi iraniani che sparano sulla folla non vengano mai chiamanti NAZISTI, mentre ci si spreca ad usare questa parola con Putin, che sulla folla non mi pare abbia mai ordinato di sparare o ci si spreca a chiamare fascista Trump, che non mi pare abbia mai represso il dissenso in modi simili

quindi Bucha e’ un’invenzione? andiamo bene….

Mai detto che sia stata una invenzione o una realta', ma si tratta di eventi avvenuti in una guerra. Cose che purtroppo sono sempre capitate in guerra. Per questo le guerre si dovrebbero evitare o almeno si dovrebbe evitare di prepararle facendo accordi che non si vogliono rispettare.

In russia una cosa come quella successa in Iran, non mi pare sia mai successa.

Ti ricordo che khomeini ha ordinato personalmente l'esecuzione di migliaia di persone (una lunga lista di prigionieri politici) nel 1988 on oltre 30 citta' dell'iran. Non e' mai stato ne chiamato fascista ne chiamato nazista.

E anche se fosse, che putin abbia tutte le responsabilita' di Bucha, ancora non mi chiedo perche' il nazista/fascista sia solo lui e non khomeini.

No anzi.. lo so il perche' non si usa fascista per khomeini, perche' la rivoluzione ani-imperialista islamica del 1979 ha mobilitato i poveri (mustazafin) contro gli "orgogliosi e potenti" (mustakbirin) rigettando sia il capitalismo che il comunismo in quello che e' poi diventato quell'abominio chiamato (mai ad alta voce) socialismo-islamico, solo perche' proponeva una sociata' egalitaria (utopica)

Guada che l'argomento Iran lo conosco proprio bene, ho letto un sacco di libri in merito. Quel posto mi ha sempre affascinato: dai sumeri (il primo vero "popolo" che cosi' si possa chiamare) a quell'abominio che mette insieme le due peggio cose create dall'umanita' (socialismo e islamismo)

[giorgiograndi]

https://www.jpost.com/middle-east/iran- ... cle-888395

"It's not a coincidence that Iran is attacking Dubai, because Dubai is the antithesis of what Iran represents,"

L'attacco a Dubai e' un attacco diretto a noi occidentali, al nostro modo di vivere l'economia in modo libero e non sotto il ricatto statale.

[Azophfaz]

https://www.jpost.com/middle-east/iran- ... cle-888395

"It's not a coincidence that Iran is attacking Dubai, because Dubai is the antithesis of what Iran represents,"

L'attacco a Dubai e' un attacco diretto a noi occidentali, al nostro modo di vivere l'economia in modo libero e non sotto il ricatto statale.

Non si tratta di questioni ideologiche o culturali; se anche fossero presenti, in questo momento rappresentano l’ultimo elemento da considerare. La scelta di attaccare diversi Stati arabi allineati agli Stati Uniti risponde a una logica di strategia militare. Molti Paesi arabi legati a Washington hanno fatto affidamento sulla protezione statunitense, ma attualmente gli Stati Uniti hanno come priorità principale la difesa di Israele dagli attacchi missilistici. Di conseguenza, non hanno dispiegato ingenti risorse o sistemi di difesa aerea negli altri Stati alleati della regione se non per proteggere le loro basi del cazzo. Da qui si capisce che colpire un palazzo lussuoso a Dubai è il simbolo che anche il riccone di turno che sta là a godersi la vita se lo prende nel culo a causa di scelte stupide di qualche politicante o elite del cazzo che ha deciso di creare instabilità. Lo sceicco capirà che è un alleato di comodo e di poco conto che non è la priorità. Non avendo i mezzi per proteggere tutti gli USA stanno dando priorità alla difesa di Israele, scaricando gli altri alleati nella zona. Questo l'Iran vuol mostrare a questi alleati minori degli USA

La strategia dell'Iran, quindi, sarebbe piuttosto semplice: colpire Paesi percepiti come alleati degli Stati Uniti ma momentaneamente meno protetti dai sistemi di difesa, con l’obiettivo di inviare un segnale politico e militare. Attaccare direttamente Israele, invece, risulta molto più complesso, data la presenza di un vasto sistema di difesa e il sostegno militare internazionale di cui gode.

In questa fase, l’idea sarebbe quindi quella di condurre attacchi diffusi nell’area per provocare danni, un po su Israele ma il resto dove si può effettivamente colpire e far danni, aumentare la pressione e generare instabilità, nella convinzione che l’Occidente reagisca soprattutto quando vengono colpiti interessi economici e strategici. Quando i costi superano i benefici e si trasforma in un altro buco nero come l'ucraina, allora si inizia a fare un passo indietro, e a capire che la scommessa non ne valeva la pena, e il regim changing è stato un azzardo troppo sciocco e si capirà nelle prossime settimane vedendo i costi che comporta questo azzardo. Proteggere un Paese con un sistema di difesa missilistico è assai complesso e costoso, soprattutto se ti lanciano addosso droni e altre cazzate che fanno danni ma costano poco per essere fabbricati. La coperta per la difesa di Isreale è molto corta e quindi gli USA tenteranno nelle prossime ore di far entrare nel conflitto anche altri per avere più protezione e risorse. Siccome ora ci sta anche l'aereonautica di quei 4 scappati di casa britannici e francesi a proteggere lo spazio aereo Isrealiano oltre a tutti i sistemi di difesa che già possiede. Gli USA cercheranno di chiamare a raccolta anche altri alleati europei per avere più difesa per spalmare i costi anche sugli altri e non perderci troppo ma credo la scommessa si perde anche stavolta.

[SoTTO di nove]

Le laide e i fuffaguru accampati a dubai come stanno?

[giorgiograndi]

https://www.jpost.com/middle-east/iran- ... cle-888395

"It's not a coincidence that Iran is attacking Dubai, because Dubai is the antithesis of what Iran represents,"

L'attacco a Dubai e' un attacco diretto a noi occidentali, al nostro modo di vivere l'economia in modo libero e non sotto il ricatto statale.

Non si tratta di questioni ideologiche o culturali; se anche fossero presenti, in questo momento rappresentano l’ultimo elemento da considerare. La scelta di attaccare diversi Stati arabi allineati agli Stati Uniti risponde a una logica di strategia militare. Molti Paesi arabi legati a Washington hanno fatto affidamento sulla protezione statunitense, ma attualmente gli Stati Uniti hanno come priorità principale la difesa di Israele dagli attacchi missilistici. Di conseguenza, non hanno dispiegato ingenti risorse o sistemi di difesa aerea negli altri Stati alleati della regione se non per proteggere le loro basi del cazzo. Da qui si capisce che colpire un palazzo lussuoso a Dubai è il simbolo che anche il riccone di turno che sta là a godersi la vita se lo prende nel culo a causa di scelte stupide di qualche politicante o elite del cazzo che ha deciso di creare instabilità. Lo sceicco capirà che è un alleato di comodo e di poco conto che non è la priorità. Non avendo i mezzi per proteggere tutti gli USA stanno dando priorità alla difesa di Israele, scaricando gli altri alleati nella zona. Questo l'Iran vuol mostrare a questi alleati minori degli USA

La strategia dell'Iran, quindi, sarebbe piuttosto semplice: colpire Paesi percepiti come alleati degli Stati Uniti ma momentaneamente meno protetti dai sistemi di difesa, con l’obiettivo di inviare un segnale politico e militare. Attaccare direttamente Israele, invece, risulta molto più complesso, data la presenza di un vasto sistema di difesa e il sostegno militare internazionale di cui gode.

In questa fase, l’idea sarebbe quindi quella di condurre attacchi diffusi nell’area per provocare danni, un po su Israele ma il resto dove si può effettivamente colpire e far danni, aumentare la pressione e generare instabilità, nella convinzione che l’Occidente reagisca soprattutto quando vengono colpiti interessi economici e strategici. Quando i costi superano i benefici e si trasforma in un altro buco nero come l'ucraina, allora si inizia a fare un passo indietro, e a capire che la scommessa non ne valeva la pena, e il regim changing è stato un azzardo troppo sciocco e si capirà nelle prossime settimane vedendo i costi che comporta questo azzardo. Proteggere un Paese con un sistema di difesa missilistico è assai complesso e costoso, soprattutto se ti lanciano addosso droni e altre cazzate che fanno danni ma costano poco per essere fabbricati. La coperta per la difesa di Isreale è molto corta e quindi gli USA tenteranno nelle prossime ore di far entrare nel conflitto anche altri per avere più protezione e risorse. Siccome ora ci sta anche l'aereonautica di quei 4 scappati di casa britannici e francesi a proteggere lo spazio aereo Isrealiano oltre a tutti i sistemi di difesa che già possiede. Gli USA cercheranno di chiamare a raccolta anche altri alleati europei per avere più difesa per spalmare i costi anche sugli altri e non perderci troppo ma credo la scommessa si perde anche stavolta.

Secondo me alla maggior parte delle monarchie del golfo farebbe solo piacere un ri-bilanciamento dell’amministrazione iraniana e qualche esplosione quì e là è un prezzo che sono disposti ad accettare

Detto questo: sparare alla cazzo sui palazzi dei civili e dei turisti a Dubai é da cialtroni sfigati alla canna del gas. Perché non mirano alla casa del principe e di suoi figlio? (Che sono in due isole lì proprio sul lungo mare ai fianco della “palma”, bersagli semplici)

“retaliation” contro gli alleati usa mi sembra una parola grossa (e la Cina si é guardata bene dallo schierarsi formalmente)

Credo che invece l’Iran possa semplicemente capitolare, ma il fondamentalismo islamico può solo diventare un problema maggiore (sopratutto per noi che ci siamo riempiti di svalvolati)

[GeishaBalls]

Credo sia l’odio per il regime, non tanto la simpatia del Mossad, che rende facile trovare spie ovunque in Iran.

Non staremo qui a piangere un torturatore estremista religioso. Speriamo ne esca qualcosa di buono, ed indipendente

non sarei così sicuro che uccidendo 150 ragazzine da parte di USA ed Israele possano aumentare coloro che odiano il regime

Ah beh, quello no. A Bologna sulla facciata della chiesa del sacro cuore che è vicinissima alla stazione c’è ancora una scritta sarcastica fatta nel 1944. Una bomba aveva colpito la chiesa ed i fascisti avevano scritto “dono dei liberatori”. Poi in quel caso i liberatori hanno liberato davvero ed i bombardamenti sono stati messi in conto a chi ci aveva portato in guerra, non a quelli che l’hanno poi vinta.

Il punto è se questa operazione in Iran possa portare ad un Iran libero o solo un cambio di facce nel regime. Il precedente del Venezuela non autorizza ad essere ottimisti, Trump ha autorizzato un rapimento di un dittatore ma senza interessarsi ad un cambio di regime. La droga continua a circolare negli USA, ed era la motivazione per bloccare Maduro, ma gli USA si fanno dare un po di petrolio a basso costo. Era tutto li, voleva un dittatore più malleabile

Trump è mosso esclusivamente dal suo ego, non riesce neanche a fare calcolo politico. Fino a prova contraria stava negoziando con l'Iran e nel contempo ne ha decapitato i vertici. Segno che non puoi fare affidamento su di lui. Il regime degli ayatollah oggi è più incazzato e probabilmente più forte. Di sicuro gli iraniani che non sapevano se parteggiare col vecchio o col nuovo oggi non hanno dubbi.

E non sono solo vertici politici, erano anche leader spirituali ed ora ne hanno fatto degli eroici martiri. Con questa raffinata politica Trump e Netanyahu si sono assicurati nemici anche per i prossimi anni

[Azophfaz]

Secondo me alla maggior parte delle monarchie del golfo farebbe solo piacere un ri-bilanciamento dell’amministrazione iraniana e qualche esplosione quì e là è un prezzo che sono disposti ad accettare

Detto questo: sparare alla cazzo sui palazzi dei civili e dei turisti a Dubai é da cialtroni sfigati alla canna del gas. Perché non mirano alla casa del principe e di suoi figlio? (Che sono in due isole lì proprio sul lungo mare ai fianco della “palma”, bersagli semplici)

“retaliation” contro gli alleati usa mi sembra una parola grossa (e la Cina si é guardata bene dallo schierarsi formalmente)

Credo che invece l’Iran possa semplicemente capitolare, ma il fondamentalismo islamico può solo diventare un problema maggiore (sopratutto per noi che ci siamo riempiti di svalvolati)

Non è da cialtroni, è strategicamente utile allo scopo. Se questi Paesi arabi affiliati agli USA hanno come principale status symbol l’attrarre i ricchi che vanno lì per il relax, perdere la percezione di “sicurezza” significa perdere anche la loro principale fonte di attrattiva. Questo farà dubitare questi alleati della protezione americana, soprattutto perché la coperta è corta. L’Iran vuole far aprire gli occhi a questi Paesi. l’Impero è debole se non può proteggere i propri alleati.
Purtroppo non credo che il regime iraniano capitolerà, soprattutto se si cerca di agire con “guanti bianchi” senza mettere scarponi sul terreno. La dipendenza da strumenti indiretti come droni, missili, cyberattacchi o forze proxy può colpire obiettivi selettivi, ma non garantisce un controllo stabile del territorio o del potere politico. Senza truppe sul terreno, il cambiamento rischia di essere temporaneo o di generare vuoti di potere, e nel peggiore dei casi può alimentare il rischio di una guerra civile e creare fazioni ancora peggiori, e poi non sai con chi devi accordarti o appoggiare come da altre parti...

I costi di difendere gli alleati, respingere rappresaglie e mantenere sistemi di difesa avanzati sono enormi. Un attacco “a distanza” può logorare finanziariamente e politicamente chi lo promuove, tipo il cittadino medio americano tra qualche settimana avrà le palle girate di spendere soldi in questa minkiata. Inoltre, le popolazioni locali o altri attori regionali possono reagire in modi imprevedibili, aumentando instabilità, proliferazione di gruppi armati e rischi per gli interessi economici e politici. Aumento di attentati nei Paesi guidati da cialtroni che si sono schierati in questa cazzata ecc

Colpire senza presenza diretta spesso non basta a ottenere obiettivi concreti come un cambio di regime, perché il potere interno rimane intatto o si riorganizza rapidamente, come sta già accadendo in Iran.
In sintesi, usare troppe risorse a distanza senza scarponi sul terreno è rischioso, perché il paradosso è che aumenta i costi, riduce il controllo e può produrre effetti contrari agli obiettivi dichiarati. È una strategia efficace SOLO se l’obiettivo è pressione, instabilità e logoramento, non un cambio di regime stabile.

Di conseguenza, l’operazione rischia di fallire nel breve termine. Quando si vedrà che lo sforzo non può essere sostenuto, ci saranno due opzioni:

Coinvolgere alleati europei già impegnati altrove (ad esempio in Ucraina), ma la loro capacità economica e militare non sarebbe sufficiente.

La soluzione più realistica che quella a cui penso in uno scenario di crisi economica dove non puoi reggere un lungo scontro, è quello negoziare un accordo con un nuovo "finto" regime meno ostile, (sono sempre quelli di prima che ereditano) il regime resterà comunque al potere. Questa soluzione sarebbe temporanea, Trump potrebbe dire che ha vinto la guerra ma di fatto senza aver vinto ma solo cambiato la facciata del regime, una facciata più democratica, dare una giacca e cravatta al tizio estremista che eredita la guida suprema, e farlo stare buono per un paio di anni, ma gli attori regionali e proxy si riarmerebbero pronti a colpire di nuovo, questa opzione ricorda anche ( "abbiamo debellato la minaccia nucleare quando a Giugno attaccarono i così detti siti nucleari) la così detta guerra dei 12 giorni... che invece era una cazzata perché anche lì si era capito che non era sostenibile. Alla fine si generanno nuovi cicli di instabilità, come un cane che si morde la coda. Quindi questa seconda opzione è fattibile ma è difficile da farla accettare ad Israele che sta guidando questa scellerata operazione abbastanza discutibile.

poi ci sta l'opzione che fai il duro e metti i scarponi sul terreno e fai come in Afghanistan, ma non credo che trump riesca perché cade prima a causa di Impeachment.

[Drogato_ di_porno]