IL PAPA, IL FORUM E LA MORALE

[Squirto]

Ripeto, c'è molta ipocrisia di un paese che segue la Chiesa ma non lo dice apertamente

a me sono sembrati apertissimi, invece...

[Nova]

Stamattina mi sono svegliato particolarmente incazzoso
sarà  che ho raggiunto il livello di saturazione da porporato e mi gira il cazzo di essere stato costretto a guardare un film sul pc perchè in tv c'era solo il papa

Ora difendetemi questo presunto santo da queste cose

1)Ha avvallato regimi sanguinari come quello di Pinochet (alla faccia del papa buono per la pace)

2)Radio Vaticana ammazza anno dopo anno gli abitanti dei paesi che hanno la sfiga di vivere accanto ai loro potentissimi quanto illegali ripetitori

3)Ha condotto una campagna fobica contro l'uso del preservativo diventando direttamente responsabile della morte di milioni di persone

4)Ha condizionato la legge medioevale sulla fecondazione assistita facendo arrivare il suo messaggio alle camere alcuni giorni prima della votazione.La legge fa fare un salto indietro alla scienza di un secolo e impedisce a molte coppie di avere un figlio

5)Ha portato avanti in maniera cieca ed antistorica posizioni superate da 50 anni in tema di divorzio e aborto

6)Ha avvallato la difesa ad oltranza di molti preti pedofili e cardinali usurai

7)Ha continuato a portare avanti la vergognosa discriminazione nei confronti dell'omosessualità 

Queste sono solo le prime cose che mi vengono in mente

Voglio repliche circostanziate punto per punto altrimenti non rompeteci i coglioni quando non ci allineiamo al pianto per la morte di un politico che si è sporcato le mani per gli interessi della Chiesa
Me ne batto il culo che avesse il sorriso dolce e facesse la ola quando i bambini cantavano, anche Totó Riina avrà  dato qualche carezza in vita sua.
Paragone irrispettoso? Vero, Totó Riina è sicuramente responsabile della morte di meno gente

Da grandi poteri derivano grandi responsabilità ...

E ora insultatemi pure ma dopo ricordatevi di contestare le cose che ho scritto

1. Non conosco abbastanza bene il problema per poter ribattere.

2. Più che con Papa mi incazzerei con chi ha il dovere di far rispettare le leggi laiche di questo paese e non lo fa

3. Papa è cattolico, come potrebbe consigliare il preservativo? Il suo dio proclama la fedeltà  e figli a gogó, come potrebbe lui dire "cattolici di tutto il mondo usate il preservativo"? Ti(ci) puó non piacere la religione cattolica e nessuno è costretto a fare sesso senza protezione, bisognerebbe solo essere coerenti.

4. Pur non essendo cattolica non considero le risposte sull'aborto o divorzio "scontate", sei fortunato ad avere queste certezze (sopratutto quella sull'aborto)..

5. Difende solo una cosa nella quale credeva fortemente, che un feto abbia un'anima, è quindi va protetto in quanto un essere umano. Possiamo non essere d'accordo con lui ma viviamo in un paese democratico dove si decide per maggioranza.

6. Dovresti specificare meglio, peró credo che per tutti quanti dovrebbe valere il principio dell'innocenza. Una volta accertate le responsabilità  non credo che il papa difenderebbe un pedofilo .

7. Omosessualità  non è accettata dalla Chiesa Cattolica, come potrebbe accettarla? Non sarebbe più cattolico! Non è un argomento valido, potrebbe funzionare se lo vedessimo come un uomo della politica, lui era un rappresentante della Chiesa cattolica.

Credo che fosse una persona di grande umiltà , penso che molte volte nel dubbio si sarà  rivolto al suo Dio e che spesso avrà  agito seguendo ciecamente i suoi insegnamenti e le sue parole. Il fatto è che tu, e tante altre persone, credete di avere le risposte giuste a tutto. pensate che basta usare il cervello e tutti i problemi del mondo spariranno. Sopravvalutate l'intelligenza.
L'uomo è troppo complesso per poterlo capire in tutte le sue scelte. Ogniuno di noi a volte ha ragione e a volte sbaglia, indipendemente dalla sua grandezza o importanza. Io valuto le persone sia attraverso ció che fanno che per ció che vorrebbero ottenere. Credo personalmente che lui, qualsiasi decisione abbia preso, ha sempre cercato di fare le scelte giuste appoggiandosi al suo Dio. Non credo che abbia mai fatto qualcosa a cuor leggero, e sono convinta che voleva aiutare a tutti quelli che l'ascoltavano.
Noi potremmo dire che la fede è ció che tiene lontani dal suicidio i poveracci, quelli che hanno una vita talmente dura che qualsiasi cosa non facciano comunque resteranno con il culo per terra. Chi stiamo noi per poterli definire un branco di coglioni - creduloni? Sono delle persone che hanno bisogno di un riferimento che gli consente vivere sperando che almeno aldilà  ci sarà  una ricompensa per le sue sofferenze.
In fondo nessuno è forzato a seguire una fede - di qualsiasi tipo sia - e finchè le cose stanno così per me vanno bene.

[Diabolik68]

Brava Nova, quoto tutto quello che hai scritto

[Drogato_ di_porno]

Anch' io condivido il pensiero di Nova.

[Helmut]

Per molti, cattivi, c'è l'inferno !!!!

Trovami un solo passo della Bibbia che parla dell'inferno come lo intendiamo noi, imbevuti di cultura mediovale dantesca!!!

Il "fuoco della Geena" del quale ne parla Gesù nei Vangeli, non era altro che una discarica abusiva dei rifiuti ante litteram, dove ogni tanto, per evitare la puzza e i contagi, le autorità  romane dell'epoca ordinavano di dare fuoco!

Nessun acceno a diavoli, zolfo, fuoco o tormenti eterni!!!

Quelli possono andare bene per i forumisti più in età , che da bambini avranno senz'altro letto il fumetto di "Geppo, il diavolo buono"!!!

[Helmut]

In fondo nessuno è forzato a seguire una fede - di qualsiasi tipo sia - e finchè le cose stanno così per me vanno bene.

"L'uomo è libero...sì, è libero anche di rifiutare Dio" (K.Wojtila, 3.6.1979, durante il primo summit sulla gioventù cristiana)

[donegal]

Nova ha scritto :

2. Più che con Papa mi incazzerei con chi ha il dovere di far rispettare le leggi laiche di questo paese e non lo fa

Se un mio collega si mettesse a scorreggiare in ufficio, io mi incazzerei prima di tutto con lui oltre che che con l'amministratore delegato.
Specialmente nel caso in cui il mio collega ha acquisito (attraverso mezzi non molto ortodossi) un ruolo talmente importante in azienda che pure il boss deve tacere...

[Drogato_ di_porno]

confermi dunque che le religioni nascono dalla paura. Paura di essere 'inutile', di dover morire, di tornare cenere nella terra. Invece è cosi' difficile poter ammettere che "un senso" assoluto non c'è, e che te lo devi dare tu, o ce lo dobbiamo dare noi, nella nostra vita, senza inventarci un Trascendente che giustifichi le nostre azioni? D'altronde, la Storia è piena di atei o agnostici che si sono interrogati, e che hanno anche sofferto per questo problema.

solo perchè a noi (scimmie) si è sviluppata un po' di corteccia in più, che ci fa pensare in modo più complesso, ció non ci autorizza, a mio modo di vedere, a crederci la 'specie eletta', e che un'entità  ultraterrena, metafisica, o quel che vuoi, sia li' da sempre (e sempre sarà ?!) solo per noi.

siamo un caso nella natura, nel processo evoluzionistico, ma non riusciamo ad accettarlo. troppo dura?

Squirto non confermo nulla, posso solo dirti che personalmente penso le stesse cose (sono un pessimista-nichilista).
Io peró non faccio della scienza una religione. Inoltre non mi hai risposto sui limiti della scienza. Provo a spiegarmi con altre parole:

Finora su questo forum si sono alternate due idee sulla religione: da chi la considera la dimensione più alta del rapporto dell' uomo con Dio (più in generale con la trascendenza) e chi (come me e te) la considera un bisogno "umano, troppo umano" di rimedio alla caducità , precarietà  , transitorietà  ecc.

Non vedo come la seconda possa sconfiggere la prima. Tu, a mio avviso, commetti l' errore di combattere la religione con i mezzi della scienza, il trascendente con l' immanente, il che è per definizione impossibile. Puoi dire che non credi al trascendente, ma non che questo sia sconfessato dalla scienza, perchè questa è una tua opionione personale.

siamo un caso nella natura, nel processo evoluzionistico, ma non riusciamo ad accettarlo

Affermazione perentoria e non dimostrabile, una tua semplice opinione che pretende di ergersi a Verità .

La scienza non puó dare la minima indicazione utile nei riguardi di tutto ció che concerne il senso della vita e della realtà . La scienza dice che c' è una scimmia con un po' di corteccia in più ma non ci dice perchè esiste e che significato abbia la sua esistenza. Magari questo senso e significato sono pura fantasia, ma non è nelle possibilità  della scienza dimostrarlo (si potrebbe dire: perchè essa stessa una domanda).
La scienza puó dire tutto quello vuole, puoi sciorinare milioni di teorie e di formule, ma sarà  sempre passibile di nuove domande, ben lungi dal raggiungere Verità  definitive e incontrovertibili, perchè non puó raggiungerle.

Un ultima postilla: se non esiste un valore assoluto non è possibile costruirsi un senso su misura, a proprio uso e consumo. Significa che ogni cosa non ha valore (perchè dovrebbe?, perchè lo dici tu? se riesci a convincerti...)
Puoi sempre dire "è vero, non c' è nulla che abbia valore, ma sono io a crearmi un senso". Ma è un bluff che dura poco, perchè sai che devi morire, e il tuo senso finirà ...

Tutto questo per mostrarti il p.d.v. dell' altra parte, di chi crede, che non è così facile da sconfiggere...di sicuro non con la scienza.

[Squirto]

Stamattina mi sono svegliato particolarmente incazzoso
sarà  che ho raggiunto il livello di saturazione da porporato e mi gira il cazzo di essere stato costretto a guardare un film sul pc perchè in tv c'era solo il papa

Ora difendetemi questo presunto santo da queste cose

1)Ha avvallato regimi sanguinari come quello di Pinochet (alla faccia del papa buono per la pace)

2)Radio Vaticana ammazza anno dopo anno gli abitanti dei paesi che hanno la sfiga di vivere accanto ai loro potentissimi quanto illegali ripetitori

3)Ha condotto una campagna fobica contro l'uso del preservativo diventando direttamente responsabile della morte di milioni di persone

4)Ha condizionato la legge medioevale sulla fecondazione assistita facendo arrivare il suo messaggio alle camere alcuni giorni prima della votazione.La legge fa fare un salto indietro alla scienza di un secolo e impedisce a molte coppie di avere un figlio

5)Ha portato avanti in maniera cieca ed antistorica posizioni superate da 50 anni in tema di divorzio e aborto

6)Ha avvallato la difesa ad oltranza di molti preti pedofili e cardinali usurai

7)Ha continuato a portare avanti la vergognosa discriminazione nei confronti dell'omosessualità 

Queste sono solo le prime cose che mi vengono in mente

Voglio repliche circostanziate punto per punto altrimenti non rompeteci i coglioni quando non ci allineiamo al pianto per la morte di un politico che si è sporcato le mani per gli interessi della Chiesa
Me ne batto il culo che avesse il sorriso dolce e facesse la ola quando i bambini cantavano, anche Totó Riina avrà  dato qualche carezza in vita sua.
Paragone irrispettoso? Vero, Totó Riina è sicuramente responsabile della morte di meno gente

Da grandi poteri derivano grandi responsabilità ...

E ora insultatemi pure ma dopo ricordatevi di contestare le cose che ho scritto

1. Non conosco abbastanza bene il problema per poter ribattere.

2. Più che con Papa mi incazzerei con chi ha il dovere di far rispettare le leggi laiche di questo paese e non lo fa

3. Papa è cattolico, come potrebbe consigliare il preservativo? Il suo dio proclama la fedeltà  e figli a gogó, come potrebbe lui dire "cattolici di tutto il mondo usate il preservativo"? Ti(ci) puó non piacere la religione cattolica e nessuno è costretto a fare sesso senza protezione, bisognerebbe solo essere coerenti.

4. Pur non essendo cattolica non considero le risposte sull'aborto o divorzio "scontate", sei fortunato ad avere queste certezze (sopratutto quella sull'aborto)..

5. Difende solo una cosa nella quale credeva fortemente, che un feto abbia un'anima, è quindi va protetto in quanto un essere umano. Possiamo non essere d'accordo con lui ma viviamo in un paese democratico dove si decide per maggioranza.

6. Dovresti specificare meglio, peró credo che per tutti quanti dovrebbe valere il principio dell'innocenza. Una volta accertate le responsabilità  non credo che il papa difenderebbe un pedofilo .

7. Omosessualità  non è accettata dalla Chiesa Cattolica, come potrebbe accettarla? Non sarebbe più cattolico! Non è un argomento valido, potrebbe funzionare se lo vedessimo come un uomo della politica, lui era un rappresentante della Chiesa cattolica.

Credo che fosse una persona di grande umiltà , penso che molte volte nel dubbio si sarà  rivolto al suo Dio e che spesso avrà  agito seguendo ciecamente i suoi insegnamenti e le sue parole. Il fatto è che tu, e tante altre persone, credete di avere le risposte giuste a tutto. pensate che basta usare il cervello e tutti i problemi del mondo spariranno. Sopravvalutate l'intelligenza.
L'uomo è troppo complesso per poterlo capire in tutte le sue scelte. Ogniuno di noi a volte ha ragione e a volte sbaglia, indipendemente dalla sua grandezza o importanza. Io valuto le persone sia attraverso ció che fanno che per ció che vorrebbero ottenere. Credo personalmente che lui, qualsiasi decisione abbia preso, ha sempre cercato di fare le scelte giuste appoggiandosi al suo Dio. Non credo che abbia mai fatto qualcosa a cuor leggero, e sono convinta che voleva aiutare a tutti quelli che l'ascoltavano.
Noi potremmo dire che la fede è ció che tiene lontani dal suicidio i poveracci, quelli che hanno una vita talmente dura che qualsiasi cosa non facciano comunque resteranno con il culo per terra. Chi stiamo noi per poterli definire un branco di coglioni - creduloni? Sono delle persone che hanno bisogno di un riferimento che gli consente vivere sperando che almeno aldilà  ci sarà  una ricompensa per le sue sofferenze.
In fondo nessuno è forzato a seguire una fede - di qualsiasi tipo sia - e finchè le cose stanno così per me vanno bene.

Nova, "le risposte giuste a tutto" fino a prova contraria ce le aveva lui, come tutti i membri della Chiesa. E non solo giuste, ma Giuste, a sentire loro.

Solo che un laico se si batte perchè crede di aver ragione su qualcosa viene definito arrogante, mentre se lo fa un religioso "va rispettato perchè ha la fede).

Tra l'altro di solito un laico argomenta le proprie posizioni, un religioso le giustifica col dogma (non dimostrabile, per cui si sottrae alla critica argomentativa).

Le cose che ha scritto Zeta possono fare male a qualcuno, ma sono realtà  obiettive, indubitabili. Pinochet, gli omosessuali, radio Vaticana, gli omosessuali, etc...

E chi se ne importa se "un cattolico deve dire quelle cose". Forse è una giustificazione dire "be', chiaro che i nazisti sono contro gli ebrei. non sarebbero nazisti!" ?

Sinceramente, non capisco come possa essere ritenuto "autorità  morale" un personaggio che incarna valori retrogradi e medioevali, carichi di discriminazione. Qualsiasi Costituzione democratica è molto più giusta e rispettosa di tutti i precetti cattolici.

[donegal]

Nova ha scritto :

6. Dovresti specificare meglio, peró credo che per tutti quanti dovrebbe valere il principio dell'innocenza. Una volta accertate le responsabilità  non credo che il papa difenderebbe un pedofilo

Mi spiace Nova : tutti i preti che sono stati accusati di pedofilia (alcuni, troppo pochi, pure condannati ma non incarcerati) sono stati difesi a spada tratta dai vertici della Chiesa.
Spesso si è arrivati al punto di fare pressioni economiche non indifferenti verso le famiglie di ragazzini vittime dei preti pedofili, come testimoniano i recenti casi americani.
Il "capo dei capi" ha più volte tuonato contro i pedofili ma, nei fatti, si è assistito ad un vergognoso fenomeno di protezione verso le tuniche che si sono macchiate di crimini sessuali : l'importante era non sputtanare santa madre chiesa... e poichè il capo sapeva (e condannava) ma nulla è stato fatto di concreto, qualcosa di profondamente ingiusto c'è.

[Drogato_ di_porno]

valori retrogradi e medioevali, carichi di discriminazione. Qualsiasi Costituzione democratica è molto più giusta e rispettosa di tutti i precetti cattolici.

Questo è il discorso del FEDELE DI UN' ALTRA RELIGIONE. La Costituzione democratica della Gran Bretagna non ha impedito al suo paese di sterminare aborigeni, popolazioni africane, indiane, nordamericane, non le ha impedito genocidi di massa. E si tratta di un paese liberale...
Il Vangelo prescrive amore e fratellanza universale, la Costituzione democratica il rispetto di una pluralità  di fedi e idee. Entrambe peró si sono spesso trasformate nel loro contrario: vogliamo fare la conta dei morti? Chi ne ha ammazzati di più? La Chiesa o la laica (mica tanto con Bush) e liberale America, Inghilterra, Olanda...

[Squirto]

La scienza puó dire tutto quello vuole [...] ma sarà  sempre passibile di nuove domande, ben lungi dal raggiungere Verità  definitive e incontrovertibili, perchè non puó raggiungerle.

appunto. Io preferisco un atteggiamento di questo tipo, sempre dubbioso, sempre pronto ad aggiungere sapere al sapere, che non verità  precotte e preconfezionate, e tra l'altro immutabili.

Puoi sempre dire "è vero, non c' è nulla che abbia valore, ma sono io a crearmi un senso". Ma è un bluff che dura poco

e inventarsi qualcuno lassu' non è un bluff ? Almeno darsi una ragione di vita e stare tra gli uomini per gli uomini ("non per un Dio ma nemmeno per gioco" scrisse De Andrè) a me sembra una scelta migliore. Tra l'altro il valore "assoluto" non conduce per forza a destini migliori, come invece ha scritto il Papa...nel nome di valori assoluti si sono massacrate milioni di persone.

Tutto questo per mostrarti il p.d.v. dell' altra parte, di chi crede, che non è così facile da sconfiggere...di sicuro non con la scienza.

Conosco bene il pensiero dei credenti. Sono un ex-credente anche io. Ho tutti i sacramenti, fino alla Cresima. Nessuno pretende di "sconfiggere" niente con la scienza, mi danno semplicemente fastidio le argomentazioni pro-religione che tentano di utilizzare gli strumenti della logica. Un credente dovrebbe dire "ho fede in questo e basta". Altrimenti il dicorso logico lo portiamo agli estremi, e vediamo chi riesce a dimostrare che il Tracendente puo' essere anche il grande Lucertolone Eterno che ha creato il mondo, e poi si è trasformato in un Orso, che poi è diventato un Cavallo, e poi Energia, etc... Oppure venti Dei che vivono in mondo fatato e si comportano da uomini... oppure un Follettone maligno... tanto la scienza non puo' dimostrare che non esistono...

[donegal]

Nova ha scritto :
Il fatto è che tu, e tante altre persone, credete di avere le risposte giuste a tutto. pensate che basta usare il cervello e tutti i problemi del mondo spariranno. Sopravvalutate l'intelligenza.

Io non ho risposte giuste per ogni cosa, credimi, mi metto spesso in discussione.

Peró credo che

a)
se si usasse di più il proprio cervello (e lo si tenesse allenato con quella cosa stupenda che è la curiosità  e la voglia di capire)

b)
si delegasse meno lo sforzo di ragionare, al cervello di un papa, un duce, un segretario di partito

forse vivremmo in un posto migliore.

A scanso di equivoci, ti reputo una persona che il suo cervello lo usa, e anche bene. Ma trovo ingiusta la tua accusa.
L'intelligenza avrà  i suoi limiti, ma fa molti meno danni della mancanza di curiosità  e della pigrizia.

[DON CHISCIOTTE]

- il don e' sempre piu' calvo

te saludi.....

vedremo...mi sto preparando per la sfida dei calvi..
l'unica fortuna che ho avuto in questo fine settimana è che ho lavorato..quindi non mi sono sorbito la tv..

oramai sono pronto..tra poco ti comunico quando verró nella terra della figa.. mi manca solo il gel e le lamette poi ho tutto..

come ogni incontro segreto si saprà  quando sarà  avvenuto..

[texred]

Stamattina mi sono svegliato particolarmente incazzoso
sarà  che ho raggiunto il livello di saturazione da porporato e mi gira il cazzo di essere stato costretto a guardare un film sul pc perchè in tv c'era solo il papa

Ora difendetemi questo presunto santo da queste cose

1)Ha avvallato regimi sanguinari come quello di Pinochet (alla faccia del papa buono per la pace)

2)Radio Vaticana ammazza anno dopo anno gli abitanti dei paesi che hanno la sfiga di vivere accanto ai loro potentissimi quanto illegali ripetitori

3)Ha condotto una campagna fobica contro l'uso del preservativo diventando direttamente responsabile della morte di milioni di persone

4)Ha condizionato la legge medioevale sulla fecondazione assistita facendo arrivare il suo messaggio alle camere alcuni giorni prima della votazione.La legge fa fare un salto indietro alla scienza di un secolo e impedisce a molte coppie di avere un figlio

5)Ha portato avanti in maniera cieca ed antistorica posizioni superate da 50 anni in tema di divorzio e aborto

6)Ha avvallato la difesa ad oltranza di molti preti pedofili e cardinali usurai

7)Ha continuato a portare avanti la vergognosa discriminazione nei confronti dell'omosessualità 

Queste sono solo le prime cose che mi vengono in mente

Voglio repliche circostanziate punto per punto altrimenti non rompeteci i coglioni quando non ci allineiamo al pianto per la morte di un politico che si è sporcato le mani per gli interessi della Chiesa
Me ne batto il culo che avesse il sorriso dolce e facesse la ola quando i bambini cantavano, anche Totó Riina avrà  dato qualche carezza in vita sua.
Paragone irrispettoso? Vero, Totó Riina è sicuramente responsabile della morte di meno gente

Da grandi poteri derivano grandi responsabilità ...

E ora insultatemi pure ma dopo ricordatevi di contestare le cose che ho scritto

non c'è bisogno di insultarti. Lo hai già  fatto tu dicendo una sommatoria di cazzate.
Non risponderemi tanto, come altri, cancello definitivamente il tuo forum.