Cosa pensate di questo torneo?

[Juan Burrasca]

A me va bene tutto, ma stona un pochino quei ,5 (virgola 5) nella classifica generale.

Quei ",5" in classifica sono "antiestitici" è vero.

Ma credimi per me è il sistema di punteggio migliore in una competizione come questa.

Visto la rarità dei pareggi che può verificarsi (infatti è successo solo una volta in 6 giornate, insomma in 60 match) si rischierebbe veramente che una partecipante avesse preso già il volo o fosse andata in fuga prematuramente in classifica

Poi ci pensate voi con i voti "tattici" ad equilibrare ancora di più il tutto viewtopic.php?p=2826948#p2826948

[kappabi]

A me va bene tutto, ma stona un pochino quei ,5 (virgola 5) nella classifica generale.

Quei ",5" in classifica sono "antiestitici" è vero.

Ma credimi per me è il sistema di punteggio migliore in una competizione come questa.

Visto la rarità dei pareggi che può verificarsi (infatti è successo solo una volta in 6 giornate, insomma in 60 match) si rischierebbe veramente che una partecipante avesse preso già il volo o fosse andata in fuga prematuramente in classifica

Poi ci pensate voi con i voti "tattici" ad equilibrare ancora di più il tutto viewtopic.php?p=2826948#p2826948

Si poteva fare come nel calcio, in caso di pareggio un solo punto ciascuna.

[ulix5e]

se i decimali sono antiestetici si può dare 6 punti a chi stravince, 4-2 quando la vittoria è per meno di 3 punti, e 3 per il pareggio..

[Juan Burrasca]

Si poteva fare come nel calcio, in caso di pareggio un solo punto ciascuna.

Probalbimente avevamo una classifica già spaccata a "metà" dopo poche giornate con quel sistema di punteggio...

[oaks]

Il compromesso che è stato trovato sulla classifica mi sembra perfetto. Ne è dimostrazione l'equilibrio che regna .
Avanti così Juan.

[Juan Burrasca]

Il compromesso che è stato trovato sulla classifica mi sembra perfetto. Ne è dimostrazione l'equilibrio che regna .
Avanti così Juan.

E i voti tattici.

Tengo a ribadire che, paradossalmente, tendono ad equilibrare ancora di più il tutto.

[Juan Burrasca]

Il compromesso che è stato trovato sulla classifica mi sembra perfetto. Ne è dimostrazione l'equilibrio che regna .
Avanti così Juan.

Ricordo che è stato Sotto di Nove a suggerirmi quel sistema di punteggio diamo i meriti anche a lui...

Ma sotto di nove sono i punti che avrà il Milan rispetto ai cuginastri?

[SoTTO di nove]

Si poteva fare come nel calcio, in caso di pareggio un solo punto ciascuna.

Probalbimente avevamo una classifica già spaccata a "metà" dopo poche giornate con quel sistema di punteggio...

Juan fai confusione tra pareggio (es. 19-19) che è quello che genera i mezzi punti e di cui qualcuno si lamenta e la divisione di posta (es. 21-20) che è quello che tiene stretta la classifica come piace a te. (di cui nessuno si sta lamentando).
Quindi dare solo 1 punto invece di 1.5 avrebbe riguardato solo 1 sfida non modificando il senso della divisione di posta sulle sfide che finiscono "vicine" ma non in pareggio. Da qui la proposta di Kappabi.

Come scritto da Ulix il mezzo punto poi spariva anche raddoppiando i punteggi (6 - 4/2 - 3, invece di 3 - 2/1 - 1.5), senza penalizzare i pochi pareggi come succede nella proposta Kappabi.
Certo avresti avuto una classifica più lunga ma solo sulla carta perchè si alzava anche la posta in palio per una vittoria.

Insomma come in serie A dopo la modifica. Ora che la vittoria vale 3 punti invece che 2 le classifiche sembrano più lunghe ma in realtà sono identiche.
Avere una squadra a 12 punti e l'altra a 10 (con la vittoria a 3 punti) è la stessa cosa di quando una aveva 8 punti e l'altra 7(con la vittoria a 2 punti). Anche se nel calcio è un po' diverso perchè "vale meno" il pareggio. e mentre una volta ti bastava pareggiare per raggiungere l'avversario (da 7 salivi a 8 ), oggi non basta più (da 10 sali a 11, non a 12). Ma in serie A è stato fatto di proposito per spingere le squadre a cercare la vittoria (ergo penalizzando di proposito il pareggio), qui mancando la parte decisionale (cioè invitare le squadre a vincere) è inutile penalizzare il pareggio. (ecco perchè la proposta di Kappabi sarebbe ingiusta, anche se riguarda poche sfide. Come dici te per ora solo 1).

P.s. Ma tutto questo casino per qualche mezzo punto in classifica è esagerato. Anche in F1 quando accorciavano la durata di una corsa assegnavano i mezzi punteggi. (e quelli dispari finivano per avere il mezzo punto).
Ma fu fatto proprio per penalizzare il pareggio.
Nel metodo Ulix viene raddoppiato tutto ergo non cambia nulla. (ma scompare solo il mezzo punto).

P.s. Ma per me

[Juan Burrasca]

Juan fai confusione tra pareggio (es. 19-19) che è quello che genera i mezzi punti e di cui qualcuno si lamenta e la divisione di posta (es. 21-20) che è quello che tiene stretta la classifica come piace a te. (di cui nessuno si sta lamentando).
Quindi dare solo 1 punto invece di 1.5 avrebbe riguardato solo 1 sfida non modificando il senso della divisione di posta sulle sfide che finiscono "vicine" ma non in pareggio. Da qui la proposta di Kappabi.

Come scritto da Ulix il mezzo punto poi spariva anche raddoppiando i punteggi (6 - 4/2 - 3, invece di 3 - 2/1 - 1.5), senza penalizzare i pochi pareggi come succede nella proposta Kappabi.
Certo avresti avuto una classifica più lunga ma solo sulla carta perchè si alzava anche la posta in palio per una vittoria.

Insomma come in serie A dopo la modifica. Ora che la vittoria vale 3 punti invece che 2 le classifiche sembrano più lunghe ma in realtà sono identiche.
Avere una squadra a 12 punti e l'altra a 10 (con la vittoria a 3 punti) è la stessa cosa di quando una aveva 8 punti e l'altra 7(con la vittoria a 2 punti). Anche se nel calcio è un po' diverso perchè "vale meno" il pareggio. e mentre una volta ti bastava pareggiare per raggiungere l'avversario (da 7 salivi a 8 ), oggi non basta più (da 10 sali a 11, non a 12). Ma in serie A è stato fatto di proposito per spingere le squadre a cercare la vittoria (ergo penalizzando di proposito il pareggio), qui mancando la parte decisionale (cioè invitare le squadre a vincere) è inutile penalizzare il pareggio. (ecco perchè la proposta di Kappabi sarebbe ingiusta, anche se riguarda poche sfide. Come dici te per ora solo 1).

P.s. Ma tutto questo casino per qualche mezzo punto in classifica è esagerato. Anche in F1 quando accorciavano la durata di una corsa assegnavano i mezzi punteggi. (e quelli dispari finivano per avere il mezzo punto).
Ma fu fatto proprio per penalizzare il pareggio.
Nel metodo Ulix viene raddoppiato tutto ergo non cambia nulla. (ma scompare solo il mezzo punto).

P.s. Ma per me

Come sempre ti ringrazio per le delucidazioni

A me va benissimo così il sistema di punteggio.

[kappabi]

Si poteva fare come nel calcio, in caso di pareggio un solo punto ciascuna.

Probalbimente avevamo una classifica già spaccata a "metà" dopo poche giornate con quel sistema di punteggio...

Juan fai confusione tra pareggio (es. 19-19) che è quello che genera i mezzi punti e di cui qualcuno si lamenta e la divisione di posta (es. 21-20) che è quello che tiene stretta la classifica come piace a te. (di cui nessuno si sta lamentando).
Quindi dare solo 1 punto invece di 1.5 avrebbe riguardato solo 1 sfida non modificando il senso della divisione di posta sulle sfide che finiscono "vicine" ma non in pareggio. Da qui la proposta di Kappabi.

Come scritto da Ulix il mezzo punto poi spariva anche raddoppiando i punteggi (6 - 4/2 - 3, invece di 3 - 2/1 - 1.5), senza penalizzare i pochi pareggi come succede nella proposta Kappabi.
Certo avresti avuto una classifica più lunga ma solo sulla carta perchè si alzava anche la posta in palio per una vittoria.

Insomma come in serie A dopo la modifica. Ora che la vittoria vale 3 punti invece che 2 le classifiche sembrano più lunghe ma in realtà sono identiche.
Avere una squadra a 12 punti e l'altra a 10 (con la vittoria a 3 punti) è la stessa cosa di quando una aveva 8 punti e l'altra 7(con la vittoria a 2 punti). Anche se nel calcio è un po' diverso perchè "vale meno" il pareggio. e mentre una volta ti bastava pareggiare per raggiungere l'avversario (da 7 salivi a 8 ), oggi non basta più (da 10 sali a 11, non a 12). Ma in serie A è stato fatto di proposito per spingere le squadre a cercare la vittoria (ergo penalizzando di proposito il pareggio), qui mancando la parte decisionale (cioè invitare le squadre a vincere) è inutile penalizzare il pareggio. (ecco perchè la proposta di Kappabi sarebbe ingiusta, anche se riguarda poche sfide. Come dici te per ora solo 1).

P.s. Ma tutto questo casino per qualche mezzo punto in classifica è esagerato. Anche in F1 quando accorciavano la durata di una corsa assegnavano i mezzi punteggi. (e quelli dispari finivano per avere il mezzo punto).
Ma fu fatto proprio per penalizzare il pareggio.
Nel metodo Ulix viene raddoppiato tutto ergo non cambia nulla. (ma scompare solo il mezzo punto).

P.s. Ma per me

Esatto

[SoTTO di nove]

Si Kappa, però come spiegato questo dare solo 1 punto nel calcio è fatto di proposito per spingere le squadre a cercare la vittoria. (insomma non conviene a lungo termine accontentarsi del pareggio).
Qui, dove non puoi spingere nulla sarebbe solo una penalizzazione a chi pareggia. Certo poco invasiva perchè i pareggi saranno comunque pochi (me ne aspettavo comunque 3-4 in più a questo punto del torneo) ma alla fine trovo meno fastidioso il mezzo punto in classifica piuttosto che penalizzarle nel punteggio.
è per questo che se si vuole proprio rimediare alla presenza dei mezzi punti tanto vale usare il metodo Ulix (con il raddoppio di tutti i punteggi) piuttosto che il tuo.

[GiarneseUmnberto]

ad alcune ho dato 1 punto perche mi piacevano entrambe ma è successo raramente, ad alcune ho dato una preferenza rispetto all'altra per valutazione del meno peggio, ma in realtà mi facevano cagare entrambe, quindi posso dire che questo sistema di valutazione ha creato dei vantaggi per qualcuna sul mio sistema di voto, con il vecchio metodo molte non avrebbero beccato neanche 1 punto da parte mia.
Ad esempio ottava giornata, ho votato alcune che in realtà ho votato semplicemente perché sono un po meglio dell'avversaria ,ma con un altro sistema non avrei votato nessuna delle due. E quindi avrei dato zero, invece ad esempio adesso una ha preso 3 punti da parte mia, anche se l'unica cosa che ha di merito, è essere un po meno peggio dell'avversaria.

[SoTTO di nove]

ad alcune ho dato 1 punto perche mi piacevano entrambe ma è successo raramente, ad alcune ho dato una preferenza rispetto all'altra per valutazione del meno peggio, ma in realtà mi facevano cagare entrambe, quindi posso dire che questo sistema di valutazione ha creato dei vantaggi per qualcuna sul mio sistema di voto, con il vecchio metodo molte non avrebbero beccato neanche 1 punto da parte mia.
Ad esempio ottava giornata, ho votato alcune che in realtà ho votato semplicemente perché sono un po meglio dell'avversaria ,ma con un altro sistema non avrei votato nessuna delle due. E quindi avrei dato zero, invece ad esempio adesso una ha preso 3 punti da parte mia, anche se l'unica cosa che ha di merito, è essere un po meno peggio dell'avversaria.

Ma è così difficile da capire? Te non dai 3 punti. Te dai un voto che può portare una a vincere la sfida (e prendersi 3 punti)
3 punti che una delle due si prende anche senza il tuo voto.
Non dai 1 punto in classifica quando voti. Fai una scelta.

Il tuo voto infatti serve solamente per la singola sfida. Quindi se preferisci una all'altra metti 1 o 2. e spingi una delle due verso la vittoria.
Se ti sono indifferenti metti X. Se ti piacciono tutte e due metti X. Se due che ti fanno schifo puoi mettere X oppure decidere di fare una scelta e metti 1 o 2. Questo non va comunque a penalizzare le altre 18 pornostar perchè essendo sfide singole sono a compartimenti stagni.
Dire che una ha vinto perchè hai deciso di mettere 1 o 2 invece che X è una tua scelta. Se quella che hai deciso di votare perchè poco meglio dell'altra alla fine vince solo grazie al tuo voto si prenderà 3 punti (ma l'altra che consideri peggio ne prende 0). Se invece lo scarto si riduce sempre grazie alla tua scelta una ne prenderà 2 (e l'altra 1).
Ma ogni sfida assegna 3 punti. Quindi non regali niente a nessuna. Che voti o non voti, che metti 1, 2 o solo X quelle due pornostar si divideranno sempre 3 punti.

Alla fine ti accorgi che Tizia ha vinto grazie alla tua scelta? Amen. Se non sceglievi i punti se li sarebbero divisi (2-1 oppure 1.5 a testa).
Ma se hai deciso che una era meno peggio tanto meglio darne 3 a quella piuttosto che solo 2 regalando un punto a quella che ti faceva ancora più schifo.

[SoTTO di nove]

Vediamo con un esempio quello che ha fruttato il tuo voto nella giornata 6. (la 7 non l'hai votata)
Queste le tue scelte
ANISSA KATE
AUTUMN FALLS
NAOMI SWANN
JILLIAN JANSON
GABBIE CARTER ANGELA WHITE X
KEISHA GREY
GIANNA DIOR - ELENA KOSHKA X
GINA VALENTINA
RILEY REID
ADRIANA CHECHIK

e questi i risultati finali.
ANISSA KATE 22
EMILY WILLIS 19
(2 punti alla ANISSA KATE; 1 ad EMILY WILLIS)

Hai votato Anissa. Non è cambiato nulla. Anche senza il tuo voto si dividevano i punti. Infatti 21-19 era nel range di divisione della posta (2-1)
Anche votando la Willis rimaneva uguale (21-20 è sempre 2-1 come punti). Se decidevi di mettere X finiva 22-20 (perchè anche la Willis si prendeva un voto). Se non votavi finiva 21-19. Stesso risultato. 2 punti per la Kate 1 per la Willis.

AUTUMN FALLS 24
LIYA SILVER 18
(3 AUTUMN FALLS)
Qui hai votato la Falls. Ci sono 6 voti di differenza. Qualsiasi tua scelta lasciava comunque 3 punti per la Falls e 0 per la Silver.


NAOMI SWANN 17
VALENTINA NAPPI 23
(3 VALENTINA NAPPI)
Idem come sopra. Con 5 voti di differenza il tuo voto per la Swann è risultato ininfluente. La Nappi vinceva in ogni caso anche se mettevi X o 2.
3 punti per lei.


JILLIAN JANSON 19
TORI BLACK 23
(3 TORI BLACK)
Qui ci sono 4 punti di differenza quindi bastava un voto in più per la Janson per dividere la posta (2-1). Ma hai votato Janson quindi Tori ha vinto per i voti degli altri. Il tuo per la Janson non è bastato. Se nessuna ti piaceva vinceva comunque Tori. Altro voto ininfluente.



GABBIE CARTER 24
ANGELA WHITE 16
(3 GABBIE CARTER)
Qui da quello che capisco ti piacciono entrambe. Non hai voluto decidere. Hanno quindi deciso gli altri votanti. Lo scarto di 8 voti è tale che qualsiasi scelta avessi fatto non cambiava un cazzo. Cambiava solo il punteggio finale della sfida. Entrambe hanno ricevuto il tuo voto. Poteva essere 23-16, oppure 24-15 se votavi con 1 o 2. Ma erano sempre e solo 3 punti in classifica per la Carter.


AIDRA FOX 26
KEISHA GREY 20
(3 AIDRA FOX)
Qui altra sfida con punteggio troppo largo. hai votato per Keisha quindi ha chiuso a 20 invece che a 19. Avrebbe perso ugualmente. I punti per la Fox sono sempre 3. Sarebbero stati sempre 3 anche se votavi per lei o mettevi X.


GIANNA DIOR 19
ELENA KOSHKA 26
(3 ELENA KOSHKA)
Idem come sopra. Range troppo largo. Qui hai messo X alzando lo score finale ad entrambe. Ma i punti in classifica sono 3 per la Koshka. Qualsiasi scelta avresti fatto.


ARIANA MARIE 22
GINA VALENTINA 30
(3 GINA VALENTINA)
Idem come sopra. Range troppo largo. Hai votato per Gina ma il tuo voto è stato inutile. In ogni caso avrebbe vinto lei.


RILEY REID 28
KALI ROSES 12
(3 RILEY REID)
Idem come sopra. Hai votato per Riley. Che sia arrivata a ben 28 voti non cambia un cazzo. Sempre 3 punti in classifica. Pure se non la votavi.


ADRIANA CHECHIK 19
NIA NACCI 19
(1,5 PUNTI AD ENTRAMBE)
Qui è l'unica sfida dove il tuo voto è contato. Hai deciso di votare Adriana e grazie a quel voto si è presa 1.5 punti. Se non votavi la sfida finiva 19-18 (ergo i 3 punti venivano divisi 2-1 e non 1.5 a testa).
Se votavi la Nacci era come se non votavi, vinceva sempre lei (20-18) ma dividendo la posta (2-1).
Se mettevi X finiva 20 a 19 per la Nacci. (sempre divisione di posta 2-1). Se non votavi finiva 19-18 per la Nacci (sempre divisione di posta 2-1).

Insomma tutti i tuoi voti hanno modificato solo l'assegnazione dei punti nella sfida Chechik- Nacci. Invece che prenderne 2 la Nacci e solo 1 Adriana il tuo voto ha fatto si che ne prendessero 1.5 a testa.


Alla fine della fiera il gioco è semplice. Si vota nella singola sfida quella un po' meglio dell'altra (o meno peggio). oppure si mette X se non si vuole decidere. (sia perchè ti piacciono entrambe sia se ti fanno schifo entrambe).
C'è poi la tattica. Cioè votare contro per far perdere una messa bene in classifica anche se nella singola sfida ti piace di più dell'avversaria.
Ma qui finisce il gioco ed entra in campo l'ossessione.

[GiarneseUmnberto]

mi fa piacere che hai fatto i conticini, ma parlavo nello specifico per il mio sistema di voto, che avvantaggio una oppure un'altra, che non sia stato influente sull'esito è buono, ma riguarda solo per il sottoscritto, e non sai se anche altri utilizzano lo stesso metro di giudizio.