Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
che colpa ne abbiamo se dice ka22ate?balkan wolf ha scritto:SOLIDARIETà A AGUA
mi sembra il minimo
ormai va di moda il linciaggio a chi eè fuori dal coro vedo
pare evidente che non facesse serate nei locali da tempo, ma ció non toglie che l'unica persona che avrebbe potuto decidere se valesse o meno la pena continuare a "vivere" in quello stato fosse la diretta interessata.phoenix ha scritto:non sono per nulla d'accordo. Una ragazza che è in quello stato da DICIASSETTE anni, non soffre, non vive...faber-mi ha scritto:Eluana r.i.p.
Nessuno, a parte il diretto interessato puó decidere della propria vita.
Chiunque altro prenda decisioni e faccia scelte in merito si arroga un diritto che non gli appartiene.
Esistono morti per cause naturali, morti per cause fortuite, morti per cui il soggetto decide di privarsi della vita.
Qualunque altra morte ha un solo termine, omicidio.
Più o meno giustificato, senza dubbio dettato da anni di disperazione di chi è attorno al soggetto sofferente o addirittura in stato comatoso, ma sempre di omicidio si tratta.
Per non soffrire nel vedere un parente in coma non si puó togliergli la vita.
Capisco quanto sia dura sopportare un tale calvario per tutti questi anni, ma uccidere chi soffre per non soffrire più nel vederlo è una scelta fatta per sè e non per il malato e trovo assurdo spacciarlo come gesto d'amore.
ripeto si chiama omicidio. da sfinimento, da logorio mentale, da frustrazione, da impotenza, da rabbia, ma sempre di omicidio si tratta.
aspetta! hai centrato un buon punto, ma questa la devi spiegare bene, sennó detta così sembrano dei sofismi: morte, non vita....faber-mi ha scritto:pare evidente che non facesse serate nei locali da tempo, ma ció non toglie che l'unica persona che avrebbe potuto decidere se valesse o meno la pena continuare a "vivere" in quello stato fosse la diretta interessata.phoenix ha scritto:non sono per nulla d'accordo. Una ragazza che è in quello stato da DICIASSETTE anni, non soffre, non vive...faber-mi ha scritto:Eluana r.i.p.
Nessuno, a parte il diretto interessato puó decidere della propria vita.
Chiunque altro prenda decisioni e faccia scelte in merito si arroga un diritto che non gli appartiene.
Esistono morti per cause naturali, morti per cause fortuite, morti per cui il soggetto decide di privarsi della vita.
Qualunque altra morte ha un solo termine, omicidio.
Più o meno giustificato, senza dubbio dettato da anni di disperazione di chi è attorno al soggetto sofferente o addirittura in stato comatoso, ma sempre di omicidio si tratta.
Per non soffrire nel vedere un parente in coma non si puó togliergli la vita.
Capisco quanto sia dura sopportare un tale calvario per tutti questi anni, ma uccidere chi soffre per non soffrire più nel vederlo è una scelta fatta per sè e non per il malato e trovo assurdo spacciarlo come gesto d'amore.
ripeto si chiama omicidio. da sfinimento, da logorio mentale, da frustrazione, da impotenza, da rabbia, ma sempre di omicidio si tratta.
Pare non sia stata interpellata, per ovvie cause di forza maggiore, ma questo non autorizza ad ammazzare chi non puó esprimere pareri sulla propria vita o sulla propria morte.
Con ció è evidente che non "vivesse" più da tempo, ma la morte, rispetto a quella "non vita" è cmq un'altra cosa.
e ti stupisci?DiscoBall ha scritto:Per rispondere a Stainer, prima dell entrata a gamba tesa dei politicanti cialtroni, il 61% degli italiani era con la famiglia (sondaggio de "La Repubblica").
Ieri al Tg1, era 47% e 47%.
Rimane il fatto che in questa vicenda l opinione degli italiani non deve valere un cazzo. Purtroppo per chi pensa diversamente, la questione riguarda esclusivamente Eluana ed il suo tutore, cioè il padre.
Squirto, piccolo poeta finto-buonista-conia-stronzate, visto che le 4 lingue che conosco (male perchè te l'ha detto Len801) non servono, vediamo se capisci questo:Scorpio ha scritto:che colpa ne abbiamo se dice ka22ate?balkan wolf ha scritto:SOLIDARIETà A AGUA
mi sembra il minimo
ormai va di moda il linciaggio a chi eè fuori dal coro vedo
Poi. l'offesa al padre è da infame...
potrai anche esser occupato causa il tuo "5 nations tour" ma a maggior ragione stai zitto e rispetta il dramma di sto pover uomo che soffre da 17 anni.
RIP
Eluana, che la terra ti sia lieve....
Nulla da aggiungere...bigtitslover ha scritto:concordo. e se si difetta in pietà che sia almeno per decenza.WARDOG ha scritto:Riposi In Pace.
E spero che su tutto cali il silenzio della pieta' per chi ha sofferto.
diretti interessati???Giulio Tremonti ha scritto: Non riesco a rattristarmi dell'evoluzione rapida di questa vicenda. Si è compiuto un atto di giustizia e sono state rispettate le volontà dei diretti interessati.
Eluana non era in stato comatoso.faber-mi ha scritto:diretti interessati???Giulio Tremonti ha scritto: Non riesco a rattristarmi dell'evoluzione rapida di questa vicenda. Si è compiuto un atto di giustizia e sono state rispettate le volontà dei diretti interessati.
di persona in stato di coma ce ne era una sola.
il plurale è sbagliato....diretta interessata...quando la persona è una sola si usa il singolare.
gli altri sono parenti, amici, conoscenti, non sono Eluana.
quindi diritto di prendere posizione teoricamente nullo.
teoricamente.
riguardo alle volontà rispettate, questa "unica e sola" persona in questione mi pare di capire che non avesse mai avuto la possibilità di esprimere volontà in merito.
sbagliato il plurale e sbagliato attribuire volontà espresse a chi non esprime volontà da lungo tempo.
quindi, ripeto, omicidio.
