La mancanza del benché minimo senso etico e giuridico porta, come sempre, a scambiare un'accusa per una sentenza.

Il carico ce lo mette l'arroganza di voler capire a tutti i costi la situazione ipotetica (perché tale è, cari drogati di certezze) della signora, senza avere le minime risorse empatiche né di umiltá e non saprei d'intelligenza; solo la necessitá imperativa di poter dare aria alla bocca su eventi da dimostrare e situazioni personali da poter liquidare frettolosamente in frasi sprezzanti e stereotipate.

però, la tocca piano il nostro Gargarozzo

Peccato tu non fossi ancora iscritto al forum ai tempi dell'aggressione subita da Christy Mack, avresti trovato ottimi spunti di riflessione:
https://www.superzeta.it/viewtopic.php? ... &start=155

Gargarozzo ha scritto:La mancanza del benché minimo senso etico e giuridico porta, come sempre, a scambiare un'accusa per una sentenza.

Il carico ce lo mette l'arroganza di voler capire a tutti i costi la situazione ipotetica (perché tale è, cari drogati di certezze) della signora, senza avere le minime risorse empatiche né di umiltá e non saprei d'intelligenza; solo la necessitá imperativa di poter dare aria alla bocca su eventi da dimostrare e situazioni personali da poter liquidare frettolosamente in frasi sprezzanti e stereotipate.

ma qui chi è che ha sentenziato scusa? quanto meno sulla vicenda specifica?

Non mi piace offrire nuovi imputati alla voracitá di colpevoli della folla

A pranzo mi nutro di pasta o di insalata con alla fine un po' di frutta, qua a volte sembra che non ci sia niente di piú importante che trovare dei colpevoli piú che riflettere, rendersi conto di cose o fare addirittura autocritica, per quel poco o tanto che ogni cosa riguarda anche sé

Come disse uno, "come cazzo ti permetti di dirmi che sono permaloso?"
Questo è il livello ed idiota io ad aspettarmi altro

Gargarozzo ha scritto:Non mi piace offrire nuovi imputati alla voracitá di colpevoli della folla

A pranzo mi nutro di pasta o di insalata con alla fine un po' di frutta, qua a volte sembra che non ci sia niente di piú importante che trovare dei colpevoli piú che riflettere, rendersi conto di cose o fare addirittura autocritica, per quel poco o tanto che ogni cosa riguarda anche sé

Come disse uno, "come cazzo ti permetti di dirmi che sono permaloso?"
Questo è il livello ed idiota io ad aspettarmi altro

Avrei bisogno di una traduzione.
Non ho capito il significato dei tuoi commenti. Sono ritornato a postare in questo topic
solo per l'interesse di un performer vintage. Non ho nessun desiderio a immischiarmi in nuove polemiche.
Credo che c'e una udienza domani in corte, e non so se si capira di piu domani su questa faccenda domestica.
Peter North preferisce non parlare (e fa bene considerando le accuse fatte contro di lui).
Le poche cose dette da Nadia indicano che Peter si sia comportato aggressivo/violento su di lei da molto tempo.
Ho rapportato cose strane che ho visto e letto in rete a riguardo come questa coppia da molto tempo si fa vedere pubblicamente: armoniosa,
felice, contenta, cortese, pacifica, amorosa, sexy, ecc. Se ci stiamo alle accuse (non so se se estistono testimoni che potranno callaborare il comportamento di Peter, esaminini fisiche delle polizia, dottori, cliniche, ecc), e se Nadia va avanti con le accuse e se ci sono prove pesanti Peter avra un sacco di problemi legali da risolvere.
Ma nei drammi domestichi, delle volte c'e riconciliazione, ritiro di accuse, falsita di accuse, ecc.
Ma una cosa mi sembra evidente, se si deve credere che Peter e' stato abusivo con Nadia (vuol dire che questi due da molto tempo fanno degli buoni attori, che non sono quei "lovebiords" (piccioncini) come vogliono far credere al pubblico, ma pretendeno di esserli per ragioni commerciali e economici. Ma chi guadagna di piu e chi ci mette di piu nel piatto alla cena, puo' darsi questo fa parte della loro "lite".
Non sto a fare nessuno processo, non sto condannando nessuno, sto semplicemente cercare di capire perche Peter agisce cosi (come ho detto non ho mai sentito lamentele di gente dell'industria che hanno lavorato con lui, che Peter ha mai dimostrato un attengiamento aggressivo/violento con donne o uomini).

50.ooo dollari per cauzione. . ?

apache ha scritto:50.ooo dollari per cauzione. . ?

https://www.greghillassociates.com/how- ... mount.html
La corte/polizia stabilisce la somma della cauzione.
La cauzione è determinata dalla gravità dei crimini e della storia criminale dell'accusato.
$50,000 per violenza domestica in Los Angeles puo' sembrare alta, ma e' di media.
L'accusato puo' versare alla corte direttamente la somma totale della cauzione (in questo caso $50,000), che e' piuttosto raro.
Nella maggioranza dei casi l'accusato deve trovarsi una società di cauzione che grantisce per lui.
L'accusato dovra versare generalmente il 10% della cauzione (nel caso di North: $5,000) alla societa di cauzione (bail bond company).
La cauzione viene considerata al posto di imprigionare l'accusato fino al processo.
Generalmente la somma pagata dall'accusato (il 10%) alla societa' di cauzione NON verra' rimborsata all'accusato (e' come un premio assicurativo), poco importa il risultato delle accuse/processo (se perde o vince).
Se l'accusato fugge e non si presenta in corte per le varie udienze e processo, la societa' di cauzione dovra versare la somma intera della cauzione ($50,000) alla corte. La societa' di cauzione ingaggera dei "cacciatori di taglie" professionisti per rintracciare e catturare il fuggitivo dalla giustizia (in tale modo per ricuperare i $50,000 persi). Il "bounty hunter" se riesce a rintracciare/catturare il fugitivo puo' guadagnare tra il 10-20% della cauzione.

Questo aspetto della procedura penale americana è completamente assente nell'Ordinamento italiano, per cui i bounty hunters non corrispondono ai cacciatori di colpevoli di cui parla Gargarozzo, che invece voleva dire che nessuno può essere considerato colpevole fino alla fine dei processi nel caso queste accuse vengano provate.
Qui in Italia succede spesso che nell'opinione pubblica il solo fatto di essere accusati equivale a una sentenza.

pan ha scritto: Qui in Italia succede spesso che nell'opinione pubblica il solo fatto di essere accusati equivale a una sentenza.

Gia'

In italia si confonde il Gip col giudice della corte
L'avviso di garanzia con la sentenza etc etc

pan ha scritto:Questo aspetto della procedura penale americana è completamente assente nell'Ordinamento italiano, per cui i bounty hunters non corrispondono ai cacciatori di colpevoli di cui parla Gargarozzo, che invece voleva dire che nessuno può essere considerato colpevole fino alla fine dei processi nel caso queste accuse vengano provate.
Qui in Italia succede spesso che nell'opinione pubblica il solo fatto di essere accusati equivale a una sentenza.

vale anche per i genitori di Boschi e Renzi? pensaci bene prima di rispondere

Beh una volta dimostrato che sono i loro genitori, aver dato alla luce quelle creature mi sembra un crimine piuttosto grave

pan ha scritto:Questo aspetto della procedura penale americana è completamente assente nell'Ordinamento italiano, per cui i bounty hunters non corrispondono ai cacciatori di colpevoli di cui parla Gargarozzo, che invece voleva dire che nessuno può essere considerato colpevole fino alla fine dei processi nel caso queste accuse vengano provate.
Qui in Italia succede spesso che nell'opinione pubblica il solo fatto di essere accusati equivale a una sentenza.

Stai correndo troppo velocemente. Penso che state mal interpretando i miei post.
Avevavo semplicemente spiegato come funziona il sistema della cauzione.
Per certi (presunti) crimini, non si puo' tenere in cella un accusato per settimane e mesi prima delle udienze, udienze pre-processuale, processo, ecc.
Dunque, e' stato creato il sistema della "cauzione" (bail).
Un accusato deve depositare (sia lui o una societa' di cauzione) la cauzione monetaria, per ottenere la liberta' temporanea.
La cauzione e' una promessa/impegno che l'accusato sara' presente per tutte le udienze e processi.
Se l'accusato non si presenta alle udienze/processi stabiliti e fissati dalla corte, la corte NON lo condannera' "in absentia", ma il giudice emettera un "bench warrant" (mandato di banco?) per il suo arresto (inoltre ci saranno altre accuse contro di lui e multe aggiunte). A questo punto, la societa di cauzione (se quello e' il caso in questione) sara obbligata a versare l'intera cauzione alla corte, e la societa' di cauzione potra' decidere se vale la pena a ingaggiare un "bounty hunter" per rintracciare/arrestare l'accusato. L'accusato non e' considerato processato o colpevole dei presunti reati. E' semplicemente un ricercato dalla legge. Se catturato un giorno, lui verra' incarcerato/detenuto in attesa di un processo come era orignalmente stabilito.
Qui non stiamo parlando di "opinione pubblica" o "colpevolezza".
Le accuse sono state fatte, e ora Peter North dovra rispondere alle accuse. Nel frattempo e' in liberta contro una cauzione di $50,000 (per cui avra possibilmente pagato il 10% a una societa di cauzione).

Setacciando l'internet c'e' poca discussione su questo arresto di Peter North. Prima di tutto solo TMZ e' stato il solo il primo a riportare gli arresti al mese di giugno (1 mese d'opo). AVN e Xbiz, hanno semplicemente linkato l''articolo di TMZ senza dire altro. Silenzio totale (fino ad ora) su Mikesouth.com che generalmente e uno dei primo a rivelare notizie di scandale. Non so cosa si racconta nei vari social media dei "porn stars".

cicciuzzo ha scritto:

pan ha scritto:Questo aspetto della procedura penale americana è completamente assente nell'Ordinamento italiano, per cui i bounty hunters non corrispondono ai cacciatori di colpevoli di cui parla Gargarozzo, che invece voleva dire che nessuno può essere considerato colpevole fino alla fine dei processi nel caso queste accuse vengano provate.
Qui in Italia succede spesso che nell'opinione pubblica il solo fatto di essere accusati equivale a una sentenza.

vale anche per i genitori di Boschi e Renzi? pensaci bene prima di rispondere

Quei cognomi hanno avuto milioni e milioni di hunters nelle urne.
Sentenziati direttamente dal Popolo italiano.

Len801 ha scritto:

pan ha scritto:Questo aspetto della procedura penale americana è completamente assente nell'Ordinamento italiano, per cui i bounty hunters non corrispondono ai cacciatori di colpevoli di cui parla Gargarozzo, che invece voleva dire che nessuno può essere considerato colpevole fino alla fine dei processi nel caso queste accuse vengano provate.
Qui in Italia succede spesso che nell'opinione pubblica il solo fatto di essere accusati equivale a una sentenza.

Stai correndo troppo velocemente. Penso che state mal interpretando i miei post.
Avevavo semplicemente spiegato come funziona il sistema della cauzione.
Per certi (presunti) crimini, non si puo' tenere in cella un accusato per settimane e mesi prima delle udienze, udienze pre-processuale, processo, ecc.
Dunque, e' stato creato il sistema della "cauzione" (bail).
Un accusato deve depositare (sia lui o una societa' di cauzione) la cauzione monetaria, per ottenere la liberta' temporanea.
La cauzione e' una promessa/impegno che l'accusato sara' presente per tutte le udienze e processi.
Se l'accusato non si presenta alle udienze/processi stabiliti e fissati dalla corte, la corte NON lo condannera' "in absentia", ma il giudice emettera un "bench warrant" (mandato di banco?) per il suo arresto (inoltre ci saranno altre accuse contro di lui e multe aggiunte). A questo punto, la societa di cauzione (se quello e' il caso in questione) sara obbligata a versare l'intera cauzione alla corte, e la societa' di cauzione potra' decidere se vale la pena a ingaggiare un "bounty hunter" per rintracciare/arrestare l'accusato. L'accusato non e' considerato processato o colpevole dei presunti reati. E' semplicemente un ricercato dalla legge. Se catturato un giorno, lui verra' incarcerato/detenuto in attesa di un processo come era orignalmente stabilito.
Qui non stiamo parlando di "opinione pubblica" o "colpevolezza".
Le accuse sono state fatte, e ora Peter North dovra rispondere alle accuse. Nel frattempo e' in liberta contro una cauzione di $50,000 (per cui avra possibilmente pagato il 10% a una societa di cauzione).

Setacciando l'internet c'e' poca discussione su questo arresto di Peter North. Prima di tutto solo TMZ e' stato il solo il primo a riportare gli arresti al mese di giugno (1 mese d'opo). AVN e Xbiz, hanno semplicemente linkato l''articolo di TMZ senza dire altro. Silenzio totale (fino ad ora) su Mikesouth.com che generalmente e uno dei primo a rivelare notizie di scandale. Non so cosa si racconta nei vari social media dei "porn stars".

Grazie per i chiarimenti, Len. Mi colpisce particolarmente la figura del moderno bounty hunter che discende, credo, dai bounty killer che abbiamo visto nei film western.

Per chiudere questo capitolo sulla cauzione e l'uso di un "bounty hunter" per arrestare un fugitivo della legge, vi faccio notare che c'e un famoso "bounty hunter" che si chiama "Dog The Bounty Hunter"
https://en.wikipedia.org/wiki/Dog_the_Bounty_Hunter
https://en.wikipedia.org/wiki/Duane_Chapman
che aveva una popolare serie televisiva dedicata alle sue attivita'.
Con sua moglie Beth (morta di cancer il 26 giugno 2019) lui amministrava l'agenzia di cauzione Da'Kine Bail Bonds